На официальном сайте НАТО опубликован текст, посвященный проблемам взаимоотношений альянса с Россией:
«Более двух десятилетий НАТО стремилось выстроить партнерские отношения с Россией, развивая диалог и практическое сотрудничество в сферах, представляющих интерес для обеих сторон. Это сотрудничество было приостановлено в 2014 году в связи с российской вооруженной интервенцией в Украину. Однако политические и военные каналы связи сохранились. Политика России, основанная на применении военной силы и агрессивной риторике, ведет к дестабилизации и вызывает озабоченность. При этом Украина — далеко не единственный повод для недовольства российской политикой.
Разумеется, НАТО не видит своей вины в сложившейся ситуации. Альянс обеспокоен участившимися военными демонстрациями России, в особенности проводимыми вблизи границ стран-членов НАТО. Поведение России дестабилизирует режим безопасности евроатлантического региона, внося непредсказуемость в происходящие там процессы. В особенности это касается практики проведения внеплановых военных учений возле границ альянса, в ходе которых зачастую нарушается воздушное пространство его участников».
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Это заявление звучало бы более реалистично, если бы словосочетание «возле границ НАТО» было заменено на «на территории России». Также было бы интересно подробнее узнать о нарушениях воздушного пространства стран НАТО. Daily Telegraph, опубликовав в 2015 году статью с интригующим заголовком «Сколько раз русские вторгались в воздушное пространство НАТО?», вынуждено признать в этой статье, что «По информации Министерства обороны, российские бомбардировщики ни разу не нарушили воздушное пространство Великобритании, то есть не приближались к берегам королевства ближе, чем на 12 миль». Точно так же статья ZeroHedge под заголовком «За 10 дней зафиксировано 16 вторжений в воздушное пространство США» в итоге сообщает лишь, что речь идет не о национальном воздушном пространстве, а об опознавательных зонах ПВО, что далеко не одно и то же. Также в качестве примера можно привести публикацию на Military.com «Большинство нарушений воздушного пространства балтийских стран российскими самолетами произошло по ошибке», цитирующую заявление генерала НАТО. Таким образом, приведенное на сайте НАТО утверждение, что российские самолеты вторгаются в пространство НАТО, нуждается в серьезной корректировке: правильным будет сказать «входят в международное пространство, прилегающее к границам стран НАТО».
Итак, НАТО обвиняет Россию 1) в проведении военных учений на своей собственной территории, 2) в полетах в международном пространстве, 3) в поддержке сепаратистских движений, действующих не в бывшей Югославии, не на Ближнем Востоке и не в Северной Африке. НАТО обвиняет Россию в агрессии против страны, против которой не осуществляло агрессию само НАТО. Таким образом, НАТО проецирует на Россию свое собственное поведение и пытается заставить аудиторию поверить в эту картину реальности. Если Москва возражает, НАТО воспринимает это как доказательство виновности. НАТО как будто живет в какой-то отдельной сказочной реальности, где пасутся единороги и всегда светит солнце — пока вдруг не появляется ухмыляющийся медведь…
Образ России, рисуемый функционерами НАТО, выдает потрясающую шизофреничность их сознания: Россия одновременно и настолько слабая, что «обречена» — и такая мощная, что сказочной НАТОландии грозит опасность.
Россия действительно обречена — всегда, вовеки, бесконечно. Эта страна постоянно находится, находилась и будет находиться на грани распада. О том, что Россия была обречена в 1927 году, мы узнаем из тогдашнего выпуска Time. Журнал The Atlantic за 2001 год сообщает, что и в 2001 году Россия по-прежнему на грани краха. Россия продолжает крушиться и распадаться по сей день. «Приведет ли «открытое общество» к краху России?» (Futurity, сентябрь 2012), «Россия на грани пропасти» (The Diplomat, март 2014), «Почему украинская авантюра Путина обречена на крах» (The Fiscal Times, апрель 2014), «Путинская стратегия националистической экспансии обречена на провал» (The Moscow Times, сентябрь 2014), «Путин, прости. Российской экономике конец» (The Washington Post, декабрь 2014), «Morgan Stanley прогнозирует крах России» (The Financial Post, февраль 2015), “Россия обречена на поражение в Сирии» (Breitbart, сентябрь 2015), «Российской экономике грозит крах?» (The National Interest, июль 2016), «Почему российско-саудовский нефтяной союз потерпит фиаско» (Forbes, сентябрь 2016), «Планы постройки моста в Крым обречены на неудачу» (Newsweek, январь 2017), «Истребителю Су-57 грозит провал» (Warisboring, декабрь 2017), «Российская экономика на грани краха» (март 2018), «Россия обречена на неуклонное отставание от остального мира» (The Moscow Times, август 2018), «Почему путинская образовательная программа «5-100» обречена на провал» (University World News, октябрь 2018). Кстати, российский футбол тоже обречен — «Команда стареющих и неопытных: Почему близится конец российского футбола» (The Moscow Times, июнь 2018).
Казалось бы, обреченная страна, живущая в преддверии краха, не может никого пугать. Конечно, пугать может вероятность того, что когда Россия наконец рухнет, кого-нибудь заденет ее обломками. Такой прогноз сделал три года назад Александр Мотыль (World Affairs). Видимо, позволив воображению взять верх над рассудком, он предположил, что Россия может не только потерпеть крах, но и вообще исчезнуть:
«Подводя итоги уходящего года, можно утверждать, что и Россия, и Украина сделали большой прогресс. Разница лишь в том, что Украина, хоть и медленно, но более-менее уверенно движется курсом последовательных реформ, превращающих ее в нормальную западную рыночную демократию, а Россия превращается в государство-банкрот. Если тенденции сохранятся (а они обычно сохраняются), России может грозить полное исчезновение».
Удивительно, но за три года, минувшие с того времени, Россия, наоборот, стала сильнее, чем когда-либо. Даже Сталин в самых смелых своих фантазиях вряд ли мог представить, что он влияет на выборы президента США. А вот Путину, президенту «слабеющей и агонизирующей» России, находящейся «в свободном падении», это удалось. «У Владимира Путина есть план уничтожения Запада — и этот план называется «Дональд Трамп»» (Slate). Трампа называют порождением Путина, с помощью которого президент России намерен подорвать американские интересы и укрепить свои собственные: «Трамп — союзник Путина в войне России против Запада» (NewsEmpires). Однако, похоже, что Путин запустил свои щупальца в Вашингтон еще задолго до того, как оживил своего Трампенштейна: «Путин направляет Америку туда, куда ему выгодно: плохая новость для Обамы» (Foreign Policy). По мнению Foreign Policy, Путин «далеко не гений — всего лишь новый Брежнев», но при этом он управляет марионетками в Белом доме.
Впрочем, марионетки у Путина повсюду. Несмотря на то, что российский президент, по мнению западной прессы, «страдает синдромом Аспергера», «ходит походкой стрелка с Дикого Запада» и вообще просто «одинокий психопат», ему удается управлять всем и везде при помощи «полезных идиотов». Происки Путина обнаруживаются в Брекзите, в выборах во Франции, Италии, Германии, Австрии и Нидерландах, в еще несостоявшихся выборах в Канаде, в кампании за независимость Каталонии, в акциях французских «желтых жилетов». Выясняется, что венгерский премьер-министр — путинист. И это еще далеко не все. «Россия — угроза либеральной демократии: Владимир Путин способствует процветанию мирового авторитаризма» (The Atlantic). «Непрерывная «гибридная война», которую ведет Россия, превращает в оружие информацию, культуру и деньги» (The Interpreter). Сепаратизм, проблемы миграции, левый и правый радикализм — все это происки русских.
Читая это все, начинаешь чувствовать, что обречен как раз Запад. Это похоже на гонку России и Запада к краю пропасти, и возникает вопрос: кто из двоих будет первым?