ЕС – «быть или не быть»

Постановку вопроса о том, будет ли жить Евросоюз или его ждет неминуемый развал в обозримой перспективе, считают преждевременной многие политологи. Большинство из них убеждено, что европейским странам в конечном итоге удастся преодолеть существующие разногласия и вернуть Союз в тучные нулевые годы. Но ведь… дважды войти в одну реку невозможно!

Чтобы с большей определенностью спрогнозировать будущее ЕС, вернемся к его истокам и выделим те основные моменты, развитие которых привело Союз к нынешнему состоянию.

Зачатки финансовых проблем появились уже с момента приема в ЕС Греции, чьи экономические показатели далеко не соответствовали обязательным экономическим требованиям, выдвигаемым по отношению ко всем вновь принимаемым членам. Но в Брюсселе почему-то существовала уверенность, что развитым европейским странам совместными усилиями удастся вытянуть экономику Греции. Однако оказанная ей большая финансовая помощь и неоднократное списание долгов (при параллельно осуществляемом развале ее базовых отраслей промышленности, таких как судостроение, в интересах Германии и Франции!) привели не к росту экономики, а к росту иждивенческих настроений у греков и уверенности, что ЕС будет вынужден постоянно субсидировать их страну. Пока именно так и происходит.

Вторым существенным фактором роста финансовых проблем ЕС стало его расширение за счет экономически депрессивных восточноевропейских стран.

Этот процесс осуществлялся европейцами далеко не на добровольной основе. Хотя, разумеется, у ряда европейских политиков и бизнесменов просматривался экономический интерес, который заключался в том, чтобы, с одной стороны, разрушить конкурентный промышленный потенциал восточноевропейских стран, а с другой – создать рынок рабочий силы, довольно дешевой и на тот момент квалифицированной, и расширить рынок сбыта для европейских товаров.

Здесь и появляется ключевой фактор, способствовавший стабильному росту экономических и политических проблем и противоречий в Евросоюзе, – Соединенные Штаты Америки. Они очень жестко настаивали на включении в ЕС все новых восточноевропейских стран. А последние, получая политическую поддержку от США и экономическую помощь от Европы, становились лоббистами интересов американцев в Евросоюзе. Этому способствовал принцип принятия решений в ЕС на основе консенсуса. И восточноевропейские сателлиты США последовательно и твердо отстаивали политические интересы Соединенных Штатов. Особенно отличилась в этом плане Польша, получившая наибольшую финансовую помощь от ЕС, но ставшая для «старой Европы» сущей головной болью. Так ее откровенно назвал в разговоре со мной один итальянский дипломат, посетивший МИД России для рутинной политической беседы.

Разумеется, подобный канал был далеко не единственным, используемым США для оказания выгодного влияния на руководство европейских стран. Рассматривая ЕС в качестве серьезного экономического конкурента (а в перспективе и политического), США создали хорошо продуманную и всепроникающую систему мониторинга ситуации. С согласия руководства европейских стран на территории ЕС свободно и бесконтрольно для европейцев американцами проводилась активная разведывательная деятельность, объектом которой становились не только страны потенциального противника (в первую очередь Россия), но и местные политические партии и даже руководство стран ЕС. Всем памятен недавний скандал, разразившийся в связи с утечкой через Сноудена информации о прослушивании спецслужбами США (ЦРУ и АНБ) канцлера Германии Ангелы Меркель.

В качестве президента США Трамп, разумеется, имеет доступ ко всей информации спецслужб, в том числе в отношении лидеров зарубежных государств. Не сильно искушенный в дипломатических тонкостях и не считающий нужным скрывать истинное отношение к своим зарубежным коллегам, Трамп, по наблюдениям, так внешне реагирует на них: Путин – с уважением и интересом; Макрон –  с плохо скрываемой иронией; Меркель – с пренебрежением и раздражением; с Терезой Мэй он просто отказывается разговаривать из-за ее назойливых поучений.

Собранная спецслужбами США информация позволяла и позволяет до сих пор (но уже в меньшей степени) оказывать воздействие на принятие европейскими лидерами необходимых Штатам политических и экономических решений. Ничем иным невозможно объяснить открытые антироссийские заявления Меркель по ситуации, сложившейся после присоединения Крыма к России. Она делает вид, что объединение Германии произошло по каким-то другим и соответствующим европейским нормам принципам, а присоединение Крыма к России в результате народного референдума – нет! Последовательно Меркель выступает в угоду США и за сохранение антироссийских политических и экономических санкций, в результате которых серьезно страдает, кстати, и немецкий бизнес.

Временами складывается впечатление, что проекты антироссийских высказываний канцлера подготовлены Госдепом США и были навязаны ей в довольно жесткой форме. Единственно, где она проявила твердость, это проект прокладки газопровода «Северный поток-2», за которым стоят такие экономические интересы немецкого бизнеса, что их игнорирование политическим руководством страны способно привести к его неминуемому отстранению от власти.

Почерк США прослеживается и в организации массовой миграции из Африки, Азии и Ближнего Востока в Европу с целью дальнейшего политического и экономического ослабления Евросоюза. И речь идет не только об инспирировании «цветных революций» и «контролируемого хаоса», уничтоживших и лишивших средств к существованию миллионы людей, но и о целенаправленном массовом перемещении обездоленных людей в Европу.

Вовлеченность Сороса в эту кампанию говорит о причастности спецслужб США к решению по мигрантам, принятому Меркель. Американский миллиардер недавно обрушился с гневной критикой на власти Венгрии за национальный опрос, который провело правительство страны. Власти хотели узнать отношение венгров к «Плану Сороса» по приему беженцев в Европе. По имеющимся данным, в опросе приняли участие 2,3 млн из 9,8 млн жителей страны, и они выступили против приема мигрантов в Венгрии.

Известно, что Соединенные Штаты вынуждены были по политическим мотивам оказывать своим европейским союзникам довольно серьезную экономическую помощь, начиная с послевоенного плана Маршалла, давшего мощный импульс развитию европейской экономики. Основная финансовая помощь в соответствии с этим планом (официальное его название «Программа восстановления Европы») только с 1948 по 1951 год составила 13 млрд долларов. Основными ее получателями были Англия, Франция, Италия, ФРГ и Голландия. Окончательно план был свернут лишь к середине шестидесятых годов. Американская помощь была обусловлена рядом политических требований, призванных не допустить укрепления позиций Советского Союза в странах Западной Европы.

С целью придания импульса развитию европейской экономики были введены на ряд американских товаров экспортные пошлины, сохранившиеся до настоящего времени. Данное обстоятельство чрезвычайно возмутило Дональда Трампа, когда он разобрался с ситуацией.

Все послевоенные годы предоставляемая экономическая помощь в какой-то степени компенсировалась обязательной продажей европейским странам американских вооружений по значительно завышенным ценам.

Это позволяло США не только активно развивать собственный ВПК, но и создавать мощный наступательный потенциал на территории европейских стран на случай развязывания третьей мировой войны, превращая Европу в потенциальный театр военных действий, с надеждой в очередной раз максимально спасти от разрушительных последствий будущей войны сами Соединенные Штаты.

Американцы долгие годы соглашались и с тем, что европейские страны намного меньше установленных норм вкладывали средств в обеспечение деятельности НАТО, где основная нагрузка опять же легла на плечи американского бюджета.

Коренное изменение отношений США к своим европейским союзникам оказал, как ни странно, резкий качественный скачок в развитии вооруженных сил Российской Федерации и появление у нас принципиально новых видов вооружений, не имеющих мировых аналогов. Некоторых из них обрисовал в последнем послании Федеральному собранию В. Путин. Это стратегическая ракета «Сармат», крылатая ракета с ядерной энергоустановкой, подводный ядерный беспилотник, высокоточный гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс и другие.

Подобное оружие обесценило вложения со стороны США в систему вооружений на европейском континенте, включая чрезвычайно дорогую ПРО, и значительно уменьшило значение для США созданной там военной инфраструктуры. Причина очевидна: в случае реального вооруженного конфликта НАТО с Россией основной удар новых стратегических сил с нашей стороны будет направлен главным образом на Соединенные Штаты. И даже если они первыми нанесут глобальный ядерный удар, сработает т.н. система «Периметр» — автоматическая система ответного ядерного удара, получившая на Западе название «Мертвая рука».

Американцы, как никто, умеют считать деньги, и им чрезвычайно трудно в моральном плане согласиться, что все послевоенные финансовые вложения в Европу становятся не только малоэффективными, но далее могут оказаться и контрпродуктивными.

Особенно злую шутку с США сыграли предпринятые ими меры по политическому и экономическому ослаблению Европейского союза, который все больше стал восприниматься как геополитический и геоэкономический конкурент.

К перечисленным мерам воздействия на Евросоюз следует добавить выход из него Великобритании, где явно не обошлось без влияния американских стратегов. Об истинных планах США в отношении ЕС и их причастности к «брекситу» говорит и просочившаяся в прессу информация, что Трамп якобы совсем недавно предлагал Макрону крупную выгодную сделку в качестве платы за выход Франции из ЕС.

Руководство Соединенных Штатов спешит с попытками расколоть Европейский союз, поскольку постепенно теряет контроль над развитием там политической ситуации. Ведь традиционная евроатлантическая солидарность размывается появлением в Европе новых националистических и популистских партий, настроенных критически по отношению к самим США!

В Австрии, Венгрии, Италии подобные партии уже пришли к власти. Неопределенная политическая ситуация складывается в Германии.

Последний саммит глав государств и правительств ЕС сохранил санкции в отношении России еще на полгода. Заглавную роль при принятии этого решения сыграли Меркель и Макрон, которые нашли аргументы для убеждения своих коллег. Но как долго Меркель удастся сохраняться во власти?

США все больше разочаровываются и в НАТО как из-за постоянно растущих трат на его содержание, так и из-за неэффективности этих вложений в наступающую эру гипероружия. Так как все более усиливаются экономические и политические противоречия США с ЕС. Не случайно Трамп всерьез подумывает о сокращении американского военного контингента в Германии.

Неудовлетворенность деятельностью НАТО имеется и у европейских лидеров, которые не без основания считают, что организация действует в основном в интересах Соединенных Штатов. И у них нет уверенности, что европейские страны будут защищены американским ядерным зонтиком в случае внешней агрессии, которая к тому же представляется для Европы крайне маловероятной. Исключением являются истерики стран Балтии из-за фантомной «угрозы» со стороны России. Реальную же угрозу им создает размещение на собственной территории американской военной инфраструктуры и особенно возможное появление там ядерного оружия.

В ЕС уже давно зреет понимание необходимости создания собственных вооруженных сил. И вот 25 июня в Люксембурге на саммите глав оборонных и внешнеполитических ведомств стран Европейского союза был подписан меморандум о создании европейских сил быстрого реагирования. Новый союз получил название «Европейская инициатива военного вмешательства». Его будущие члены – Франция, Германия, Дания, Нидерланды, Бельгия, Эстония, Испания, Португалия и Великобритания. Возможно, в перспективе к нему может присоединиться и Италия.

Декларируемая цель этого военного альянса – предпринимать какие-то действия, когда НАТО не может реагировать на определенные ситуации. Таким образом, как бы утверждается, что новый альянс является своеобразным дополнением к НАТО. Но многие военные обозреватели полагают, что новый альянс нацелен на то, чтобы в перспективе заменить НАТО. Наиболее важным аспектом этого союза является отсутствие в его составе США, которые постоянно пытаются диктовать свои условия и навязывать своим союзникам приобретение только у них оружия и военной техники. Это и явилось важным побудительным мотивом для европейских лидеров основать новый военный альянс. И уже без США!

Наиболее активную роль в его создании сыграла Франция, которая стремится занять лидирующее положение в ЕС, используя внутриполитическую неопределенность, сложившуюся в Германии.

Одновременно это и ответ Макрона на предложение Трампа вывести Францию из Евросоюза.

Вопрос только в том, что очевидная французская заявка на лидерство в ЕС вряд ли будет положительно оценена Германией. А назревающее соперничество между двумя ведущими странами Евросоюза явно послужит помехой делу политической консолидации.

Извечный гамлетовский вопрос «Быть или не быть…» точнее всего отражает складывающуюся в объединенной Европе ситуацию.

В большой политике, как и в ситуации с глобальным климатом, длительно накапливающиеся изменения могут в одночасье разрушить весь политический ландшафт, обернуться революциями, войнами и падением казавшихся вечными империй.

Европа достигла уже точки кипения, и все ждут, когда произойдет взрыв пара. Но пока не просматривается никаких возможностей безболезненного сброса давления в бурлящем европейском котле.

Сергей Кузнецов,