«Экспорт демократии» и оранжевые сети

«Экспорт демократии» и оранжевые сети

18 мая 2017 года в Москве состоялась международная научная конференция «Экспорт демократии и сетевые технологии в современном социально-политическом процессе», организатором которой выступили Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Фонд исторической перспективы (ФИП) и Общероссийский общественный фонд охраны культурного наследия «Общественное достояние России». В работе мероприятия приняли участие политологи, эксперты, представители общественных структур и СМИ, приехавшие в Москву из 12 государств.

С приветственным словом к участникам обратился ректор РГГУ д.ф.н. Е.Н. Ивахненко. Он обратил внимание на актуальность темы конференции, а также на важность проведения таких научных мероприятий непосредственно в стенах университета, что дает возможность студентам напрямую знакомиться с лучшими представителями российского и международного экспертного сообщества. Надо отметить, что студенты не упустили своего шанса – помимо 40 участников симпозиума в зале ученого совета РГГУ присутствовали почти 200 обучающихся на разных факультетах.

Словосочетание «экспорт демократии», вынесенное в название, хорошо известно. Так в экспертном сообществе называют форму вмешательства в дела других государств со стороны стран Запада и, в первую очередь, США. Вмешательства, поводом для которого служат вроде бы благие цели – кто же в наше время посмеет выступить против демократии, как формы устройства общества.

Само слово «демократия» в современном мире носит, безусловно, позитивный характер.

Подавляющее большинство стран заявляют о своей приверженности демократии и демократическим ценностям. Но в этом и кроется проблема, – зачастую, говоря о демократии, политики вкладывают в это слово самое разное содержание.

Об этом, говорила в своем вступительном слове президент ФИП Н.А. Нарочницкая, которая вместе с К. Моро была модератором первой части конференции. По ее словам, «распространение демократии можно было бы только приветствовать, если бы под этой маркой не продвигались ценности, не имеющие ничего общего с традиционными представлениями о власти народа». Да и возможен ли вообще экспорт демократии? Можно ли внешним вмешательством заставить взять власть народ, который вполне устраивает его нынешнее бытие? И если «да», то во имя чего?

В ходе работы конференции были освещены различные аспекты экспорта демократии и связанных с ним процессов в самых разных точках европейского пространства – от цветной революции в Сербии до технологий, примененных на недавно прошедших выборах в Молдавии. Это совершенно разные процессы, протекающие в разных обществах, но имеющие две общие черты – внешнее воздействие как стимулятор, и печальные последствия как итог. Где-то события привели к полноценной гражданской войне (как в Сирии и на Украине), где-то этого печального сценария удалось избежать, но ни в одном случае попытки внешнего насаждения демократии не привели к процветанию или заметному улучшению жизни людей.

При этом сами механизмы продвижения демократии уходят от примитивных схем, часто тиражируемых в СМИ, в которых западные НПО выглядят подобием революционных ячеек начала прошлого века. В действительности, все обстоит заметно сложнее. Как отметил в своем докладе известный российский журналист и политолог Евгений Примаков, в событиях «арабской весны» ключевую роль сыграли не политические и правозащитные НПО, а другие организации, по роду своей деятельности весьма далекие от политики, часто занимающиеся чисто гуманитарными вопросами. Однако они оказали заметное влияние на изменение общественных настроений в египетском обществе и создали неконтролируемый запрос на общественные перемены. Примечательно, что вызванный ими эффект оказался неожиданным и отчасти нежелательным даже для руководства США.

Многие участники конференции отмечали, что кризисы не возникают на пустом месте. В их основе – реальные проблемы общества и элиты, и часто безответственное поведение последней обостряет ситуацию, как это произошло в 2014 году на Украине.

Подробный анализ событий в этом государстве представил в своем докладе украинский эксперт Михаил Погребинский, уделивший особое внимание проблеме противопоставления «власти народа» (т.е. протестующей улицы) «власти закона» (т.е. государства). Фактически речь идет о том, что под флагом борьбы за демократию разрушаются те самые демократические механизмы, которые и позволяют осуществлять волю народа с учетом интересов всех его групп. Как отметил докладчик, в результате страна получает диктатуру активного меньшинства, не опирающегося на юридические механизмы и навязывающего свою волю обществу в целом.

Выступавшие отметили еще одну особенность изменения политики Запада – если прежде ведущие державы в работе с обществами руководствовались своими интересами, то в последние годы, наблюдается попытка навязывания ценностных установок, без учета возможных последствий. Отчасти это напоминает практику поддержки социалистических и коммунистических движения Советским Союзом.

Подобная деятельность чревата проблемами не только в странах с нестабильной политической системой, но и в самих западных странах. Отработанные за рубежом технологии воздействия на общество бумерангом возвращаются и в такие страны как США, Франция, Великобритания и т.д.

В докладе работающего в США сербского профессора Срджи Трифковича, посвященного анализу последней избирательной кампании в Америке, весьма убедительно прозвучал тезис, что Дональд Трамп в качестве и кандидата, и уже президента США сталкивается с теми же политическими технологиями, которые применялись американскими НПО в процессе экспорта демократии в другие страны. Так сказать, «демократия пожирает своих детей».

О том же говорил и французский эксперт Ксавье Моро, который назвал события вокруг недавних президентских выборов во Франции «цветной революцией», наглядно показав, как с помощью отработанных приемов манипуляции информацией удалось добиться значительного изменения электорального поведения и привести к власти «темную лошадку» - малоизвестного обществу кандидата.

Своего рода итог первой части конференции подвел в своем докладе руководитель исследовательских программ Института демократии и сотрудничества в Париже Джон Локленд. По его мнению, конечной целью цветных революций и иных технологий экспорта демократии является формирование т.н. «управляемого хаоса», ситуации, развязывающей руки элитным группам, в которой не действуют привычные для западной цивилизации ограничители – судебная система, национальный суверенитет, этические нормы и т.д. Такая политика ведет в конечном счете к радикальному переформатированию мира, причем, круг выгодополучателей этого процесса весьма ограничен.

Вторая часть конференции, ведущими которой были Александр Безбородов, директор Историко-архивного института (ИАИ) и Ольга Павленко, проректор по научной работе РГГУ, была посвящена использованию в политических и общественных процессах сетевых электронных технологий. По мнению многих экспертов, социальные сети стали новым, весьма эффективным каналом коммуникации и средством социальной и политической мобилизации.

В то же время, многие эксперты отмечали, что сами по себе социальные сети представляют собой не более чем инструмент, информационную среду, которая может быть эффективно использована в разных целях.

Об этом говорилось в докладе израильского ученого Александра Цинкера:

«Нас часто уверяют, что сами такие «революции» являются порождением эпохи социальных сетей, так как без них, якобы, было бы невозможно в мгновение ока организовать столь массовые протестные движения; распространить лозунги, под которыми проходят такие перевороты со скоростью огня на хлопковом поле; привести на площадь такую массу народа и т.д.

Лично я убежден, что вера во всемогущество и вездесущность социальных сетей, а также в то, что они могут выступать в качестве некого безликого Великого Организатора, сильно преувеличена.

На мой взгляд, речь идет не более, чем о новом мифе, мифе XXI века.»

Попытки запретов или предубеждение против них, приводят к тому, что в политическую активность вовлекаются люди, изначально к ней не расположенные. На этом аспекте проблемы подробно остановился в своем докладе Али Гаджизаде (Азербайджан), анализировавший протестные события в ходе т.н. арабской весны:

«Плотная интернет-цензура в Тунисе не смогла помешать распространению новости о самосожжении Мухаммеда Буазизи, (например правительство Туниса применяло программу, которая позволяла перехватывать данные людей, которые заходят на Фейсбук) блокировка египетскими провайдерами доступа к интернету во время событий Арабской весны в одночасье привела к падению интернет-трафика на 90%, но не смогла убрать демонстрантов с улиц и не спасла режим Мубарака. Многие люди, у которых был отключен интернет, вышли на улицы, чтобы узнать, что происходит и присоединились к демонстрантам. Спустя несколько дней, правительство Египта было вынуждено восстановить доступ к интернету, но большинство тех, кто присоединились к протесту, не вернулись обратно в свои дома».

Наиболее эффективным ответом на деятельность деструктивных сил является формирование в той же среде собственных проектов, направленных на созидание и привлекающее к себе наиболее активную часть общества.

Об этом говорил в своем докладе армянский ученый Ара Марджанян. По его мнению, решающую роль в мире играют, и будут играть страны, которые делают ставку на творческое и научно-техническое развитие.

Внедрение технологий экспорта демократии порождает запрос и на противодействие таковым.

Об этом говорил в своем докладе российский политолог, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Порожденные экспортом демократии кризисы, нуждаются в решении. Общества, пострадавшие от них, стремятся получить уже не права и свободы, а суверенитет и безопасность. Экспорт этих ценностей может стать не менее важным фактором в развитии мировой политики. В силу сложившихся обстоятельств, Россия является чуть ли ни единственной страной в мире, способной осуществлять «гуманитарные операции», предотвращая конфликты, и обеспечивая мирный выход из кризиса, порожденного цветными революциями и иными деструктивными процессами.

В мире, в который раз в истории, начинается новый этап противостояния сил хаоса и порядка. И те силы, что совсем недавно являлись гарантами безопасного мироустройства, в настоящее время превратились в источники нестабильности. В ответ возникают новые центры, заинтересованные в поддержание устойчивого миропорядка. Рождается новая мировая реальность, частью которой являются и процессы экспорта демократии, и сетевые технологии.