США: Три войны, которых должен избегать следующий президент
18-10-2016, 07:01. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
The National Interest, США
На фоне всех этих историй и слухов о республиканцах, отвернувшихся от своего кандидата и его кампании, и об отношениях Дональда Трампа с женщинами американцы, решая вопрос о том, какой кандидат будет лучше в должности верховного главнокомандующего, легко могут забыть про самый важный вопрос: будут ли они уверены в этом человеке, поручив ему лично решать вопрос о том, отправлять или нет граждан США на войну?
Штаб Клинтон всю предвыборную кампанию построил на характере своего кандидата и на ее знании иностранных дел. Он надеется, что нейтральные кандидаты содрогнутся от одной мысли о том, что Дональд Трамп может стать 45-м президентом США. Штаб Трампа, в свою очередь, пытается выстроить свою линию в виде обвинительного приговора Хиллари Клинтон за все те ошибки, которые она допустила в последние 30 лет. Сам Трамп назвал Клинтон худшим госсекретарем в американской истории и вместе со своим штабом пытается убедить избирателей, что она принимала одно неверное решение за другим, ни перед кем не отвечая за последствия своих действий.
Кто бы ни стал 9 ноября избранным президентом — Клинтон или Трамп — новый лидер Америки унаследует мир, который становится все более сложным и непредсказуемым. В аппарате национальной безопасности и за его пределами не будет дефицита советчиков, которые попытаются убедить нового главнокомандующего в необходимости активнее вмешиваться в те конфликты, которые президент Обама не сумел погасить, и которые при нем еще больше обострились. Неоконы, впавшие в спячку в таких мозговых трестах как Американский институт предпринимательства, Институт Брукингса и Совет по международным отношениям, будут публиковать меморандумы с перечнем конфликтов, к которым Вашингтон должен отнестись серьезнее, и стран, требующих немедленного внимания Америки.
Рассмотрим три конфликта, которые не закончатся 20 января 2017 года. Кто бы ни стал президентом, ему придется очень хорошо подумать, прежде чем задействовать там дополнительные американские ресурсы. Больше не всегда лучше.
1. Сирия
И республиканцев, и демократов на Капитолийском холме беспокоит та политика, которую администрация Обамы проводит в условиях данного конфликта. Это не преувеличение, ибо иными словами просто не назовешь ту злобу, с которой определенные вашингтонские круги говорят о действиях президента Обамы в связи с сирийским кризисом. Республиканские сенаторы, такие как Джон Маккейн, Линдси Грэм, Том Коттон и Боб Коркер, в один голос умоляют администрацию выйти на передний план и начать проводить более агрессивную политику в отношении режима Асада, дабы призвать диктатора к ответственности за преступления, совершенные им против собственного народа. Боб Коркер так сказал о недовольстве своих однопартийцев во время слушаний в комитете по международным отношениям, где выступал заместитель госсекретаря Энтони Блинкен, оказавшийся в незавидной ситуации, поскольку в зале было полно враждебно настроенных сенаторов, пытавшихся защитить подходы администрации: «Мне кажется, это будет поразительное явление — провальное президентство в том, что касается внешней политики. Налицо нежелание закатывать рукава и заниматься трудными вопросами, которые нам все равно придется решать». Даже Николас Кристоф из New York Times, который все время поддерживал внешнюю политику президента Обамы, и тот призвал Америку проявить лидерство и остановить гуманитарную катастрофу в Алеппо, где продолжается бойня гражданского населения.
Бесполетные зоны, гуманитарные коридоры, зоны безопасности для беженцев в Сирии, а также удары по военным аэродромам Асада, чтобы поставить на прикол сирийские ВВС, все это включено в состав тех мер, которые может принять администрация, чтобы помочь внутренней оппозиции восстановить утраченное положение и избежать военного ослабления. Кандидаты в вице-президенты Тим Кейн (Tim Kaine) и Майк Пенс (Mike Pence) оба выступили в поддержку гуманитарной зоны безопасности в Сирии, чтобы сирийские и российские самолеты не летали и не бомбили остатки гражданской инфраструктуры. Однако все эти варианты действий могут открыть ящик Пандоры, приведя к новому насилию, проблемам и великодержавному соперничеству между Вашингтоном и Москвой в таких масштабах, каких мы еще не видели.
Война в Сирии стала одним из самых ужасных гуманитарных бедствий в сегодняшнем мире. Башар аль-Асад это военный преступник, который должен предстать перед судом в Гааге, а не сидеть в президентском дворце в Дамаске, руководя беспорядочными и беспрецедентными по размаху бомбардировками с применением бочковых бомб против гражданского населения по всей стране. Но Соединенным Штатам придется смириться с жестокой реальностью, заключающейся в том, что Российская Федерация позволяет Асаду вести войну так, как ему хочется, и что Москва преисполнена твердой решимости обеспечить режиму выживание, в связи с чем американские военные действия против сирийского правительства могут спровоцировать русских на новый виток военных действий. Как пишет в этом издании Дейв Маджумдар (Dave Majumdar), «Соединенные Штаты не знают наверняка, будет ли Москва бездеятельно наблюдать за тем, как американские войска атакуют сирийские силы».
2. Украина
По всем объективным меркам, русские относятся к Украине как к вассальному государству, которое заслуживает того, чтобы силой добиться от него подчинения, но не как к независимой стране, чей суверенитет следует соблюдать. Аннексия Крыма и российская военная поддержка сепаратистов в Донбассе являются неприкрытыми военным акциями, как если человек кувалдой пробивает дверь, чтобы попасть на чужую вечеринку. С правовой точки зрения российская интервенция (кто-то может назвать ее тайным вторжением) на Украине противоречит основам международного права и государственного суверенитета, которые были заложены ООН после Второй мировой войны. Государство, которое не может принимать решения, не беспокоясь о том, что сепаратисты разожгут новое насилие на его территории, по определению не обладает свободой воли.
Тем не менее, если отложить в сторону нарушения норм международного права, мы столкнемся с простой истиной, заключающейся в том, что у русских есть национальные интересы в той части мира, и что эти интересы противоречат распространению демократических идеалов Запада. Президент Путин просто ничего не смог поделать в условиях, когда пало правительство Виктора Януковича, которому на смену пришла более прозападная власть. Меньше всего Путину хотелось получить на своих границах очередное государство, которому не терпится вступить в НАТО. Поэтому он предпринял действия, мешающие реализации такого проекта. Нам в США и Европе это может не нравиться, однако мы должны это понять.
Когда в Белый дом придет президент Клинтон или президент Трамп, они получат те же самые рекомендации по Украине, которые получал президент Обама. Бывший верховный главнокомандующий силами НАТО Джеймс Ставридис (James Stavridis) и бывший посол США на Украине Стивен Пайфер (Steven Pifer) настаивают на том, чтобы Вашингтон поставил Киеву оборонительные системы вооружений, дабы Путину было труднее и накладнее осуществлять свою политику. С ними согласны многие законодатели. Закон о бюджетных ассигнованиях на оборону за 2016 год включает положение, согласно которому Белый дом может оказать помощь украинской армии на сумму 50 миллионов долларов, поставив туда все что угодно: контрбатарейные РЛС, боеприпасы, бронебойное и групповое оружие.
Как будут реагировать русские, если украинцы поставленным из США оружием начнут убивать их военнослужащих на поле боя? Этот вопрос остается без ответа, как будто политический курс Украины настолько важен, что даже говорить о российской реакции не стоит. Предложения увеличить поставки оружия на этот театр военных действий, где у Москвы гораздо больше интересов, чем у США, наверняка вызовут противодействие и антагонизм со стороны России, и могут разжечь пламя этого пока тихо тлеющего конфликта. Опосредованная война чужими руками, которую ведут американцы и русские, очень сильно напоминает 1980-е годы, особенно в связи с тем, что статус Украины имеет гораздо большее значение для стратегических позиций Москвы, чем Вашингтона.
3. Йемен
Гражданская война в Йемене за 18 месяцев унесла жизни примерно 10 000 человек. На первый взгляд может показаться, что конфликт в этой самой бедной стране арабского мира совершенно понятен и оправдывает устойчивую американскую поддержку. Возглавляющая военную коалицию Саудовская Аравия это стратегический союзник США в регионе. А хуситы напротив — незаконные вооруженные формирования боевиков, которые пользуются поддержкой Ирана и силой оружия свергли демократически избранное и признанное на международной арене правительство. Ну почему бы Америке не поставить саудовцам оружие на миллиарды долларов и не заправлять в воздухе их самолеты, когда те пытаются восстановить легитимное йеменское правительство?
Ответ на этот вопрос кроется в потерях среди гражданского населения, в многочисленных доказанных фактах военных преступлений, совершаемых против мирных жителей, а также в целенаправленных бомбежках больниц, клиник и портов с целью превратить в кошмар жизнь в контролируемых хуситами районах. Кроме того, ответ в результатах этой кампании на сегодняшний день: американские разведывательные данные и поддержка, оказываемая на протяжении 18 последних месяцев, не внесли особых изменений в ход войны. Этот конфликт как и прежде трудноразрешим; соотношение сил в ходе боевых действий стабилизировалось, а у проправительственных войск так мало конкретных успехов на поле боя, что йеменская столица по сути дела находится под властью повстанцев. Продавая саудовцам больше оружия и дозаправляя их самолеты в воздухе, чтобы им не нужно было возвращаться на базу в Эр-Рияд, Соединенные Штаты способствуют этому кровопролитию, давая Саудовской Аравии и йеменскому президенту Хади дополнительные стимулы для продолжения войны вместо того, чтобы вести переговоры. Зачем государству заниматься дипломатией с целью прекращения конфликта, когда оно безостановочно и гарантированно получает американское оружие и разведывательную информацию для ведения боевых действий?
Нет сомнений, что Саудовская Аравия попросит следующего президента сохранить существующее положение вещей. Это означает дополнительные военные контракты на миллиарды долларов, защиту саудовцев в Совете Безопасности ООН и в Совете по правам человека. Но новый президент должен противостоять этим призывам и сокращать объемы помощи, спрашивая себя о том, почему военное вмешательство США в межконфессиональную гражданскую войну в американских национальных интересах, и как это способствует контртеррористическим целям Вашингтона в борьбе с «Аль-Каидой» в Йемене.
Мир через четыре месяца изменится, а вместе с ним вполне могут измениться и некоторые из этих конфликтов. Но если этого не произойдет, новый главнокомандующий должен проявить мудрость и дальновидность, сопротивляясь постоянным воинственным призывам галерки силой показать американское лидерство. Лидерство означает, что ты силен, но также умен и знаешь, когда не надо усугублять и без того серьезную проблему.
Вернуться назад