Атака на гумконвой в Сирии является инсценировкой?

Атака на гуманитарный конвой под Алеппо является хорошо срежиссированной инсценировкой. По крайней мере, так считают независимые эксперты при целевых группах Международной группы поддержки Сирии. Изучив выводы экспертов, аргументы американцев и реакцию официальных представителей России и Сирии, постараемся разобраться в произошедшем.

Стоит отметить, что американцы обвинения в инсценировке атаки тут же отмели. Представитель Госдепа Марк Тонер заявил следующее:

«Мы ясно говорили, что знаем, что произошло — это был удар по гуманитарному конвою. Любые фальшивые доклады, свидетельствующие об обратном, этого не меняют».

Марк Тонер

Ответил вполне в духе американской политики, не допускающей иные точки зрения, кроме своей собственной. Ясно, всё человек знает, а что не знает - ничего не меняющая фальшивка. Как же развивались события по версии США? Удар по гуманитарному конвою в районе Алеппо был нанесён либо подконтрольными сирийским властям силами, либо ВКС РФ. Но ответственность в любом случае, по мнению официальных представителей США, ложится на Россию. Заместитель советника по национальной безопасности президента США Бен Родс это только подтвердил:

«Вся наша информация ясно показывает, что это был авиаудар. Это значит, что только два субъекта могли быть ответственными — или сирийский режим, или правительство России. В любом случае мы считаем российское правительство ответственным за авиаудар в этом пространстве, учитывая их приверженность режиму прекращения огня».

Бен Родс

Кстати, возможность атаки на гумконвой силами, подконтрольными Асаду, в отместку за удар по правительственным войскам под Дейр эз-Зором рассматривают и некоторые российские обозреватели.

Могли ли определённые силы в правительственных войсках поступить так импульсивно? Теоретически — да, но поскольку доказательства у США ограничиваются обычно фразами в духе "мы точно знаем, но вам ничего не покажем", то к обвинениям американцев, по крайней мере пока, можно отнестись скептически. На отсутствие фактов, подкрепляющих обвинения, указали в МИД РФ:

Такие не подкрепленные фактами скороспелые обвинения, помимо прочего, рассчитаны, как представляется, на то, чтобы отвести внимание от странной "ошибки", допущенной пилотами ведомой США антиигиловской коалиции 17 сентября, когда ее самолеты бомбили позиции сирийских правительственных сил под Дейр эз-Зором.

МИД РФ

Глава МИД Сергей Лавров также отметил, что обвинения в обстреле ничем серьёзным не подтверждены. Он заявил:

«Если есть четкие доказательства того, что это работа российских военных, я бы хотел увидеть эти доказательства».

Сергей Викторович Лавров

Причастность Сирии или России к атаке на гумконвой ООН отрицает сирийский президент Башар Асад. Он отметил, что в последние несколько лет в самых разных районах страны международные организации без проблем перевозили свои конвои. И причин, по которым Россия или Сирия нарушили бы передвижение гуманитарного груза, сейчас нет никаких. Башар Асад высказал своё мнение о произошедшем следующим образом:

«Эти конвои находились в регионе боевиков, регионе, находящемся под контролем террористов. Именно их и надо было обвинять в первую очередь: людей или боевиков, террористов, которые должны были обеспечить безопасность этого конвоя. У нас нет ни малейшего представления, что произошло. Единственное, что мы видели, это видео со сгоревшей машиной и уничтоженными грузовиками».

Башар Хафез аль-Асад

В Минобороны Сирии, в свою очередь, заявили о причастности США к атаке на гуманитарный конвой ООН. Мотивом военные Сирии считают отвлечение внимания от инцидента у Дэйр-эз-Зора, а также помощь ИГ в получении контроля над новыми территориями.

Вернёмся к предварительным выводам экспертов, которые спешно уже отвергли официальные представители США. Что такого интересного выявили исследователи, что позволило им трактовать случившееся как "хорошо подготовленная инсценировка"?

Проанализировав доступные фото- и видеоматериалы, эксперты обнаружили, помимо прочего, "автомобиль с прицепом, в котором ясно распознается миномет большого калибра", перемещающийся "под прикрытием гуманитарного конвоя". Напомним, что американцы настаивают на версии, где фигурирует авиация, и ни о каком автомобиле с миномётом не упоминают.

Что касается авиаудара, то эксперты подвергают сомнению данный вариант, поскольку при атаке с воздуха последствия были бы иными - грузовики бы как минимум перевернулись, а на стенах домов и во дворе снаряд должен был оставить осколки. Судя по фотографиям, покрышки автомобилей остались целыми, с грузовиков слетел только брезент, а на одной из доставляемых коробок имеются следы от мелких камней, характерные для взрыва небольшого безоболочного снаряда. Воронка якобы от авиаудара также показалась экспертам подозрительной:

«Центральная часть воронки затягивает объекты, вместо того чтобы разбрасывать их. Черная дыра?»

Что ещё интересного заметили исследователи из целевых групп Международной группы поддержки Сирии? Кабина одного из грузовиков конвоя совершенно не пострадала, на ней нет следов осколков или пробоин, сожжён только груз. Дорожное полотно осталось без следов выбоин, которые характерны для авиаударов.

Ещё одним фактом, подтверждающим версию инсценировки, эксперты отмечают подконтрольность территории, на которой произошёл взрыв, боевикам "Нусры":

Впрочем, для американцев, которые всё никак не могут отделить "хороших" террористов от "плохих", последний аргумент вряд ли является убедительным. Да и не нужны им, судя по всему, никакие аргументы. Создать фон для обвинения России и Асада, при этом американцам нужно было отвести внимание от своей якобы случайной атаки, которая произошла немногим ранее под Дейр эз-Зором. Ведь вряд ли кто всерьёз рассчитывал, что, ознакомившись с предварительными выводами экспертов, официальные лица США, склонив голову, признают свою вину (или вину своих выкормышей) и попросят прощения. Представителям "исключительной нации" это не нужно. Зато факты, подтверждающие беспредельный цинизм со стороны США, нужны России, Сирии, да и всем другим странам, уставшим от обнаглевшего вконец "мирового гегемона". На всякий случай, про запас для будущих процессов.