Госсекретарь США Джон Керри 28 июня заявил, что выход Великобритании из Европейского Союза может не состояться, ведь разрыв на референдуме между теми, кто проголосовал за и против, составил всего 3%, а, значит, примерно половина населения хотела бы остаться в единой Европе.
«Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути», — ответил Керри на вопрос о том, может ли Великобритания «повернуть назад» после референдума. Позиция Керри вполне понятна — Вашингтон изначально выступал против выхода Соединенного Королевства из Евросоюза. Ведь именно Великобритания была главным американским союзником и лоббистом в рядах ЕС. Сейчас же придется рассчитывать на прибалтийские страны и Польшу, а это, мягко говоря, не то же самое, что одна из сильнейших стран Европы.
По словам Керри, у нынешнего британского премьера просто «не хватает сил на то, чтобы начать переговоры по вопросу, которого он хотел бы избежать». «Думаю, это справедливый вывод, и он даже не представляет, как это сделает», — довольно резко охарактеризовал госсекретарь нерешительность Дэвида Кэмерона.
Такая оценка выглядит небезосновательной. Несмотря на то, что 28 июня британской премьер заявил, что не видит возможности сохранить страну в Евросоюзе, он выразил надежду на то, что доступ к единому европейскому рынку у нее останется. Однако президент Франции Франсуа Олланд ранее уже отметил, что Соединенное Королевство потеряет такую возможность, ведь почти наверняка ограничит и доступ европейских товаров на свой рынок, и въезд работников из Европы.
Несмотря на слова Кэмерона о необратимости результатов референдума, сам он, как и сказал Керри, не спешит инициировать процедуру выхода из Евросоюза. Он уже сообщил, что задача по активизации 50-й статьи Лиссабонского договора, которая начнет формальную двухлетнюю процедуру «развода» с ЕС, будет лежать на следующем правительстве, которое только предстоит выбрать. Пока же Лондон не будет начинать официальные переговоры с Брюсселем. Глава Европарламента Мартин Шульц даже обратился к Кэмерону с просьбой ускорить процедуру выхода, так как неопределенность может сказаться на безопасности Евросоюза, но британские власти не стали к нему прислушиваться. Даже бывший мэр Лондона Борис Джонсон, который громче всех агитировал за Brexit, теперь заявляет, что не торопит Англию начинать переговоры по выходу из ЕС.
Между тем, число недовольных результатами референдума в Великобритании растет. Петиция за проведение повторного референдума по состоянию на 28 июня набрала уже 3,5 миллиона подписей. В СМИ также началась соответствующая подготовка населения к тому, что Brexit может и не состояться. Так, обозреватель британской The Independent Шон О’Грэйди написал, что хотя сам он голосовал за выход, он вполне допускает, что страна останется в ЕС.
Во-первых, перевес голосов на референдуме был слишком незначительным, а обычно в таких случаях требуется одобрение двух третей граждан. Во-вторых, только парламент может решать, выполнять ли волю народа или нет. И хотя «проигнорировать результаты нельзя», сами по себе они обязательными не являются. В-третьих, без ЕС Великобритания теряет слишком многое, и граждане уже начали это понимать.
Преемник Кэмерона, уверен О’Грэйди, просто попросит Брюссель заключить более выгодную сделку по пребыванию в ЕС, на что тамошние чиновники с радостью согласятся, а новые «особые условия» успокоят население Великобритании. И тогда все поспешат забыть о Brexit.
Аналогичная публикация появилась и в журнале The New Yorker. «Если бы Кэмерон инициировал статью 50 в пятницу утром, Великобритания уже была бы на пути из ЕС: процесс отделения необратим. Но благодаря умному маневру — а это был именно умный маневр — у страны есть еще какое-то время поразмышлять о последствиях Brexit, которые уже оказываются более серьезными, чем рассчитывали многие из голосовавших за выход из Евросоюза», — пишет Джон Кэссиди.
Гидеон Рахман из Financial Times напоминает, что в свое время датчане и ирландцы тоже голосовали против Маастрихтского и Лиссабонского договоров, но им просто предложили дополнительные уступки, и они продолжили интеграцию. «Так почему же, зная историю, кто-то должен верить в то, что решение по британскому референдуму окончательное?» — спрашивает он.
Выходит, что несмотря на громкие слова, решение о выходе Великобритании из ЕС может быть пересмотрено? Тем более, что за это выступают и заокеанские партнеры Евросоюза. Замдиректора руководителя Центра стран СНГ Института Европы РАН, доктор политических наук Алексей Гусев убежден, что «развод» Британии с ЕС так и не состоится.
— Есть такая русская поговорка: вход — рубль, выход — два. 50-я статья Лиссабонского договора, которая гарантирует право свободного выхода из Евросоюза, работает, и сейчас все озадачены тем, когда же Британия начнет «разводиться» с ЕС. Но это достаточно сложный механизм. Формально он может занять до двух лет, а на деле все это может затянуться на 5−7 лет. И это только если говорить о технических моментах.
Что касается политической составляющей, о которой говорил Джон Керри, все сбиты с толку итогами референдума, в том числе Госдеп США. Но нужно понимать, что итоги голосования были почти равными, мнения разделились 50 на 50. Британия утверждает, что она — европейское демократическое государство. А демократия заключается именно в том, чтобы выслушать и принять аргументы оппонента. Возникает закономерный вопрос — как учесть мнение почти половины британцев, которые хотят остаться в Евросоюзе?
На этот вопрос обязательно нужно найти ответ, но Кэмерон сейчас заметно растерялся. Он не ожидал таких итогов референдума. Тем более, что почти все СМИ и эксперты только и делали, что писали о том, как евроскептики потерпят поражение, и примерно 70% британцев проголосуют за то, чтобы остаться в ЕС. Но получилось совсем иначе.
«СП»: — Керри сказал, что есть «разные пути» повернуть итоги референдума вспять. Что это за пути?
— В этой ситуации существует несколько политических выходов. Первый — просто затормозить процесс «развода» по формальным причинам. Второй — провести повторный референдум. Сейчас собрано уже более 3,5 миллиона подписей за повторное голосование, а в масштабах Великобритании это немало. Противники Brexit убеждены, что евроскептики как-то сфальсифицировали данные и требуют пересмотра итогов. Вполне возможно, что если давление будет продолжено, объявят повторный референдум. Тем более, что сама королева в кулуарах высказалась о том, что британцам могут понадобиться дополнительные разъяснения о том, как выход из ЕС скажется на стране.
У этого процесса есть не только политическая, но и экономическая подоплека. Нужно понимать, что Британия, при всей ее обособленности, — это неразрывная часть Европы. Экономические связи слишком глубоки. Французы и немцы владеют британскими компаниями, британские бизнесмены имеют активы на материке. Как выходить из этой ситуации, не знает никто. Выход Великобритании из ЕС может потребовать ее исключения из зоны свободной торговли и увеличения пошлин на британские товары на 10−15%. Бизнес, да и общество в целом явно не слишком хорошо это воспримут. Если подытожить, я глубоко убежден, что Великобритания останется членом Европейского Союза.
«СП»: — Но как же результаты референдума?
— Прецедентов, когда итоги референдумов не были решающими, достаточно много. Достаточно вспомнить референдум в Голландии по украинскому вопросу. Люди проголосовали за то, чтобы не подписывать Соглашение об ассоциации, а парламент принял решение, не обращая внимания на мнение гражданского общества. Не исключено, что здесь произойдет то же самое. Да, британцы высказали свое мнение. Большая часть выступила за «развод» с ЕС, но почти половина хочет остаться в союзе. Поэтому не все так однозначно.
Британия не будет спешить с тем, чтобы в письменной форме уведомить институты ЕС о своем выходе. Им необходимо время для того, чтобы все осмыслить. Скорее всего, это будет делать уже новый премьер-министр, потому что Дэвид Кэмерон настолько потерялся, что вряд ли способен принимать важные решения. Вчера на саммите в Брюсселе лидеры европейских государств фактически ткнули его носом в провал, так что он выступил и срочно уехал.
Сейчас все в Европе обозлены. К европейцам, как и к британцам, еще не до конца пришло осознание того, что они расстаются друг с другом. Необходимо тщательно взвесить все за и против. Лондон и Брюссель сделают все, чтобы сохранить нынешний статус-кво.
«СП»: — А Вашингтон может как-то повлиять на эти процессы?
— Естественно, Вашингтону не выгоден выход Великобритании из Евросоюза. Но еще вопрос, кто на кого влияет. Фактически, Соединенные Штаты — это до сих пор колония Великобритании, и именно британцы определяют повестку дня, а не американцы. Мы все время говорим о том, что Вашингтон решает все и вся, но на самом деле все выглядит несколько иначе. Это британцы сидят на Уолл-стрит и руководят теневым правительством.
Простым американцам глубоко безразлично, останется Британия в Евросоюзе или нет. Но что касается политической элиты, она будет делать все возможное для того, чтобы Британия осталась в составе ЕС. То же самое будет делать и элита британская. Вообще, не нужно разделять Америку и Великобританию и их позиции. От выхода Великобритании из ЕС не выиграет никто — ни Вашингтон, ни Лондон, ни Брюссель. Недаром западные СМИ уже пишут о том, что Brexit — это происки Кремля, который закладывает мину под ЕС. Это, конечно, не соответствует действительности. Нам тоже нужна сильная конкурентная Европа, которая является нашим стратегическим партнером. Но суть в том, что все игроки будут делать всё для того, чтобы Великобритания осталась в ЕС.
Однако преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ Вадим Трухачёв полагает, что повернуть вспять итоги референдума уже не удастся.
— Не исключаю, что сейчас попытаются провернуть то же самое, что произошло с референдумом в Голландии по вопросу о евроассоциации Украины. Но это все же разные ситуации. Украина — частный вопрос, а Brexit определяет судьбу всей страны. Англичане всегда были самыми большими евроскептиками и держались в ЕС особняком. Поэтому их выбор неудивителен. Формально все это можно переиграть — отменить результаты референдума, снова начать переговоры с Брюсселем. Проблема в том, что после этого партия независимости Британии UKIP может получить большинство голосов в Палате общин. Если следующим премьером станет ее лидер Найджел Фарадж или даже Борис Джонсон, переиграть что-то будет крайне сложно.
Англичане — это имперская нация, которая не привыкла на кого-то оглядываться. То, что они оглядывались последние десятилетия на США, — это добровольный выбор. Они видели в американцах наследников Британской империи. Но все это касается внешней политики. Если же кто-то вмешивается в их внутренние дела, они относятся к этому крайне нетерпимо. Мне кажется, что любой британский политик, который открыто попытается переиграть результаты референдума, тут же перестанет быть британским политиком.
«СП»: — А если не открыто, если начать затягивать этот вопрос, пока население само не придет к выводу, что лучше остаться в ЕС?
— Пару лет потянуть они действительно могут, потому что процедура выхода из ЕС в Лиссабонском договоре прописана слабо. Евросоюз виделся, как рай земной, вершина развития европейского континента, откуда никто и никогда не захочет выйти. И вдруг такая оплеуха: оказывается, это совсем не рай. Там есть серьезные проблемы, которые не устраивают огромное количество населения.
Затягивать с выходом из ЕС будут, но делать это вечно не удастся. Рано или поздно будет выработана процедура, в результате которой европейцы распрощаются с англичанами, а те, в свою очередь, распрощаются с шотландцами, которые хотят остаться в ЕС.
Что касается США, во внешней политике Британия останется их верным союзником и будет следовать за ними практически во всем. Но во внутреннюю политику, мне кажется, американцы не смогут вмешаться так, как им хотелось бы.