Вашингтон считает себя лучшей демократии в мире. Он вел десятки войн якобы во имя распространения демократии дальше по всему миру. Тем не менее, его риторика не соответствует реальности. Мало того, что Вашингтон ведет войны, уничтожающие целые народы во имя демократии, американская избирательная система также является антитезой демократии. В 2016 году выборы раскрыли антидемократический характер Вашингтон в полном размере, когда аппарат демократической партии поддержал Хиллари Клинтон в качестве «предполагаемого» кандидата за день до первичных выборов в Калифорнии. Во вреде кандидатуры Клинтон для демократии разбирался Дэвид Хайпхонг (Daniel Haiphong) для American Herald Tribune. Перевод материала подготовило Федеральное агентство новостей.

По данным Associated Press, Клинтон обошла всех делегатов, которых нужно было опередить, чтобы добиться выдвижения свое кандидатуры. Тем не менее, лидирование Клинтон в основном было обеспечено поддержкой суперделегатов. Даже после победы в Калифорнии, у Клинтон 1 926 обещанных голосов от делегатов, в отличие от 1615 делегатов в поддержку Сандерса. Это означает, что ни у одного из кандидатов нет необходимых 2 383 делегатов, чтобы прорваться в лидеры партии. Таким образом, Национальный партийный съезд Демократической партии будет оспорен. Тем не менее, зависимые от корпораций СМИ сохранили этот факт в тайне.

NBC, ABC, Associated Press — все выдвинули предположение за день до первичных выборов в Калифорнии о том, что Клинтон станет «вероятным» кандидатом. Каждая ветвь монопольных корпоративных СМИ посчитала количество суперделегатов наряду с делегатами, пообещавшими отдать свой голос. Тем не менее, суперделегаты часто выбирают предпочтительных кандидатов за месяц до последних первичных выборов. Они могут изменить свое мнение в любой момент до съезда или во время него. Хотя Сандерс проиграл в Калифорнии и будет соревноваться с Клинтон на Национальном съезде со значительным отрывом, он все еще может оспорить легитимность суперделегатов.

Несмотря на эти возможности, последнее событие на выборах 2016 года нагло иллюстрирует, как отбираются, а не выбираются президенты США. Столетний рассказ о том, что США были основаны на принципах демократии, всегда был ложью. Американское общество всегда было демократией для капитала и диктатурой для рабочего класса и угнетенных. Черные американцы построили начальную инфраструктуру американского общества, будучи порабощенной собственностью богатых хозяев. Коренные народы безжалостно терроризировали, чтобы расчистить путь для раннего американского капитализма. Теперь капитал гораздо более консолидирован, чем в прошлом, и его контроль над избирательной системой США еще более очевиден, чем когда-либо.

Хиллари Клинтон является квинтэссенцией кандидата от консолидированного капитала. Сначала она служила в совете директоров в Wall Mart. На протяжении всей своей политической карьеры, Клинтон получала миллионы в качестве поддержки от Уолл-стрит. Фонд Клинтонов (Clinton Foundation) опирается исключительно на покровительство корпораций, таких как Wall Mart, GE и Goldman Sachs. Поскольку она имела связи с Уолл-стрит и монопольными корпорациями, она выступала на различных мероприятиях этих учреждений; этот факт Сандерс выделял на протяжении всей своей кампании. Карьера Хиллари Клинтон как политика, таким образом, стала примером того, что означает для американских политиков быть купленными богатыми, а затем быть обратно проданными общественности в качестве представителей населения США.

Многие могут склоняться к тому, чтобы расценивать выборы 2016 года только как глубоко негативный опыт. Попытка капиталистического правящего класса подорвать кампанию Сандерса может оттолкнуть многих, кто до сих пор считал, что США является демократическим обществом. Более, по мере того, как Клинтон становится ближе к победе, перспективы Трампа на пост президента становятся выше. В связи с поддержкой Клинтон, корпоративные СМИ внушают страх зрителям об опасности, которую представляет Трамп в роли президента. Для многих либералов в Америке, Трамп представляет зло всех зол, и если он станет президентом, то, несомненно, разрушит то, что осталось от американской демократии.

Существует надежда, что в выборах этого года будет участвовать более сознательный рабочий класс; более приспособленный к тому, чтобы задавать вопросы и бороться за легитимность американской демократии. Популярность Трампа и Сандерса является признаком народного недовольства среди преобладающей части американского общества. Работники понимают, что нет никакой демократии, когда 80% населения находится на грани бедности, пока Вашингтон продолжает урезать финансирование на продовольственную помощь и народное образование. Не существует демократии в обществе, которое сажает в тюрьму больше людей, чем во всем мире и где убивают, по меньшей мере, одного черного американца в день. Также не существует демократии для миллионов людей, которых терроризировали иммиграционной системой, депортировавшей около 2 млн человек с 2008 года.

Несмотря на растущее недовольство населения социальными условиями в американском обществе, Вашингтон продолжает тратить триллионы долларов на бесконечные войны по всему миру. Такие страны, как Венесуэла, были обременены изнурительными санкциями за предположительные нарушения «прав человека». Большинство народов, которые являются целью для США, ставят потребности людей выше прибыли и в них правят светские, демократические режимы. Китай возмутился докладом США о соблюдении прав человека, перечислив в деталях многочисленные случаи, когда США не соблюдали свои собственные стандарты. Реальность такова, что Вашингтон рассматривает демократию как препятствие тому, чтобы капиталистическая прибыль правила во всем мире. Все остальное — декорации.

Выборы 2016 года станут первыми выборами в 21-го веке, которые действительно сотрясут понятие американской демократии в ее началах. Сандерс может признать поражение после встречи с президентом Обамой. Тем не менее, такой шаг только взбодрит его сторонников. Корпоративные партии не могут показать из себя ничего, кроме как нежелательных кандидатов и систему, которая медленно умирает. Будущее двухпартийной системы находится под угрозой, что произойдет после, все еще неясно.

Алексей Громов