За последние 10-15 лет наблюдается резкий рост частных военных компаний. Бюджеты крупнейших ЧВК превосходят военные бюджеты многих независимых государств. В таких горячих точках, как Афганистан и Ирак, без частных армий уже давно ничего не делается. По утверждению сторонников ЧВК, частные подрядчики выполняют задачи охраны, обеспечения, а в определенных случаях и боевых операций более эффективно и, главное, дешевле регулярных армейских частей и государственных служб.

И эффективность, и дешевизна услуг ЧВК часто вызывали сомнение, однако главное преимущество всегда оставалось неизменным — это отсутствие ответственности со стороны государства за действия частного подрядчика. Операции в Афганистане и в Ираке поставили серьезный вопрос о законности использования ЧВК. Но ни множество нарушений прав человека, ни факты неоправданного и неадекватного применения оружия не смогли остановить этот бизнес.

Более того, безнаказанность частных компаний фактически играет роль рекламы для такого рода деятельности. Такие государства, как США, активно продвигающие ЧВК, не раз доказывали, что готовы защитить своих частных партнеров от любых преследований в третьих странах. Взять хотя бы известное решение председателя Координационного совета Ирака Пола Бремера, возглавлявшего с 2003 по 2004 г. оккупационное правительство в Ираке. Согласно Приказу №17, не только военнослужащие коалиционных сил, но и представители частных компаний, работающих в Ираке по контрактам с оккупационными войсками, освобождались от любой ответственности перед иракским законом.

Узаконенное наемничество, поддерживаемое ведущими мировыми державами, на наших глазах фактически обрело новую жизнь. Глобальный всплеск этого явления наблюдался в 50-70-х годах прошлого века, когда революционные движения, вооруженные перевороты и гражданские войны порождали спрос на солдат удачи. К концу века казалось, что наемники постепенно уходят в прошлое и большинство государств распрощалось с военными способами урегулирования внутренних и внешних конфликтов.

Но в этот раз государственные структуры, в первую очередь США, Британии, Израиля, ЮАР, подошли к данному вопросу более основательно. Частные военные компании вышли на более высокий уровень организации бизнеса. Произошел симбиоз интересов государства, готового к применению силы, и желания бизнеса заработать на столь доходном рынке. В отличие от XX века, новые руководители решили не ограничиваться банальной вербовкой желающих повоевать и сомнительной с точки зрения закона торговлей оружием. Лоббизм в высших эшелонах власти, расширение сфер деятельности и маскировка наемничества за счет дополнительных консалтинговых и логистических услуг позволили частным армиям выглядеть достаточно респектабельно. Теперь это не балансирующий на грани законности бизнес небольших компаний, а поддерживаемое государством мощное направление экономики. Контракты с государственными структурами исчисляются миллиардами долларов, как, например, подряды Госдепа и Пентагона. В руководство ЧВК не гнушаются открыто входить отставные военные и чиновники высшего звена. Так, главой одной из крупнейших ЧВК, британской «Aegis», является внук У. Черчилля сэр Николас Соамс, член парламента от консервативной партии и бывший госминистр вооруженных сил Британии.

Владельцы ЧВК и государственные чиновники не желают признавать сотрудников этих компаний наемниками. При этом факты использования таких подрядчиков свидетельствуют об обратном. Так, ОАЭ, активно участвующие в военной операции в Йемене, договорилисьо направлении в район столкновений сотрудников американской DynCorp. Еще раньше в прессе появились сообщения о массовой вербовке саудитами колумбийских наемников для проведения операций в том же Йемене. Нигерия, хоть и является наиболее мощной в военном плане страной Западной Африки, но в подготовке и проведении операций против Боко Харам доверилась южно-африканской частной компании Private Military Company (PMC). На этом фоне разговоры о нейтральности ЧВК при выполнении контрактов в зоне вооруженных конфликтов выглядят довольно слабо.

Да и кадровая политика самих ЧВК ярко подтверждает основную направленность бизнеса. Высшее звено, управленцы и военные специалисты - это по-прежнему по большей части представители западных государств. А вот низшее звено подпитывается во многом за счет кандидатов из развивающихся стран. При этом масштабы явления поражают. Например, по данным Bloomberg, доходы Уганды от так называемых добровольцев, вливающихся в ряды ЧВК, превысили доходы от традиционного для страны экспорта кофе, а число граждан страны, «работающих» в сфере безопасности за рубежом, составляет порядка 20000 человек!

Однако похоже, что деятельность частных армий уже не может в полной мере удовлетворить нанимателей. В американской прессе появились статьи о необходимости формирования американского иностранного легиона на манер Франции. Можно, конечно, считать, что автор статьи в "The Washington Post” высказывает исключительно собственное мнение. Но с учетом того, что он занимает высокий пост в Атлантическом Совете, к его мнению стоит присмотреться повнимательнее. Именно через Атлантический Совет, являющийся американской экспертной организацией, продвигающей идею атлантического (читай натовского) доминирования в решении международных проблем, прошли такие представители американского истеблишмента, как Сьюзан Райс (бывший представитель США в ООН), Ричард Холбрук (бывший спецпредставитель США в Афганистане и Пакистане), Чак Хейгел (бывший министр обороны США). Кузница кадров такого уровня вряд ли занимается случайными темами исследований.

Операции регулярной армии требуют соблюдения (пусть часто и формального) определенных требований национального и международного права. И если такое государство как США может при определенных условиях позволить себе пренебречь международными нормами, то мнение собственно американского электората и внутригосударственная политическая ситуация могут сыграть определяющую роль в принятии решения об использовании армии в военной операции за рубежом.

С другой стороны, использование ЧВК устраняет необходимость отчитываться перед избирателями и иностранными партнерами. Но при этом государство не может обеспечить стопроцентный контроль за деятельностью частных армий. Отсутствие этого контроля, обоснованное мнение общественности в существовании системных нарушений законов и прав человека подрывают доверие к частным армиям. Так небезызвестная «Blackwater» после своих «подвигов» в Ираке вынуждена была два раза сменить название, сначала на «Xe Services LLC», а затем на «Academi», и теперь опять выглядит вполне респектабельно.

В качестве еще одной потенциальной проблемы может выступать стремительный рост затрат на привлечение частных военизированных подрядчиков. Как бы успешно не развивалось сотрудничество государства и ЧВК, время от времени возникает вопрос о соизмеримости цены и предоставляемых услуг.

Этих и других проблем использования армии и ЧВК способен избежать проект создания иностранного легиона США. Идея крайне проста. Иностранный легион комплектуется негражданами Америки, но при этом входит в состав вооруженных сил, а значит, полностью подконтролен Пентагону. Привлечение иностранцев к выполнению операций, связанных с потенциальной опасностью потерь в живой силе, снижает возможную критику внутри страны. Гибель иностранцев не так интересна публике. При этом расходы на содержание подобного подразделения можно сократить за счет денежного и материального обеспечения иностранных солдат. Логика ясна: если зарплата американского контрактника в зоне военного конфликта должна исчисляться тысячами долларов, то выходец из Азии, Африки и Восточной Европы вполне довольствуется сотнями, а то и десятками долларов.

Еще одним плюсом по сравнению с ЧВК является большая мотивация легионеров. Не секрет, что частные структуры в сфере безопасности часто и обоснованно критикуют за низкий моральный дух и отсутствие устойчивых мотивов (помимо материальных) к качественному выполнению поставленных задач. В случае с иностранным легионом можно использовать уже имеющуюся практику Франции - предоставление гражданства. Для многих молодых людей в развивающихся странах возможность обретения гражданства США станет серьезным стимулом при принятии решения о поступлении на службу и выполнения заданий без каких-либо сдерживающих моральных факторов.

Таким образом, проскакивающая в американской прессе идея создания иностранного легиона не лишена привлекательности. Исходя из той политики, которую проводит Белый дом, реализация этой идеи может стать реальной уже в ближайшее время. Корпус легионеров хорошо укладывается и в новую стратегию ведения войн: высокотехнологичная война с применением высокоточных, дистанционных средств поражения с минимизацией потенциальных потерь личного состава. В этом случае замена американских солдат на иностранцев вообще освобождает командование от существующих ныне табу. Идея технологичной войны чужими руками на чужой территории не может не привлекать.

Пока эта идея официально не озвучивалась, но раз тема начала появляться в прессе, то стоит предположить, что подготовка общественного мнения началась.

Если для США создание иностранного легиона может стать очередным этапом на пути к расширению военного диктата в мире, то для остальных стран, особенно пытающихся вести самостоятельную внешнюю политику, это будет означать значительный рост опасности подвергнуться агрессии. И последствия этой агрессии могут оказаться куда страшнее предыдущих конфликтов последних десятилетий, ибо в этой войне будут объединены огромные материальные и технологические ресурсы сверхдержавы и жестокость и беспринципность профессиональных наемников.