ОКО ПЛАНЕТЫ > Аналитика мировых событий > Ради чего свергли Каддафи?
Ради чего свергли Каддафи?6-05-2016, 09:51. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ |
|
После окончания Первой мировой войны за странами победителями - Антанта
был закреплен протекторат за территориями Ближнего Востока. Проигравшая
Кайзерская Германия теряла все свои колониальные владения в соответствии
с Версальским договором. Османская империя вообще утратила свою
целостность, и над частью бывшей уже ее территорией Ближнего Востока и
Северной Африки были установлены протекторат стран Антанты в первую
очередь Франции и Англии. Положение сохранилось до конца Второй мировой
войны и после принятия Устава ООН, колониальная система должна была быть
ликвидирована. Однако страны колонизаторы не спешили отказываться от
своего контроля над странами Ближнего Востока, что и породило начало
освободительских революций в исламских странах, что позже привело к
прекращению колониальной системы в целом. Однако, после краха биполярной
системы и появления однополярного мира в лице США, колониальная система
стала возрождаться, однако в формате не прямого протектората, а
вассальных правительств. Главный инструмент служил и служит организация
революций в неугодных режимах и установление, признание вассальных
правительств. Наиболее приоритетным направление являются богатые
углеводородами страны Ближнего Востока и поэтому, основная ставка
Западный мир делает на них, тем самым доказывая теорию, что Запад не
смирился с потерей колониального влияния и старается вернуть контроль
над выгодными для себя территориями. Для того, чтобы иметь «юридические
основания», Запад использует различные инструменты, но в то же время
пытаясь убедить не просвещенных, что нефть не является самой целью и
развязывать войну ради обогащение никто не будет, а главная цель якобы
защита прав человека и демократии. Однако с данной точкой зрения есть не
согласные и среди них есть ученые и журналисты Западных стран. Например, американский ученый и философ Наом Хомский так отражает свою позицию: «Обычно утверждается, что нефть не может стать мотивом для вторжения в Ливию, потому что Запад имел доступ к ней и при Каддафи. Верно, но это не главное. Тоже самое можно сказать об Ираке при Саддами Хусейне или Иране и Кубе сегодня. Истинные цели Запада объявил Буш, говоря об Ираке в 2007 – 2008 гг.: контроль над нефтяной страной или по крайне мере ее полная зависимость от США, а в случае с Ливией – доступ к огромным неизведанным областям, которые, как ожидается, будут богаты нефтью. [AD] Нефть лежит в основе всех событий, продолжает Наом Хомский, имеющих место в данном регионе. Именно она обуславливает руководящие принципы, согласно которым Запад действует на Ближнем Восток, поддерживая «демократические» восстания в арабском мире. Диктатор богатой нефть страны получает мнимую свободу управления и полностью зависим от США. Когда власти Саудовской Аравии заявили 5 марта 2011 г.: «законы королевства полностью запрещают все виды демонстраций и шествий протеста, а также призывы к ним, так как они идут вразрез с принципами шариата, обычаями и традициями Саудовской Аравии», - это не вызвало бурной реакции западной общественности. Королевство мобилизовало огромные силы безопасности, которые достаточно строго контролируют нарушения запрета. Ливия – другой случай. Это богатое нефтью государство, управляемое жестким диктатором, который, однако, является ненадежным. Когда вспыхнули мирные протесты, Кадаффи действовал быстро, чтобы раздавить их. 22 марта 2011 г., когда силы Каддафи рвались к повстанческой столице Бенгази, Деннис Росс, советник Обамы по Ближнему Востоку, предупредил, что если случится резня, «все обвинят в этом США», а этого допустить нельзя. Запад препятствовал росту власти Каддафи и старался лишить его независимости в деле подавления восстания. Поэтому США присоединились к решению Совета Безопасности ООН о введении «бесполетной зоны» над Ливией и принятии мер по защите гражданского населения, которые будут осуществляться в первую очередь Францией, Англией и США – тремя странами с мощнейшими имперскими традициями. Резня была предотвращена, но резолюция ООН была нарушена немедленно нарушена имперским триумвиратом и расценена как оправдание прямой поддержки повстанцев. Каддафи заставили прекратить наступление, а повстанцы получили помощь от Запада. В короткие сроки они захватили основные источники добычи нефти в Ливии, по крайне мере временно. Позиция Наома Хомского логична и понятна, Западные страны используют мнимые угрозы, революции и фальшивые доказательства, чтобы иметь юридические основания для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, зачастую игнорируя позицию СБ ООН и принимая решения в рамках элитного клуба НАТО, где в свою очередь решает клуб избранных семи стран. Хотя тон задается только США, остальные только выполняют решения «исключительной». Причина этого контроль над территорией, ее политическими и экономическими центрами. В Ливийском конфликте ситуация была немного иная, французский президент Николя Саркози был одним из инициаторов свержения лидера Ливии М. Кадаффи. Понимание происходящего вскрывает часть обнародованной переписки экс-госсекретаря США и нынешнего кандидата в президенты страны Хиллари Клинтон нашлись любопытные материалы, посвященные свержению Муаммара Каддафи. Опубликованная переписка Хилари Клинтон, отражает роль Николя Саркози в ливийской авантюре. В опубликованных документах значится следующее: Что Н. Саркози и Д. Кэмерон поддержат войска Переходного Национального Совета против М.Каддафи. В свою очередь Национальный Ливийский Совет гарантировал Франции прибыльные перспективы, в обращении отмечается: "В обмен на оказанную Совету помощь и признание нашего Совета лондонским саммитом, мы готовы передать французам 35% ливийской нефти”. Письмо было опубликовано Libération в сентябре 2011. По сведениям газеты, копии письма были переданы Арабской Лиге и эмиру Катара. Если с Николя Саркози есть понимания его финансовой заинтересованности, то интерес Вашингтона, еще предстоит выяснить. Опять же опубликованная переписка Халлари Клинтон дает пищу для размышления: Информационный сайт «ИноСМИ» повествует о причинах поддержки США по свержению режима М. Каддафи: «Это крупные золотые и нефтяные запасы Ливии, а также расширение французского влияния в североафриканском регионе. Более того, в переписке высказываются опасения, что золотые запасы Каддафи так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе. В одном из писем говорится, что Ливия располагает 143 тоннами золота и сравнимым количеством серебра, что составляет в ценах 2011 года 7 млрд долларов. Адресат письма неизвестен – он скрыт под псевдонимом «Сид». Здесь можно подвести предварительный итог, свержение Кадаффи было запланированное мероприятие, инициаторами выступали США и Франция. Одних привлекло золотовалютные запасы М. Кадаффи, а вторых перспективные проекты в области нефтяной отрасли и доля прибыли от добычи ливийской нефти. На протяжении всей анти – ливийской информационной кампании, очень много было информационного мусора, который загрязнял основной фон, не давая возможности для рационального и объективного анализа. Западные СМИ хором обвиняли М. Кадаффи тирании против собственного населения, но при этом игнорировали преступные действия поддерживаемые ими оппозиционных сил, в том числе самих НАТО. Этому вопросу был дан широкий анализ немецким журналистом Удо Ульфкотте в своей знаменитой книге «Продажные журналисты. Любая правда за ваши деньги». Автор публикует: Американские СМИ делали все возможное, чтобы отметать как беспочвенные или игнорировать ливийские заявления о том, что натовские и американские ракеты убивают мирное население (людей, которых они предположительно должны были защищать), по крайней мере вплоть до последней «ошибки» с бомбовым ударом, которая была слишком вопиющей, чтобы ее замолчать. Однако кто в основных СМИ за несколько месяцев до этого ставил под сомнение обвинения НАТО и США в адрес Ливии в организации целенаправленной резни гражданского населения, обвинения, которые, как нам было сказано, и стали причиной для атак западных держав? Не стоит обращаться к каналу «Аль-Джазира» с подобными вопросами. Правительство Катара, которому принадлежит данная станция, уже давно враждебно относилось к ливийском лидеру Муаммару Каддафи и само было в числе основных поставщиков историй о ливийской резне, а также участвовало в войне против Триполи. Репортажи «Аль-Джазиры» на эту тему носили явно предвзятый характер. Ален Жюппе (Alain Лиррё), министр иностранных дел Франции, которая стала ведущей силой в организации атак на Ливию, 7 июня 2011 года выступил с речью в Брукингском институте в Вашингтоне. По окончании речи местный активист Кен Мейеркорд (Ken Meyercord) задал ему вопрос из зала: «Один американский обозреватель событий в Ливии сделал следующий комментарий: «Доказательства того, что крупномасштабная резня или геноцид были вероятны или неизбежны, являются неубедительными». Данный комментарий был высказан Ричардом Хаассом (Richard Haass), президентом нашего Совета по международным отношениям. Если г-н Хаасс прав, а он достаточно осведомленный человек, тогда то, что совершено НАТО в Ливии было нападением на страну, которая никому не угрожала, или, иначе говоря, агрессией. Вас не беспокоит, что по мере того как НАТО все больше и больше сеет смерть и разрушение в Ливии, Международный уголовный суд может решить, что вместо господина Каддафи следует начать судебное преследование вас с вашими друзьями по неприкрыто агрессивному Североатлантическому альянсу?». Мосье Жюппе заявил тогда, правда без ссылки на источник, что по имеющимся оценкам лояльные Муаммару Каддафи войска убили 15 тысяч мирных ливийцев. На это господин Мейеркорд возразил: «И где же тогда 15 тысяч тел?». Мосье Жюппе не нашелся, что на это ответить, хотя из-за шума, поднявшегося в зале после первого вопроса, он мог и не расслышать второго вопроса». Для справки: ВВС НАТО за семь месяцев бомбежек совершили более 30 тыс. вылетов и причинили Ливии ущерб в 14 млрд. долларов. Для сравнения: натовцы нанесли Ливии ущерб, в семь раз превышающий тот, который во время Второй мировой войны за два с лишним года причинили этой стране армады гитлеровского фельдмаршала Э.Роммеля. Такие данные привел в своей книге «Свержение Муамара Каддафи. Ливийский дневник 2011 – 2012 годов» доктор исторических наук А.Егорин. Авиация германского экспедиционного корпуса Э.Роммеля в ходе Второй мировой войны совершила порядка трех тысяч вылетов. По данным международных организаций, немцы тогда нанесли ущерб Ливии в 2 млрд. долларов по современным ценам. К сожалению, в происходящем в Ливии и всех бед, которые постигли ливийский народ, можно обвинить и российское руководство т.к. именно Россия позволила Западу совершить это преступное деяние. Евгений Максимович Примаков в своей книги «Россия надежды и тревоги», так комментирует ситуацию: «В июне 2011 года Медведев заявил, что режим Каддафи потерял свою легитимность. Россия не наложило вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, требующую закрыть небо над Ливией якобы для того, чтобы исключить бомбардировки мирного населения. На самом деле эта резолюция была использована НАТО для прямого участия в свержение существующего в Ливии режима. Дело дошло до того – это, наверное, первый случай в дипломатической практике, - когда президент страны публично отправил в отставку еще находившегося на своем посту в Триполи российского посла В.В. Чамова. Причиной стала шифротелеграмма Чамова с предложением о поддержке существовавшего в Ливии режима. Даже если необходимо поправить посла, его вызывают для консультаций в МИД. Но обычно в таких случаях – я, как бывший министр иностранных дел, хорошо знаю – по закрытой линии доводят до посла, что его точка зрения не совпадает с позицией Центра. А туту объявляют по радио и в печатных СМИ о снятии с поста чрезвычайного и полномочного представителя нашего государства в зарубежной стране в то время, когда он там находился. История показала, что свержение существовавшего режима в Триполи ввергло эту страну в хаос, поставило под сомнение даже существование Ливийского государства. Это послужило уроком, и Россия отклонила все резолюции Совета Безопасности ООН, которые можно рассматривать как одобрение вмешательства извне в деле Сирии». В качестве вывода можно обозначит следующее, вторжение в Ливию было обдуманное и взвешенное решение. Интервенты, преследуя собственные цели, прикрывали это заботой о демократии и правах человека, использовали самые жесткие методы борьбы против самого населения Ливии. В действительности интервенцию нельзя отнести к национальным интересам самих интервентов, т.к. очевидно, что вся суть данной авантюры лоббирование крупных финансовых кругов. Французский президент руководствовался ради прибыльных проектов от нефтяных сделок, но еще стремился уничтожить все источники своей предвыборной кампании. М. Кадаффи финансировал предвыборную кампанию Н. Саркози. Сумма была выделена солидная 75 миллионов долларов. И конечно Саркози был заинтересован похоронить все эти факты под обломками войны. На сегодняшний день Ливия лишь отдаленно напоминает, ту красивую и цветущую страну при М.Кадаффи. К сожалению, последнее время за словами «демократия» и «права человека» скрывается более сложное и не однозначное понятие с не самыми гуманными планами и не всегда в интересах населения на которое ее должны якобы распространить. Вина в разграблении целой страны возлагается и на российское руководство страны, которые проявило себя попустительски и где-то крайне наивно, не воспользовавшись правом вето. Рассчитывая, наверное, тем самым на честность Западных партнеров и в тоже время, не желая ухудшать отношения с Западом. Тем самым мы потеряли не только союзника среди стран Северной Африки, но и лишили себя многомиллиардных контрактов, выгодных в первую очередь для нашей экономики. Обязательно стоит отметить информационные технологии пропаганды используемые западными СМИ с целью обвинить М. Каддафи в преступлениях которые он не совершал. Интерес представляет то, что обвиняя Каддафи во всех существующих грехах, агрессоры не предоставили не одного факта вины М. Каддафи не до интервенции, ни после. Уверен, что фактическая часть обвинения М. Каддафи еще долго будет витать в воздухе по причине ее элементарного отсутствия. После такой «демократизации», любое другое государство задумается о создании ядерного оружия, а народ будет всеми силами держаться за своего лидера, лишь бы не допустить того хаоса, который постиг Ливию, Ирак, Афганистан. Сегодняшняя Сирия яркий тому пример, кроме того ядерная программа Северной Кореи и возможно Ирана. Вернуться назад |