Первым СМИ, которое получила "Панамские документы" со сведениями об офшорных счетах политиков и других деятелей, стала как известно немецкая газета  Süddeutsche Zeitung. Но ее журналисты не знают имени своего источника, сообщает вашингтонский корреспондент ТАСС Иван Лебедев.

Им вполне можно поверить, так как нынешняя история, получившая также название "Панамгейт", в некоторых чертах действительно похожа на знаменитый Уотергейт, как впрочем и на другие "гейты", которых с тех пор случилось немало. Тогда, напомним, было случайно обнаружено прослушивание предвыборного штаба кандидата в президенты США от демократов, размещавшегося в гостиничном комплексе Watergate в Вашингтоне. Расследованием инцидента, наряду с Сенатом и генпрокурором США, занялись корреспонденты The Washington Post. Их информатором вскоре стал обладавший всеми фактами по делу человек, который не называл себя и получил в газете псевдоним Глубокая глотка. Под которым и фигурировал в публикациях на эту тему тогда, и еще 33 года спустя.

Только в 2005 году псевдоним был раскрыт. О том, что Глубокая глотка это он, рассказал бывший заместитель директора Федерального бюро расследований Марк Фелт.

То, что утечка такого масштаба, как нынешняя выгрузка миллионов документов из базы данных юридической фирмы Mossack Fonseca, вряд ли может быть случайной, и что это не результат энтузиазма журналистов-расследователей, стало понятно очень быстро. Данная фирма занимается регистрацией офшорных компаний по всему миру, и она конечно умеет хранить секреты. Не меньше впечатляет организация работы журналистов, привлеченных для изучения, выработки характера подачи и наконец публикации огромного количества материалов.

К проекту, названному "Прометей", журналисты привлекались постепенно, с соблюдением мер конспирации в буквальном смысле

По данным ТАСС, Бастиан Обермайер из Süddeutsche Zeitung, который первым получил в 2014 году послание от Джона Доу, обратился после этого к Международному консорциуму журналистских расследований  - ICIJ. Это не означает, что там была готовая сеть корреспондентов, немедленно приступившая к делу. К проекту, названному "Прометей", журналисты привлекались постепенно, с соблюдением мер конспирации в буквальном смысле. 370 журналистов из 70 стран получили вполне грамотные инструкции и смогли неукоснительно выполнить их (исполнимость, это характеристика всех действительно профессионально выработанных правил). Инструкции, по словам менеджера ICIJ Марины Уокер, включали предостережения: не оставлять открытыми компьютеры, не подключаться к интернету в общественных местах и сообщать о утере мобильных телефонов. А также сохранять секретность до последнего момента, дня публикации, который наступил в это воскресенье. Об этом договаривались во время встреч в минувшем году на трех континентах - в Вашингтоне, в Мюнхене и Йоханнесбурге (ЮАР).

The Washington Post и на этот раз участвовала с "гейте", правда не на первой роли. Но там поинтересовались источником и его мотивами. Однако немецким журналистам почти нечего было ответить. "Они совсем немного сообщили о мотивах, которыми руководствовался их источник", - пишет сайт The Washington Post. Обермайер и его коллеги "до сих пор не представляют, кто их источник и почему он или она (а может быть, они) вышли на них".

Это называется использованием втемную, или "сливом" на языке российской журналистики, хотя у нас чаще всего больше знают об источнике, и о его целях. В свое время Боб Вудворт и Карл Бернстайн из Post собрали десятки свидетельских показаний, помимо общения с источником из - как позже выяснилось - ФБР. Их было двое, а источников множество. Сейчас источник один, зато десятки публикаторов.

Название большого слива - "Прометей", отсылая к древнему мифологическому герою, похитившему у богов огонь, указывает на кражу документов и, возможно, должно намекать на ленинскую "Искру". Эта газета, как помнят еще советские школьники, должна была разжечь в Российской империи пожар революции, что в итоге и произошло. Ставит ли целью источник ICIJ мировую революцию? Вряд ли, так как истинный мировой истеблишмент публикацией документов не затронут. А глава консорциума Джерард Райл подчеркивал, что имен американских политиков там не будет. Тем не менее, инициаторы предполагали, видимо, большие скандалы во многих странах и международных организациях, причем кое-где это уже происходит.

Но если вспомнить Уотергейтский скандал, то там, как выяснилось много позже, ФБР была не случайным участником

Кажется вероятным, однако, что технология еще только отрабатывается. Всего одна юридическая фирма, пусть и серьезная. Почти четыреста наших коллег-журналистов из третьей части стран мира. И лишь премьер-министр Исландии в отставке (временной). Плюс еще ряд людей, которые оправдываются, обоснованно или нет. Практически не затронута Россия, значительной часть активов которой владеют офшоры, из-за чего несколько лет назад даже была начата кампания по деофшоризации. (Свовременно, на так ли? - хотя наверное пока и не слишком успешно. Впрочем, эта кампания нужнее нам, чем кому-то еще.)

Наконец, вызывает обоснованные сомнения достоверность публикуемых из неизвестного источника сведений. Ведь чем опасны сливы? Их не проверишь, или же это очень громоздкая история. Так и журналисты, собранные консорциумом в невиданной мощности агитбригаду. Что у них в руках - копии документов, проверка которых дело крайне сложное, и нет информации о том, чтобы кто-то ей занимался. Помочь в этом пообещало правительство Панамы. Все это очень неопределенно. 

Технология такой мощности, это технология информационной войны, а отнюдь не просто крупного скандала. ICIJ, расположенная в Вашингтоне, существует уже почти 30 лет и постепенно набирает обороты. Хотя и не обязательно, что следующая атака будет сделана силами этой организации, все же на нее видимо сделана ставка.

Кем? Этого не знают, что скорее всего правда, даже задействованные в операции журналисты. Но если вспомнить Уотергейтский скандал, то там, как выяснилось много позже, ФБР была не случайным участником. Не один только замдиректора искал контактов с прессой, но и сам директор Бюро (точнее, и. о.) Правда, менее успешно. Как рассказал много лет спустся бывший репортер The New York Times Роберт Смит, с информацией о прослушке в штабе демократов на него выходил, не скрывая себя, исполняющий обязанности директора ФБР Патрик Грэй. Однако газета, по так и не выясненным причинам, не стала заниматься скандалом. И уже после этого за дело взялся замдиректора ФБР Марк Фелт. Интересно, что свою роль в скандале он потом объяснял исключительно личными мотивами - желанием насолить шефу.

Но может быть, "насолить" означало выполнить миссию, с которой начальство не справилось? Так или иначе, если ФБР хотело свалить президента Никсона, которого обвинили в организации прослушивания (хотя это было не так), оно своего добилось. Кто, кого и где хочет "свалить" сейчас, мы очевидно увидим в следующей серии. А кто такой Джон Доу, выяснится, по аналогии, не скоро.