Что и кому хотел сказать Китай своей публикацией в "Синьхуа"

Насколько важным в наше время, полное информационного хаоса, неприкрытых передергиваний и откровенно тенденциозных подач материала в пропагандистских целях оказывается способность докопаться до первоисточников и немного размять собственное серое вещество, показывает пример недавней публикации китайского государственного агентства «Синьхуа», посвященной современным проблемам российской экономики.

Эта информация стала широко известной благодаря публикации в «Эксперт-онлайн» и была мгновенно преподнесена «прогрессивной либеральной общественностью» как уничижительное отношение Китая к России. Отдельные злопыхатели даже договорились до того, что Кремль в ответ на разворот в сторону восточного соседа получил хороший пинок с указанием собственного незавидного положения. Особой пикантности материалу добавил тот факт, что появился он сразу же после визита в Пекин российского премьера Дмитрия Медведева. Часть критических материалов так и определялась авторами как черная метка правительству России.

Разумеется, этот материал привлек и мое внимание в виду очевидной значимости российско-китайских отношений как для наших стран, так и для всего мира. При этом в силу различных причин до первоисточника этой информации я смог добраться только сегодня. Но ведь думать-то никто не запретит. И я о многом успел передумать за последние дни на эту тему.

Безусловно, я никоим образом не могу отнести себя к экспертам по Китаю. Тем не менее, за свою жизнь я имел возможность неплохо познакомиться с китайским мировоззрением и философией, достаточно контактировал с представителями китайского бизнеса и государства, в том числе и на довольно весомом уровне. Причем, не только непосредственно в самом Китае, но и в различных странах ЮВА от Гонконга до Сингапура. Все это заставило меня относиться к появившейся информации как к неслучайной и непосредственно связанной с происходящими сегодня событиями.

Факт непосредственной привязки во времени публикации и завершения визита российской правительственной делегации в Китай безусловно значим. А сама публикация однозначно представляет собой публичную реакцию на это событие. Первая моя мысль касалась того, что наша делегация возможно где-то серьезно «накосячила» в процессе общения с китайскими партнерами. Причем, косяк должен был быть исключительно публичным, замеченным не только непосредственными представителями принимающей стороны, но и широкой китайской общественностью. Только это могло заставить всегда выдержанных и точных в своей реакции китайцев на публичную отповедь. Но поразмыслив, я пришел к выводу, что такая вероятность не слишком велика. Сразу по двум причинам. Во-первых, любые публичные мероприятия, действия  и речи политиков всегда тщательно готовятся профессионалами. А в случае с Востоком особенно. Во-вторых, о непосредственном факте подобного косяка мгновенно стало бы известно куда больше, чем о критическом материале «Синьхуа», а этого не произошло.

Напомню, что на этот момент я еще не имел возможности ознакомиться с исходным материалом.

Чем отличаются китайцы, это всегда четко продуманной реакцией на какие-либо события. И форма, способ подачи этой реакции всегда тщательно выверяется с причиной и обязательно ей соответствует. Если речь не о «косяке» российской делегации во время визита, следовательно, причина подобной публикации могла быть только в одном. Российская сторона привезла в Пекин некие предложения, которые полностью или частично не устроили китайскую сторону, и она выразила свое отношение к предложению через указанную публикацию. Причем, публичная форма ответа наряду (а это вряд ли подлежит сомнению) с высказыванием собственной позиции непосредственно на переговорах явно говорит о том, что информация о реакции Китая должна была стать достоянием всех тех, кто на переговорах не участвовал, но чьи интересы они непосредственно затрагивали. И это совершенно точно не широкие массы населения в самом Китае или России. По всей видимости основными реципиентами информации должны были стать некие политические круги в США и(или) Британии. То есть тех стран, вокруг которых наряду с Китаем и Россией сегодня основные события в геополитике и глобальной экономике.
И здесь буквально напрашивается следующая логическая цепочка событий.

Скоропалительный визит Кэрри в Москву, после которого я отношениях Кремля и Белого дома явно наметился некий перелом в сторону конструктивизма позиций. Целая череда внешне противоречивых решений МВФ с признанием долга Украины перед Россией государственным, разрешение Фонда самому себе в определенных случаях кредитовать экономику стран-банкротов и тут же ратификация Конгрессом США реформы МВФ при которой страны БРИКС получили дополнительные процентные квоты и блокирующий пакет на принятие решений. Сюда же следует добавить и тот факт, что буквально месяц назад США согласились после длительного сопротивления с тем, что китайский юань вошел в состав резервных мировых валют.

Если на секунду отвлечься от непосредственной темы и задуматься о том, какая самая глобальная угроза американскому господству появилась за последнее время, то очевидно это будет угроза создания полноценной альтернативы доллару США в мировых финансах. Угроза эта внешне проявилась в виде усиления позиций китайского юаня, хотя вряд ли речь идет о том, что Китай вознамерился на основе собственного экономического могущества вместо одной национальной валюты, претендующей на статус мировых денег создать вторую такую же.

Планомерное создание международных банков (БРИКС и АБИИ), усиленная скупка золота целым рядом стран, включая Китай, Россию и Индию. Упорные слухи о масштабных перемещениях английского золота в Гонконг, а также тестовые запуски альтернативных систем международных финансовых расчетов и готовность Китая к глобальной эмиссии собственных облигаций. Начало тестовых продаж Россией нефти за рубли.  Все это говорит о том, что Китай не действует в одиночку, а выступает лидером группы стран, проводящих согласованную политику для разрушения мировой гегемонии доллара путем создания коллективной валютной системы, основанной на реальных материальных активах. Не готов судить о том, с какой скоростью, если все эти меры полностью проявятся, и доллару возникнет реальная коллективная альтернатива, будут способствовать его обрушению, но то, что мы окажемся в принципиально иной экономической реальности, несомненно.

Другое дело, что как бы кому-то из нас не хотелось ликвидации американского доминирования и как бы не терпелось дождаться этого исторического момента, на высшем уровне вряд ли найдется вменяемый и ответственный политик, стремящийся к мгновенному обрушению в хаос всей мировой экономики и международной политической системы. В этом смысле резкий коллапс США не выгоден никому в мире. Прежде всего потому, что вряд ли найдется хоть кто-то способный достоверно предсказать все последствия такового события. Вся геополитическая борьба идет вокруг того, чтобы скорость ликвидации влияния США на мир четко соответствовала скорости, с которой другие центры силы способны перехватить это влияние и не допустить возникновения хаоса и вакуума.

Рискну предположить, что Керри привез в Москву некие предложения, которые показались российскому руководству достаточно интересными и заслуживающими внимания для того, чтобы несколько притормозить скорость создания коллективной долларовой альтернативы и тем самым дать США немного времени для внутреннего переустройства и подготовки к неизбежной депрессии. Рискну также предположить, что Медведев отправился в Пекин именно с целью согласовать отношение к изменившейся ситуации с нашими китайскими партнерами и выработать новую линию совместного поведения на рынках. И рискну предположить, что эта инициатива не вызвала бурного восторга в Китае. Именно неудовольствие китайской стороны каким-то нарушением ранее существовавших между нашими странами договоренностей или сроков их реализации и стало причиной публикации «Синьхуа».

Еще раз напомню, что все эти размышления были до того момента, когда я сегодня добрался до первоисточника материала.
Теперь попробуем разобрать непосредственно саму публикацию.

Начинается она с упоминания о том, что принятое на днях решение ФРС США о повышении базовой ставки вызовет неизбежный рост курса доллара  отток инвестиционных ресурсов с развивающихся рынков в Америку. Если вспомнить классику, что всегда запоминается первая фраза и последняя, то мы видим, что прямо с первой строчки вполне откровенно идет намек на главную причину возникших проблем.

Далее автор публикации описывает какие трудности будет иметь Россия от роста доллара и сопутствующего этому росту падения цен на нефть. Рассматривает структурные проблемы российской экономики и геополитические проблемы России с Западом, вызвавшие для нашей страны необходимость активного развития партнерства со странами БРИКС и непосредственно Китаем. То есть, проще говоря, Китай открытым текстом говорит о том, что постоянное заигрывание России с Западом и поиск компромиссов ни до чего хорошего нашей стране не несет. И что настоящие друзья России находятся в совершенно противоположной от Запада стороне.

Чуть ниже автор отмечает плодотворность усилий российской власти по купированию кризисных явлений и подчеркивает, что случилось это при непосредственной финансовой поддержке китайских товарищей.

А потом публикация переходит от экономики к политике и совершенно откровенно, что для Китая в принципе не очень свойственно, указывает на отношение Китая к происходящим переговорам России и США. «Объективно говоря, и у Москвы, и у Вашингтона есть намерение координировать позиции по ряду таких вопросов, как сирийский кризис, украинский вопрос, борьба с ИГ, ядерная проблема Ирана и т.д. Однако у обеих сторон, видимо, нет готовности идти на существенные уступки. И, соответственно, значение состоявшейся встречи невелико.» - Можно ли было официальному изданию высказать свое отношение к происходящему более откровенно?

И собственно указание на «стратегический тупик», в котором по мнению автора оказалась Россия, формально связано с Украиной, но логически с маневрами России и ее постоянным поиском компромиссов  именно с Западом.

Ну и как общий вывод и одновременно указание на оптимальный выход из создавшегося положения следует ключевая заключительная фраза. «Таким образом, опираясь на собственные силы и разум, а также на эффективное сотрудничество с другими странами, россияне способны преодолеть существующий непростой кризис.» Вряд ли стоит сомневаться в том, кого имеет в виду статься под «другими странами» в данном контексте.

Если резюмировать, то мои мысли касательно причин, вызвавших данную публикацию, полностью нашли свое подтверждение после изучения первоисточника. Речь никоим образом не идет о стремлении уязвить Россию в целом или отдельно правительство. Как нет стремления указать России на ее современные слабости и неспособность противостоять им самостоятельно.

Это именно сигнал, причем не только России, но и США. Сигнал о том, что время закулисной возни и кулуарных договоренностей по мелочам закончено. Наступает время открытого и откровенного диалога всех со всеми для поиска реального выхода из глобального тупика. И должен сказать, что этот сигнал лично на меня производит крайне благоприятное впечатление. Разумеется, наша власть сама будет решать, как ей реагировать, но в данном случае ей явно стоит прислушаться к голосу разума, доносящегося с Востока.

Ну а то, как этот материал был воспринят нашими либеральными "экспертами", говорит лишь об их собственному интеллектуальном состоянии. Что называется, "без комментариев".