В ночь с 24 на 25 августа 2015 ряд интернет-провайдеры в России заблокировали доступ к электронной энциклопедии «Википедия» на русском языке. Блокировка произошла по решению Черноярского районного суда Астраханской области. Районный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц по поводу наличия в Википедии информации, демонстрирующий способ изготовления наркотического вещества «чарас» (вид гашиша). На основании этого решения Роскомнадзор потребовал удаления запрещённой информации. Она не была удалена, и Роскомнадзор предпринял попытку заблокировать запрещённую страницу. Попытка оказалась непродуманной в техническом отношении и привела к блокированию всей Википедии на русском языке. Иностранные языковые версии в большинстве случаев остались доступными. Осознав масштаб блокировки, Роскомнадзор вывел Википедию из реестра запрещённых сайтов в тот же день.



Попытка государственного контроля за русским информационным полем оказалась неудачной. Однако в науке отрицательный результат эксперимента не менее значим, чем положительный.Анализируя, что, как и, главное, почему так произошло, можно сделать выводы о том, как надо действовать в следующий раз.

Первый шаг анализа — определить, почему прокурор Черноярского района обратился в суд «в интересах неопределённого круга лиц». Такая формулировка подразумевает не преследование какого-то конкретного преступления, а защиту интересах общества в превентивном порядке. Если бы на Википедии обнародовали химическую технологию изготовления какого-то синтетического наркотика, подобное поведение было бы понятным. Но «технология» чараса — лепка смолы из соцветий индийского конопли руками. Эта технология веками известна любителям гашиша и до неё можно самому додуматься без всяких энциклопедических статей и определений. Даже если бы Википедия удалила эту информацию, это никак не повлияло бы на потребление марихуаны в стране. И это известно любому специалисту, в первую очередь прокурорским работникам.

Вполне может быть, что прокурор попытался добиться дешёвой славы, заблокировав доступ к сайту. Но Википедия является очень популярным и слишком хорошо известным сайтом. Она написана на 277 языках и входит в десятку самых посещаемых сайтов во всём мире. Русская Википедия занимает 7-е место по количеству статей среди языковых разделов энциклопедии, имея на сегодняшний день в своём составе 1.248.297 статей. Такой «зверь» не по зубам Черноярской прокуратуре. Даже в случае победы общественный резонанс вышёл бы за пределы России, и кому-то в госадминистрации всё равно пришлось бы пойти на попятный. Практика показала, что попытка провалилась с самого начала, и запрет продержался всего 8-10 часов, да и то не везде.

Итак, вопрос: какой государственный служащий начнёт заведомо проигрышное дело, да ещё с таким резонансом, который прокатится по всему миру на 277 языках? Прокурор Черноярского района? Из-за «технологии» чараса? «В интересах неопределённого круга лиц»? Если кто-то верит в это, он должен согласиться, что прокурор нашёл свою должность и звание на дороге, и ему их совсем не жалко.

Запад обложил Россию санкциями и базами НАТО как волка флажками. Если завтра начнётся очередная цветная революция или даже открытая война, отнюдь не будет маловажным, что напишет Википедия по этому поводу. Кто сражается на баррикадах — ополченцы или террористы? Какие меры принимает НАТО — подготовка к вооружённой агрессии или «операция по принуждению к миру»? Удаление или блокировка отдельно взятой страницы Википедии может стать для России в будущем вопросом жизни и смерти. Эксперимент от 25 августа показал, что пока это невозможно. На настоящем этапе контроля в русском информационном пространстве придётся либо заблокировать всю Википедию, либо не трогать её вообще.

Эксперимент также показал, что в России сложилось современное, развитое информационное общество. Это принципиально новая структура общества 21 века, чьих члены имеют доступ ко всемирной паутине. В информационном обществе любая попытка удалить или ограничить распространение однажды публикованной информации приводит к ажиотажу. Он так ускоряет распространение целевой информации, что она достигает людей, которые при обычной ситуации вообще не стали бы интересоваться ею. Впервые это испытала на себе американская певица и актриса Барбара Стрейзанд.

В 2003 году она обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана и сайта «Pictopia» $50 млн., так как фотография её дома была доступна среди 12.000 других фотографий побережья Калифорнии. Аделман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта «California Coastal Records Project», изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства США. До того, как Стрейзанд подала иск, фотография с номером 3850 была скачана с сайта проекта всего 6 раз; из них два скачивания были произведены адвокатами Стрейзанд. Журналист Пол Роджерс (San Jose Mercury News) заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в Интернете. Например, через месяц после подачи иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей. Аделман заявил, что информация об иске привлекла к его веб-сайту внимание более чем миллиона посетителей, а фотографию использовало в своем фотоархиве информационное агентство «Associated Press» и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством газет во всём мире. Теперь это общественное явление известно как «Стрейзанд-эффект».



Очередная жертва эффекта — военная радиостанция Пьер-сюр-От во Франции. В марте 2013 года сотрудники Главного управления внутренней разведки (DCRI) Франции попытались добиться удаления статьи из французской Википедии, мотивируя это тем, что сведения в статье являются секретными. Фонд «Викимедиа» попросил объяснений насчет того, какие именно части статьи вызывают претензии, однако DCRI отказалось предоставлять какие-либо дополнительные пояснения. После того как фонд «Викимедиа» отказался удалять статью, DCRI собралось решить проблему собственными силами. 4 апреля 2013 DCRI вызвало к себе одного из добровольных участников Википедии. Этого участника, имевшего доступ к инструментам удаления страниц, прямо в офисе управления заставили удалить статью, сообщив, что в противном случае его ждёт задержание и уголовное преследование. Несмотря на разъяснения сотрудникам разведки, что Википедия работает не так, участник под давлением удалил статью, поскольку не имел выбора. Он предупредил остальных администраторов о том, что попытка восстановить статью заставит их отвечать перед законом. Участник не имел никакого отношения к статье, никогда её не редактировал и до прихода в управление даже не знал о её существовании. Его выбрали и вызвали из-за лёгкости опознавания, поскольку он регулярно участвовал в акциях, продвигающих Википедию и проекты фонда Викимедиа во Франции. Если бы всё это произошло в России, не менее ста либеральных организаций подняли бы жуткий вой по всему миру. Это как минимум незаконное похищение человека — приказа об аресте не было и не было причины для такого приказа, а также было издевательство над свободой совести и свободой слова вкупе с угрозами применить грубую силу. Но поскольку случай произошёл в демократической Франции, которая находится в сверхдемократическом Европейском союзе, либеральные организаций и СМИ промолчали. Позже статья о радиостанции была восстановлена другим участником Википедии (из Швейцарии). Министерство внутренних дел Франции отказалось комментировать этот инцидент. В результате инцидента статья на время стала наиболее посещаемой страницей французской Википедии. Она была переведена на многие другие языки.



Википедия основана в США. Фонд «Викимедиа» зарегистрирован там же, и он обязан соблюдать американское законодательство. Это даёт несомненное преимущество Вашингтону, который может заставит Википедию удалить отдельную статью, в отличие от Парижа или Москвы. Однако сетовать на судьбу-злодейку не стоит. Мир несправедлив по определению, и если кто-то хочет иметь преимущества перед другим, ему надо самому развивать фундаментальную науку и передовые технологии. Адаптируясь к реалиям и помня о позоре DCRI, Россия пошла с другой стороны. Провела официальное судебное разбирательство и неоднократно призывала Википедию удалить запрещённое содержание. Черноярский районный суд вынес обвинительный приговор 25 июня 2015 г., а блокировка сайта Роскомнадзором произошла в ночь с 24 на 25 августа, целый месяц спустя. Если бы всё получилось как надо, в случае острой необходимости процедура могла бы быть повторена в течении нескольких суток, а то и часов. Но не вышло. Кроме репутационного ущерба для Роскомнадзора, рейтинг страницы «Чарас (наркотическое вещество)» поднялся от 200-400 (до блокировки) до более 30 тыс. просмотров в день.

Обычно доступ к Википедии осуществляется по протоколу HTTPS (HyperText Transfer Protocol Secure) — расширение протокола HTTP, поддерживающее шифрование. Данные, передаваемые по протоколу HTTPS, «упаковываются» в криптографический протокол SSL или TLS. В отличие от HTTP, для HTTPS по умолчанию используется TCP-порт 443. При нормальных условий никто, кроме администраторов энциклопедии, не может видеть, кто что просматривает и какую информацию дополняет в Википедии, хотя сам доступ к энциклопедии регистрируется. Судя по характеру и продолжительности блокировки, Роскомнадзор придумал «хитрый» план заблокировать одну страницу, несмотря на HTTPS — путём подмены сертификатов провайдерами. Но блокировщики не учли самую малость — в Википедии действует HSTS (HTTP Strict Transport Security) — механизм, активирующий форсированное защищённое соединение через протокол HTTPS. В случае подмены сертификата HSTS блокирует доступ ко всему ресурсу. Как только Роскомнадзор понял, что «хитрость» провалилась, и заблокированным оказался весь сайт на русском языке, ведомство тут же дало отбой: запрет был снят.

Есть только два логичных объяснения тому, отчего получилось именно так. Увы, ни одно из них не выдерживает серьёзной критики к организаторам блокировки.

В первом варианте «для чистоты эксперимента» прокуратура и Роскомнадзор играли предельно честно и не подключали к делу никаких продвинутых хакеров. Просто указали провайдерам блокировать доступ к странице путём подмены сертификата, а те подменили, как умели — донельзя плохо и бездарно.

Во втором случае Роскомнадзор выдумал очень хороший план (программу? алгоритм?), но он оказался неприменимым в массовых условиях, где нет таких специалистов и техники.

Блокировать всю Википедию или, по крайней мере, её русскоязычную версию, кому-то может показаться хорошей идеей, но это только кажется. Русский язык широко распространён в мире, не так широко, как английский, французский или испанский, но всё же широко. Русскую Википедию читают во всём мире, особенно народы Восточной Европы и Средней Азии, и русская диаспора на Западе. Заблокировать весь сайт — это значит лишить почти всех русских, живущих на Родине, возможности редактировать Википедию. Русскую Википедию начнут писать иностранцы и люди, живущие за тысячи километров от Родины. И это будет хуже даже самых либеральных вбросов, которые делают русские, живущие у себя дома. Хотя в энциклопедии либералов больше, чем нормальных людей, патриотов там тоже хватает. Если они будут лишены возможности редактировать, возможен очень мрачный сценарий. Примерно полгода эйфории того сообщества, которое сохранит доступ, некая революционная романтика, «подполье», противостояние власти и пр. И пусть через блокировку прорвутся отдельные редакторы из России — их будет кому встретить. А что же потом? А потом медленно, но неуклонно происходит возвращение к действительности — читателей-то нет, будет нарастать ощущение слабой востребованности того, чем ты занимаешься в Википедии, чувства успокаиваются, ведь нет оппонентов из России, которые сплачивали остальное сообщество в единую группу, нарастает апатия, вялотекущее развитие проекта, мелкая грызня групп по второстепенным вопросам. Потом начнут выделяться сплоченные на какой-то основе группы редакторов, например сторонники нетрадиционной сексуальной ориентации или украинские националисты, может, либертарианцы, или другие. Победит тот, кто будет злее других. После такой победы остальные группы медленно уйдут из проекта. Он станет существовать в виде гротеска, который миллионы людей во всём мире будут воспринимать как действительную Россию…

Блокировать Википедию на день или на неделю тоже нет смысла из-за «Стрейзанд-эффекта». Если только в исключительном случае, когда через день или два уже не будет никакого значения, кто что будет думать. Хотя только мысль о похожей ситуации вызывает дрожь. Идея свободного знания — замечательная и весьма вдохновляющая. Каждый может редактировать Википедию и сделать с её помощью мир вокруг чуть лучше. Поэтому нельзя обижаться и бороться с «плохим содержанием». Оно есть, но это неизбежная цена свободного, нецензурированного знания. Чтобы Википедия стала лучше, нам всем надо трудиться над её хорошим, объективным содержанием.