Ирак под сенью американской «демократии»

Весьма интересное и много говорящее сообщение привлекло внимание многих арабистов. В заявлении, опубликованном 24 июня офисом президента Иракского Курдистана, сказано, что президент Масуд Барзани встретился с послом США в Багдаде Стюартом Джонсом в сопровождении Генерального консула США в Эрбиле Джозефа Пеннингтона и ряда военных командиров.

После этого стало известно о намерении Пентагона разместить на территории Курдской автономии подразделения американских войск, в том числе элитного спецназа. Западные СМИ сообщают, что для борьбы с террористами из «Исламского Государства» в Курдистан будут доставлены военная техника, оружие и оборудование, которые пойдут на вооружение курдских отрядов, воюющих с джихадистами.

На первый взгляд, казалось бы, это благоприятная новость, свидетельствующая о неком «стремлении» Вашингтона усилить своих союзников регионе. Однако весьма любопытно, что переговоры о размещении военных сил бравые американское «вояки» провели не с Багдадом, как это предписано международными законами, а с курдским правительством Эрбиля. Многие иностранные эксперты признают подобное решение Белого дома странным и не отвечающим «канонам» международной дипломатии. С другой стороны, Ирак расколот, и о традиционной дипломатии говорить вряд ли приходится. Кроме того, ранее министр обороны США жаловался на то, что официальная иракская армия не больно-то стремится воевать с боевиками «ИГ». Кстати, в этом нет ничего удивительного, поскольку состав «ИГ» и иракской армии один и тот же. Это – сунниты, и они не собираются воевать друг с другом во имя укрепления шиитского правительства в Багдаде и в интересах американского «союзника», который своей оккупацией привел страну к расколу.

Переговоры в Эрбиле подтвердили давно витавшую в воздухе мысль, что Вашингтон не собирается укреплять шиитский Ирак и согласен на разделение страны по этноконфессиональному признаку. Подтверждением этому явились результаты обмена мнениями в Комитете по делам вооруженных сил Палаты Конгресса, когда министр обороны США Эштон Картер заявил, что администрация Барака Обамы готова принять распад Ирака в качестве единого национального государства. «Это важная часть нашей стратегии в настоящее время на местах, – нагло заявил министр. – Если правительство не может делать то, что оно обязано делать, то во имя сохранения стабильности в Ираке мы все равно будем пытаться усиливать возможности местных наземных войск, если они готовы сотрудничать с нами, но единого государства Ирак уже не будет».

Беспринципное заявление Э. Картера одновременно подчеркивает опасность интервенционистской политики США на Ближнем Востоке, а также бесконечные лживые поводы, используемые для их обоснования. Всего лишь некоторое время тому назад администрация Барака Обамы заявляла, что ведет свои военные операции в Ираке во имя защиты от «ИГ», угрожающего его выживанию. Например, стоя рядом с иракским премьер-министром Хайдером эль-Абади, Б. Обама объявил в Белом доме, что «первостепенный интерес Соединенных Штатов» наряду с нанесением поражения «ИГ» состоит в том, чтобы «уважать иракский суверенитет». Через несколько месяцев американская администрация дает понять, что она равнодушна не только к суверенитету, но даже к существованию этой некогда процветающей и сильной страны.

Многие обозреватели не без оснований утверждают, что прямые поставки оружия и переброска американских коммандос в Иракский Курдистан связаны с планами по перекройке карты Ближнего Востока. Ирак разделят на три части: на курдское государство с выходом к морю, на суннитский Ирак и на шиитское государство со столицей в Басре. «Политика Соединённых Штатов рассчитана на тотальный разгром арабского мира, – утверждает иранская газета Кейхан, – ведь чем слабее будет Ближний Восток, тем Вашингтону будет легче осуществлять глобальную политику не только в регионе, но и в мире». Таким образом, можно сделать заключение, что, несмотря на сокращение своего «оборонного» бюджета, а также провал «сланцевой революции», Вашингтон не собирается оставлять роль мирового «гегемона» и «жандарма». Где уж здесь говорить о пресловутой американской «демократии», насаждаемой бомбовыми ударами по многим странам мира. Тут уж в пору вспомнить высказывание известного социал-политолога XIX века Алексиса Торквилля: «Демократия – это господство подонков».

В этом плане можно привести мнение обозревателя весьма влиятельного «Foreign Policy» Майкла Найтса: «Ближний Восток может увидеть крушение государственной стабильности в многоконфессиональной, мультиэтничной стране с 35-милионным населением, которая граничит с многими важнейшими странами региона и является самым быстрорастущим экспортером нефти в мире. Любое другое государство подобной значимости, столкнувшееся со столь же опасными вызовами, получило бы от США больше помощи, чем Ирак». Вашингтон больше не может позволить себе рассматривать Ирак как особый случай, продолжает обозреватель. «ИГ» продвинулось вперед со времен американской оккупации и у него есть план. План должен быть и у Вашингтона.

В последнем утверждении известный обозреватель несколько ошибается. Вашингтон имеет план борьбы на Ближнем Востоке, но направленный на закрепление американского господства. И в связи с этим администрация Б. Обамы, на словах осуждая терроризм, на деле всячески его поощряет и финансирует. Согласно заявлению главы сирийского МИД Валида Муаллема, Соединенные Штаты выделили на подготовку боевиков экстремистского «Исламского государства» миллиард долларов. С новейшим вооружением на руках эти люди теперь переброшены в зону сирийского и иракского конфликтов. На встрече с главой российского МИД Сергеем Лавровым, руководитель сирийского дипкорпуса Валид Муаллем подчеркнул: имеет место то, что называется двойными стандартами. На словах американские элиты требуют политического урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке, а на деле выделяют миллиарды на вооружение террористов «ИГ». По словам руководителя МИД Сирии, например на юг страны только за несколько дней прибыли более 2000 отлично вооруженных боевиков. «И при этом американцы даже не скрывают своей поддержки этих террористов», – подчеркнул Валид Муаллем.

Изменение политики США на Ближнем Востоке происходит, по всей видимости, и на фоне растущей иранской активности в защите правительства Хайдера эль-Абади на территории, которую оно по-прежнему контролирует. Преимущественно шиитские ополченцы, которым помогают иранские советники, приняли на себя главный удар, чтобы отразить прорыв «ИГ» близко к Багдаду и районам, населенным шиитами Ирака. Усилия Тегерана спасти иракское государство, однако, осуждаются и Э. Картером и американскими вооруженными силами как «иранское пагубное влияние».

В комментарии на заявления Эштона Картера и ситуацию на Ближнем Востоке обозреватель «Washington Post» Чарльз Краутхаммер указал на выводы, которые в настоящее время распространены в правящих кругах США. Американская политика по отношению к Ираку и Сирии, пишет он, должна начать «признавать, что старые границы исчезли, что не будут воссозданы единая Сирия и единый Ирак, что карты Сайкса-Пико больше не существует. Договор Сайкса-Пико – отвратительный сговор между Англией и Францией, чтобы раздробить и разделить между собой Ближний Восток в конце Первой мировой войны. Это привело в итоге, после значительного кровопролития и колониальных репрессий, к созданию национальных государств – Саудовская Аравия, Ливан, Сирия, Ирак, Иордания и Кувейт. Столетие спустя, в погоне за своими империалистическими планами сегодня, Соединенные Штаты более чем готовы снова разорвать эти государства».

Самая большая ошибка в американской политике, внешней и внутренней, в том числе и на Ближнем Востоке – пишет в «The Nation» Уилльям Дж. Астор – это отношение ко всему как к войне. Когда военное мышление одерживает верх, оно выбирает оружие и тактику для вас. Это ослабляет значение дебатов еще до того, как они начались. Такое американское мышление отвечает на вопросы, прежде чем о них спрашивают, и неизменно ведет к конфликтам.

К этому можно лишь добавить, что весь Ближний Восток и Ирак, в частности, это места, которые для администрации Вашингтона на современном этапе существуют только в условиях войны. США вторгаются или нападают, закрепляются, тратят ресурсы без разбора и «создают пустыню, а потом называют ее миром». После чего американские лидеры удивляются, что проблема только растет, как и растет количество стран, растерзанных американской «демократией».

Источник новости