США разрывают «шиитскую дугу»

Попытки Пентагона использовать ИГ в своих интересах чреваты большой бойней.

Официальный Тегеран представил очередное подтверждение распространенной практики США прикрывать свою геополитическую экспансию антитеррористической риторикой.

Как заявил начальник Генштаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Хасан Фирузабади, действия администрации Обамы на Ближнем Востоке не имеют ничего общего с войной с экстремистами из «Исламского государства». Как сообщил высокий военный чин, транспортные самолеты США совершают регулярные полеты в аэропорты, контролируемые этой радикальной группировкой.

«США не следует поставлять оружие и финансы группировке ИГ, а затем извиняться и говорить, что они сделали это по ошибке. Американцы говорят, что они хотят бороться с ИГ, (но) мы не видели никаких конкретных мер, а только рекогносцировочные и разведывательные операции», — отметил начальник Генштаба ВС Ирана. Он также подчеркнул, что «если США честны в заявлениях о том, что они не создавали ИГ, они могут легко бороться против группировки». Хасан Фирузабади подчеркнул, что «американское и британское правительства должны сражаться против ИГ хотя бы ради собственных граждан».

Напомним, российские власти также не раз выражали озабоченность, что Вашингтон и его союзники используют выращенного на базе Аль-Каиды и других радикальных суннитских группировок экстремистского «монстра» лишь в качестве предлога для дестабилизации ситуации в регионе и решения своих задач по перекройке политической карты Ближнего Востока.

В частности, Владимир Путин в интервью египетскому изданию «Аль-Ахрам» от 9 февраля сказал о том, что отдельные авиаудары не помогут справиться с ИГ. Президент РФ обратил внимание на то, что противодействие боевикам со стороны США не соответствует масштабам угрозы, наличие которой декларативно признают официальные представители Белого дома, включая самого Барака Обаму. На симулятивный характер объявленной им «войны» террористам указывают и другие косвенные признаки.

Так, многие комментаторы отмечают смягчение риторики в части противодействия ИГ, что нашло отражение в новой стратегии безопасности США. Например, вместо термина «уничтожить», теперь используется более расплывчатое целеполагание – «победить». А военные эксперты убеждены, что авиаудары по территориям, захваченным боевиками, не могут стать полноценной заменой наземной операции. О чем официальные лица Пентагона в последнее время предпочитают не говорить.

Справедливости ради, возможна и другая трактовка озабоченности, которую публично выражает Тегеран - если рассматривать ее в контексте продолжающихся переговоров о заключении соглашения, касающегося иранской ядерной программы. Разоблачение Тегераном американского двурушничества в отношении ИГ можно рассматривать в качестве элемента переговорной стратегии. Как известно, работу над всеобъемлющим соглашением по иранскому ядерному досье планируется завершить до конца июня.

Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров напомнил известные факты, когда американцы сбрасывали оружие и боеприпасы на территорию «Исламского государства».

– Об этом задолго до выступления начальника Генштаба ВС Ирана говорили депутаты иракского парламента. Летальные грузы попадали, таким образом, в провинцию Амбар, большая часть которой к тому времени уже была захвачена боевиками ИГ. Парламентарии утверждали, что располагают документами, подтверждающими этот факт. Неоднократно сирийский курды представляли видеозаписи, на которых видно, как турки и американцы передают боеприпасы и прочее военное снаряжение представителям ИГ.

— Почему иранское руководство решило именно сейчас актуализировать эту тему?

–Я думаю, не случайно этот информационный вброс произошел на фоне тех переговоров по ядерной программе, которые должны завершиться в июне. Это попытка оказать давление на Белый дом с целью добиться оптимальных параметров готовящегося соглашения.

— Каковы истинные цели США в отношении ИГ и ситуации на Ближнем Востоке в целом?

– Для меня они совершенно очевидны – в интересах Запада разорвать «шиитскую линию», которую составляют Иран, Ирак, Сирия и военизированная организация «Хезболла» в Ливане. Другое дело, что США не ожидали от ИГ столь резкого усиления. Соответственно, теперь им приходится сдерживать «Исламское государство».

Но все это напоминает игры с огнем. «Теория управляемого хаоса» - это сказка, придуманная конспирологами. Просто американские спецслужбы далеко не всегда умеют просчитывать последствия своих действий. Сейчас США хотят ослабить влияние Ирана в регионе, каким оно могло быть в случае восстановления «шиитской дуги». А дальше, видно будет.

— Насколько ИГ может использоваться США в качестве инструмента для решения задачи ослабления Ирана, если оно насквозь пропитано (по крайней мере, на официальном уровне) антиамериканской идеологией, а его боевики казнят американских граждан и угрожают повтором событий 11 сентября 2001 года?

– США не позволят «Исламскому государству» (да и ни кому другому в ближневосточном регионе) чрезмерно усилиться. Это классическая стратегия «разделяй и властвуй». Она направлена на то, чтобы ни у одного игрока на геополитической карте Ближнего Востока не было перевеса. Естественно, Вашингтон не позволит создать объявленный ИГ «халифат». Более того, у ИГ и сил не хватит для этого. Это квазигосударство может существовать максимум в рамках той территории, которую они захватили (примерно треть Ирака и четверть Сирии). Кстати говоря, велика вероятность, что из Ирака их скоро выдавят. Заявления о «всемирном халифате» это пропаганда.

— Как отразится обострение отношений с Ираном по поводу ИГ на перспективах заключения ядерного соглашения?

– На мой взгляд, шансы, что оно будет заключено, составляют где-то 50 на 50.

— Почему Вашингтон вообще решил «пойти на мировую» с государством, которое еще пару лет назад собирался «демократизировать» с помощью очередной «гуманитарной интервенции»?

– Просто американцы почувствовали, что военным способом и «в лоб» «иранскую проблему» не решат. Поэтому решили сменить тактику – заключить перемирие и попытаться усилить свое влияние на Иран. В частности, посредством вхождения на иранский рынок. Вторая мотивация – использовать Иран для ослабления позиций Саудовской Аравии, которая в последнее время пытается ослабить союзнические «объятья» США. С точки зрения Вашингтона, Эр-Рияд ведет себя «неконструктивно», не прислушиваясь к мнению США.

Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский считает, что «откровения» начальника Генштаба ВС Ирана вписываются в общую стратегию информационной войны, которая на протяжении многих лет идет между Вашингтоном и Тегераном.

– Не думаю, что это связано с переговорным процессом по ядерному соглашению.

— Если обвинения Ирана соответствуют действительности, то США ведут довольно опасную игру. Ведь, поддерживая ИГ, они автоматически ослабляют позиции всех суннитов в регионе, включая своих союзников.

– Напротив, американцы ведут достаточно активные переговоры с суннитскими племенами с тем, чтобы они откололись от «Исламского государства». Некоторых из них удается подкупить и направить против ИГ. С другой стороны, США пытаются сохранить некий паритет сил. Но если бы Обама и его команда по-настоящему хотели задавить ИГ, то они пресекли бы нефтяной транзит, который осуществляют боевики-исламисты через турецкую границу. Напомню, на продаже нефти ИГ зарабатывает до $3 млн. в день.

Теперь про Иран. Сам по себе он не представляет никакой опасности для США - в отличие от России и Китая. Исходя из этого, Вашингтон снимает санкции с Ирана, а антироссийские только наращивает.

— Какова мотивация снятия углеводородного «проклятья» (эмбарго) с Ирана – обрушить рынок нефти, от конъюнктуры которого критически зависит экономическое благополучие России.

– Не совсем так. Санкции снимаются не для того, чтобы нефть подешевела (это угрожает проектам по добыче сланцевой нефти и в США – прим. ред.). Ставится задача заменить на европейском рынке российские углеводороды на иранские. Кроме того, можно было бы договориться с Ираном о взаимодействии в Афганистане и Ираке. США по определению запрограммированы на гегемонию. Чего они и добиваются на всех географических направлениях.

Главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ Аждар Куртов исключает возможность, чтобы какой-то американский военно-транспортный борт по ошибке мог сесть на аэродром, контролируемый ИГ.

– На вооружении американских ВВС стоят не «кукурузники». Для того чтобы загруженный самолет совершил посадку на незнакомом аэродроме, необходимо взаимодействие с наземными аэронавигационными службами. Что предполагает согласие принимающей стороны на посадку. А это возможно только в том случае, если было заранее оговорено.

Исключить то, что США оказывают помощь ИГ невозможно. И раньше были известны факты, что американцы сбрасывали с воздуха оружие, которое попадало в руки других сил. Хотя оно, якобы предназначалось курдским частям, воюющим с ИГ. По сути, это политическое двурушничество – конфликт искусственно поддерживается за счет оказания помощи и той, и другой стороне. При этом не допускается решающая победа одной из них. В режиме «подливания бензина» пожар может «полыхать» достаточно долго.

— Какие цели преследуют США в данном случае?

– Они не заинтересованы в достижении стабильности на Ближнем Востоке и в консолидации исламского мира. Это помогает им извлекать и политические, и экономические дивиденды. Например, как недавно отметил наш президент, США давно выступают в качестве крупнейшего поставщика вооружений на Ближний Восток. А чисто политически бенефиция состоит в том, что американцы не позволяют тем же арабам консолидироваться на какой-то внятной позиции. Плюс с мелкими, раздробленными государствами им проще иметь дело. Элиты таких стран проще подкупить, соответственно, они более управляемы и более зависимы от США.

С Сирией и Ираком в свое время договориться было гораздо сложнее. В этих странах были сильные, независимые лидеры.

— Именно из необходимости создать систему «сдержек и противовесов» США не позволяют ИГ «добить» Башара Асада?

– Во-первых, нынешний сирийский режим показал, что степень его выживаемости весьма высока. Есть наглядный пример Ливии. Когда рядовые сирийцы увидели, что произошло в этой стране после западной интервенции, алавиты сплотились вокруг Башара Асада. Поскольку речь шла об их выживании. Так что не столько американцы не хотят свергнуть Асада, сколько у них это не получается. Плюс Дамаск получает дипломатическую и военно-техническую помощь со стороны Москвы.

— Всегда ли США способны управлять теми «монстрами», которые они создают?

– Американским стратегам плохо удается просчитывать многоходовые комбинации. Неоднократно они разжигали огонь, который потом причинял им самим большие проблемы. Например, в упомянутой мной Ливии убийство американского посла стало прямым следствием того, что произошло до этого.

— На стороне ИГ действуют добровольцы из 80 стран, в том числе, граждане США. Оказывая поддержку боевикам, США создают предпосылки для возникновения целой террористической волны, которая прокатится по всему западному миру, включая сами Штаты…

– Американский политический истеблишмент решает глобальные задачи. Ему не впервой игнорировать интересы собственных граждан. США, наверное, как всегда, планируют отсидеться за океаном. Зато российский Северный Кавказ находится относительно рядом от зоны боевых действий. Под видом борьбы с ИГ США развертывают три базы в Иракском Курдистане. На них, в частности, будут дислоцированы группы ВВС США, оснащенные ударными вертолетами McDonnell Douglas AH-64 Apache.

К тому же, напомню, что Иракский Курдистан находится всего в 320 километрах от армяно-турецкой границы, которую охраняют погранвойска ФСБ России и где расположена наша 102-я военная база.

— Обладают ли США возможностью перенаправить исламских экстремистов на Кавказ?

– Уверен, такая цель подспудно ставится. Это подтверждают события 1990 гг., когда при откровенной помощи со стороны Запада (через таких посредников как Турция), на нашем Северном Кавказе были серьезные проблемы. Когда туда проникали хорошо подготовленные боевики, которым обеспечивалась политическая, финансовая и военно-техническая поддержка. Повторение такой ситуации вполне возможно.

— Белый дом не опасается поссориться со своими турецкими союзниками, которых используют в двойной игре?

– У турок есть свои региональные амбиции. Но есть важный сдерживающий фактор – то, что Турция входит в НАТО, где партию «первой скрипки» играют США. Сейчас дело осложняется тем, что нынешняя правящая партия «Справедливости и развития» нейтрализовала военный корпус, который раньше играл более весомую роль в турецкой политике. Поэтому правительство Эрдогана не склонно так оглядываться на политику США, как это было раньше.

С другой стороны, у турок есть цели, которые совпадают с американскими. Для того чтобы стать крупной региональной державой, им нужно держать в той или иной степени зависимости своих соседей. Поэтому турки так активничают в Сирии.

— Получается, ИГ помогает им ослаблять конкурентов?

– Именно так. Конечно, они побаиваются такого «помощника». Но когда ты ввязываешься в драку, ты не всегда просчитываешь ситуацию на несколько ходов.

— И все же, «Исламское государство» это всего лишь жупел, раздутая опасность, или при определенных обстоятельствах она может стать реальной?

– Для Турции ИГ точно представляет реальную опасность. Поскольку это страна, населенная в подавляющем большинстве мусульманами. Если внутри нее возникнут аналогичные радикальные течения, то нынешний режим может быть свергнут. Тогда проблемы уже начнутся у России. Турецкая армия самая крупная по численности в регионе. Если часть подразделений перейдет на сторону противника (как это было в Ираке, когда в Мосуле на сторону ИГ переходили целыми дивизиями), то никому мало не покажется. Плюс Анкара контролирует черноморские проливы.

— А от Турции и до российского Крыма рукой подать…

– Это, конечно, преувеличенная опасность. После возвращения полуострова в Россию, у нас достаточно быстро решается вопрос о переоснащении и модернизации Черноморского флота. Едва ли кто-то сможет лихим наскоком пойти на Крым «спасать единоверцев» от «диктатуры Москвы». Хотя уже сейчас турецкие политики разного ранга делают заявления о том, что они не согласны с российской линией в отношении крымских татар. Если к власти в Турции придут радикалы, одержимые идеей создания «халифата», это будет серьезный вызов для России. Мы никак не заинтересованы в большой войне на Ближнем Востоке. У нас хорошие отношения с официальной властью в Дамаске, есть перспективы восстановить контакты с нынешней властью в Ираке. Хотя она считается проамериканской, у нас есть общие экономические планы, в частности, по закупке вооружений. При этом США, конечно же, вынашивают планы о том, чтобы помимо Украины подбросить нам проблему, связанную с потерей влияния в ближневосточном регионе.