Все выглядело легко, словно детская игра: тысячи светящихся белых воздушных шаров поднялись в небо и должны были символизировать исчезновение Берлинской стены, которое произошло 25 лет назад. Но красивые символы, мифическая аура создают ложное впечатление. В действительности падение Берлинской стены не было чем-то простым; все произошло не в одну судьбоносную секунду, которая должна была принять характер тысячелетней истории. Падение Берлинской стены было триумфом хладнокровной, расчетливой реальной политики и политики интересов. «Плащ истории», как сказал Гельмут Коль, развевался с невероятной силой.

 

Направление ветра в то время почувствовал раньше других Михаил Горбачев, который отпустил свое обанкротившееся государство в пучину эпохального поворота, который произошел в то время не только в Германии. Советский Союз проиграл системную гонку с Западом, Коль и Джордж Буш начали действовать инстинктивно жестко и непреклонно. Спустя 25 лет после падения Берлинской стены чувство радости сопряжено с ощущением того, что крушение стены для мира хотя и означало появление больших шансов для сотрудничества, но они не были закреплены навечно. До недавнего времени все казалось само собой разумеющимся. Стена была надломлена и в головах людей. Основанная на политическом разуме реальная политика не должна была более ориентироваться в Европе на колючую проволоку и стрелковые башни, мир не должен был более разрабатывать сценарии атомной угрозы.

Теперь мы были окружены друзьями. Мы так думали. Но с того момента как Запад из-за Украины погрузился в конфликт с влиятельным российским президентом Владимиром Путиным, нам грозит новый ледниковый период. Он может привести к тому, что под вопросом окажутся достигнутые большими усилиями результаты, а также, к проведению новых демаркационных линий, прежде всего в наших головах. Последствия могут быть фатальными для Европы, а также для таких регионов как Сирия, Иран, Палестина.

Мир невозможен без целенаправленного сотрудничества с Россией в реальной политике. Неудивительно, что три бывших самых влиятельных политика в мире — Коль, Киссинджер и Горбачев — из-за актуального обострения геополитической обстановки впадают в ярость. Они беспокоятся не только о наследии эпохальной политики разрядки. Они опасаются дальнейшей непреклонности Запада по отношению к Владимиру Путину, невзирая на бесцеремонное поведение российского президента. Поэтому было бы верным, если бы Запад последовал советам этих трех опытных политических деятелей. Их основное требование звучит следующим образом — Запад должен проявить больше понимания по отношению к России, которая катится вниз к обрыву, теряя свою значимость, без шанса на остановки, в которые верил Горбачев после падения Берлинской стены.

Когда лауреат Нобелевской премии мира сейчас в Берлине без иллюзий говорит о «потере доверия» и о «пороге новой холодной войны», он упрекает Запад в невыполнении обещаний 1989 года, отмечая, что тот пытается использовать слабость России, чтобы принизить ее роль. Это вряд ли можно рассматривать как специфическую российскую паранойю. Так ли уж неправ человек, основную заслугу которого в воссоединении Германии подчеркнул Коль, который предупреждает: «Давайте вспомним о том, что без германо-российского партнерства не может существовать безопасности в Европе»?

Вводит ли нас в заблуждение ли нас бывший госсекретарь США Киссинджер, также лауреат Нобелевской премии мира, когда говорит, что Запад тоже несет ответственность за эскалацию украинского кризиса и вместо того чтобы начать диалог, делает ставку на ультиматумы? Нельзя недооценивать негативный эффект действий Владимира Путина, но можно ли игнорировать собственные упущения и уроки истории, а также нежелание принять мнение другой стороны? Запад (и он должен это услышать от трех разгневанных мужчин) построил стену по отношению к России, запустив спираль санкций, при помощи которых страну хотят поставить на колени, не продумав политических деталей — в ошибочной уверенности, что уже нет необходимости в России в качестве помощника в решении кризисов в этом мире.

Нет, это не речь защитника, принимающего присоединение Крыма Россией. Но Украина также не обладает естественным правом быть членом НАТО. Все три государственных деятеля говорят о том, что необходимо сказать «нет» воссозданию образа «вражеской России» на Востоке. Стена должна остаться в прошлом, принадлежать истории.