Последствия «украинизации» российской политики. Этот материал представляет собой интервью, которое взял у известного российского политического эксперта Глеба Павловского журналист Александр Морозов. Тема беседы связана, разумеется, с событиями на Украине.

Касаясь вопроса их последствий для кремлевской политики в направлении Центральной Азии, Глеб Павловский говорит так: «Первый результат – то, что из Евразийского союза вылетели все пункты, которые намекали на какой бы то ни было квазигосударственный статус союза. Правительство, парламент, все-все-все жестко вычеркнуто Назарбаевым при помощи Лукашенко, никакой «Евразии» больше нет. В сущности, перед нами Таможенный союз в чуть измененном виде. А ведь на интегризм была основная ставка. Что теперь? Начинать сложную многоходовую интригу против соответствующих правительств, там, Белоруссии, Казахстана и так далее? Но теперь они к этому готовы. И в особенности готовы местные элиты. Кто предупрежден, тот вооружен. Думаю, что по поводу России все они теперь находятся в непрерывном контакте, висят на горячем проводе – кто-то с Западом, а в основном с Китаем. И мы можем сколько угодно с Китаем обсуждать будущее Казахстана, а Казахстан будет лежать у него в кармане».

Учитывая то, что такое высказывание исходит из уст человека, который в недавнем прошлом состоял советником руководителя администрации президента Российской Федерации и который оказывал и, надо полагать, продолжает оказывать большое влияние на формирование политических взглядов государственной административной элиты России, нам тут у себя в стране приходится делать свои выводы. В частности – о том, что положение Казахстана в геополитическом раскладе Евразии, по-видимому, серьезно меняется или уже изменилась.

И вот что в этой связи представляется примечательным. Сталкивание лбами Москвы и Астаны усилиями западных, прежде всего, англоязычных средств массовой информации началось сразу же после событий в Крыму. Казахское руководство пугали якобы неизбежной теперь уже аннексией Северного и Восточного Казахстана Владимиром Путиным, для которого-де Александр Солженицын являлся кумиром и духовным наставником. Кремль настраивали против Астаны тем, что приписывали последней все мыслимые и немыслимые намерения и действия по ослаблению влияния России на территории своей страны. Каждодневно появлялось и продолжает появляться колоссальное количество публикаций соответствующого содержания.

В последнее время из их ряда выделилось такое тематическое направление, которое теперь уже выглядит наиболее реальным и перспективным с точки зрения задачи практического противопоставления Москвы и Астаны. Суть его отражено в вышеприведенной цитате из выступления Глеба Павловского. Наиболее реальным и перспективным оно выглядит уже хотя бы потому, что его охотно подхватывают и продвигают в рамках русскоязычной информационной сферы собственно российские или же русские властители дум. То есть Кремль подталкивается к принятию решительных не рутинных мер и действий в отношении Казахстана уже не столько зарубежным подстрекательством, но и также собственно российскими лидерами общественного мнения. Подспудно продвигаемая при этом ключевая идея такова: при сохранении нынешних тенденций будущее Казахстана – это будущее с Китаем, а вовсе не с Россией. И она уже доказала свою живучесть в российских условиях. Такая идея сейчас уже, надо полагать, все глубже и сильней укореняется в умах российской государственной административной элиты.

Что же должен делать Владимир Путин, который именно в эти дни подписал указ о праздновании 100-летия Александра Солженицына, завещавшего российскому политическому руководству вернуть земли Северного Казахстана в лоно России, восприми и он тоже ее как аксиому или заведомо истинное утверждение?! То-то и оно. Если даже такие российские авторитеты, как Глеб Павловский, в недавнем прошлом влиятельнейший политтехнолог Кремля, утверждают, что уже сейчас Астана висит «на горячем проводе с Китаем», а завтра окажется «в кармане у него», не есть ли все это с нарастающей настойчивостью звучащий сигнал к действиям в отношении Казахстана?!

Запад уже однажды применил такой прием и добился искомого результата. В первой половине 1980-ых годов в западной прессе с завидной регулярностью появлялись статьи, в которых со ссылками на исследования таких ученых, как американский демограф М.Бернштам, продвигалась идея, как бы проникнутая заботами о будущем славянских народов СССР. Там говорилось, что темпы роста их численности к концу XX века резко сократятся. И якобы доля представителей мусульманских народов в рядах Советской Армии превысит 50-процентную отметку, а в исконно русско-европейских областях и городах среднерусского региона появятся и со временем разрастутся до огромных масштабов районы с населением, состоящим из переселенцев со Средней Азии и Кавказа. Вследствие всего этого, мол, Советская Армия перестанет быть преимущественно русско-украинско-белорусской по составу, коренная Россия – главным образом русско-славянской по населению. Такая алармистская идея, несмотря на то, что она, приходя из-за границы, внутри Советского Союза имела весьма и весьма ограниченное распространение, со временем пробила себе дорогу в умы состоявшей главным образом из представителей славянских и других европейских народов государственной административно-политической элиты всей социалистической державы. В общем, она была похожа на правду, и в этом заключалась ее сила. Как говорится, капля камень точит. С наступлением объявленного Михаилом Горбачевым периода перестройки и гласности, что называется, «процесс пошел». И он закончился тем, что руководители России, Украины и Белоруссии, собравшись в декабре 1991 года в Беловежской Пуще, сочли за благо тихо распустить ими же (а также ЗСФСР) и созданный в 1922 году Союз Советских Социалистических Республик.

Российская армия, наследница Советской Армии, оказалась избавлена от перспективы превалирования в ней по численности представителей мусульманских народов Средней Азии и Закавказья. Русско-европейские области и города среднерусского региона – от опасности неконтролируемого в условиях единого государства массового наплыва приезжих из южных республик, сделавшихся зарубежными странами. В Российской армии, судя по появляющимся в СМИ сообщениям, есть все же проблема, связанная с воинами, призванными из северокавказских автономий РФ. Но она, похоже, представляется куда меньшей, чем та, какая могла бы появиться, сохранись она в виде Советской Армии. Проблема с наплывом приезжих из бывших южных союзных республик в русско-европейские области и города среднерусского региона также, по всей видимости, имеется, Однако поскольку у них статус не полноправных сограждан, а иностранных гастарбайтеров, их пребывание в стране вполне поддается регулированию. Другой вопрос – восстановить триединство России, Украины и Белоруссии после того, как избавились от «азиатского подбрюшья», не удалось и не удается. То есть не все так хорошо, как прежде представлялось. Однако это – уже другой вопрос.

Сейчас примерно по такой же технологии осуществляются меры по «загрузке» умов людей в кремлевском руководстве еще одной алармистской идеей. Определенные успехи в этом деле уже, судя по всему, имеются постольку, поскольку она подхватывается и уже продвигается как доморощенная конструкция такими приближенными к Кремлю российскими лидерами общественного мнения, как Глеб Павловский и Юрий Крупнов. Первый из них заявляет о надвигающемся выведении Казахстана из-под влияния России и его вовлечении в дальнейшем в орбиту Китая. А второй, по свидетельству издания Daily Beast, говоря о проигрыше Москвы на Украине, утверждает: «Главная битва впереди нас — это битва за Центральную Азию».

Получается, в околокремлевских кругах вызревает готовность ввязаться теперь уже в борьбу за Казахстан. Ведь та же Центральная Азия для России начинается с нашей республики.

Казахстан сам себя не рассматривает в качестве потенциального яблока раздора. Астана совсем так же, как Киев при Викторе Януковиче еще в ноябре 2013 года, продолжает видеть себя субъектом самостоятельной независимой политики. Западные же наблюдатели, а вслед за ними уже и российские лидеры общественного мнения все больше продвигают мысль о том, что Казахстан является объектом спора между Москвой и Пекином, и если, мол, Кремль именно теперь не хватится, завтра он уже целиком «будет лежать» у Китая «в кармане».

Получается, «украинизация» Казахстана уже идет полным ходом. Отдает ли в этом себе отчет Астана?!