Америка все еще нужна миру?

Миллионы людей с предвкушением ждут окончательного падения Соединенных Штатов и ухода этого государства с поста мирового лидера. Вот только будет ли мир стабильнее и безопаснее без «Большого Сатаны»?

На сегодняшний день Соединенные Штаты прочно удерживают титул самой ненавидимой и презираемой страны мира. Американцев не любят все — и враги (Иран, Китай), и даже друзья (в частности, немцы и французы — последние вообще дали большинство голосов на выборов в Европарламент партии, выступающей с откровенно антиамериканских позиций). С одной стороны, такое отношение кажется странным и немного необъективным — по крайней мере до сих пор, пока в мире присутствуют страны, куда больше достойные подобного титула. Например, КНДР и значительная часть африканских государств, творящих бесчисленные злодеяния в отношении собственного населения и раскачивающие региональную стабильность. Однако с другой стороны, подобное отношение к США можно понять. От них слишком много ждали, и они не оправдали надежд.

После окончания холодной войны и распада Советского союза случилась уникальная со времен Римской Империи ситуация — мир вступил в эпоху монополярности. Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой. И поскольку американцев считали более адекватными, чем римлян, а ценности, которые несли США — свобода, либерализм, демократия — были более привлекательными и многообещающими для мира, ряд политологов писали о том, что наступил «конец истории». От американцев ждали, что под их руководством мир будет более стабильным, безопасным и процветающим. Однако идеализм был побежден человеческой природой — США воспользовались своим положением для того, чтобы поставить мир под свой контроль, их внешняя политика была чересчур эгоистичной. В итоге за последние 20 лет мир пережил ряд серьезнейших кризисов, вина за которые полностью или отчасти лежит на Соединенных Штатах: войну в Югославии, Афганскую операцию, дезинтеграцию Ирака, сирийский гражданский конфликт. Сейчас же во многом из-за позиции Вашингтона возник самый серьезный кризис в Европе за последние 20 лет, грозящий распадом Украины и большим конфликтом между Россией и Западом. В ближайшее время возможно обострение и ряда иных проблем (иранская ядерная программа, китайская экспансия в Юго-Восточной Азии).

Все аналитики сходятся во мнении, что США переоценили свои возможности и крайне неэффективно справляются с ролью мирового лидера. Но это отнюдь не значит, что Вашингтона с этой роли надо увольнять. Несмотря на свою сравнительную неэффективность, Соединенные Штаты на сегодняшний день играют роль предохранителя в ряде регионов. И без американского лидерства в них наступит такой хаос, по сравнению с которым нынешние конфликты покажутся мелкими спорами.

Самые большие проблемы ожидают Ближний Восток. Да, Соединенные Штаты наворотили в регионе проблем — развалили Ирак, открыв тем самым Ирану путь к Леванту, а также санкциями против Исламской республики поставили регион на грань войны. Однако если США сейчас откажутся от роли лидера и уйдут с Ближнего Востока, то ситуация там серьезно обострится, вплоть до начала большой войны.

Война может начаться несколькими способами. Так, без американских гарантий серьезно повышается риск обострения ирано-саудовского конфликта. Каждая из стран рассматривает вторую как основного соперника в борьбе за контроль над странами Залива а также регионом в целом. Не исключено, например, что Иран воспользовался бы саудовской оккупацией Бахрейна или же притеснением шиитов на территории Королевства двух святынь для начала интервенции. Более чем не исключено, что

Саудовская Аравия, оказавшись без американского зонтика и не способная сравниться с Ираном по мощи вооруженных сил, активно занялась бы созданием ядерной бомбы (используя для этого миллиарды нефтедолларов, а также нужные знакомства среди пакистанских военных и ядерщиков).

Куда более агрессивным станет и поведение Израиля. Несмотря на всю мощь ЦАХАЛ с оборонительной точки зрения (их наступательные возможности и лимиты были четко продемонстрированы в Ливане и в Секторе Газы), США сейчас являются главным гарантом безопасности Израиля. Более того, они являются главным препятствием для применение Тель-Авивом своей стратегии «превентивной обороны» в отношении Ирана. Без четкого запрета США израильтяне, неспособные остановить иранскую ядерную программу иными способами, скорее всего решатся на нанесение воздушного удара. Что, безусловно, повлечет за собой ответ Ирана и Хезболлы.

Еще один регион, который пострадает без присутствия США и американского флота — Восточная Азия. Она уникальна тем, что среди расположенных в ней государств существует огромное количество конфликтов разной степени интенсивности. Самые серьезные из них без американского лидерства могут серьезно обостриться. Прежде всего речь идет, конечно, о Тайване. В Пекине понимают, что не смогут добиться статуса регионального лидера без решения вопроса с отделившимся островом. На сегодняшний день тайваньцы могут себя чувствовать спокойно во многом благодаря гарантиям со стороны США. Без американцев же Китай скорее всего предъявит острову ультиматум, и если Тайбэй его отвергнет то Пекин «вернет его в состав Родины» силой.

Также без существующих американских гарантий Южная Корея и Япония захотят получить ядерную бомбу. Особенно нужна она Токио — японцы понимают, что только ядерным щитом смогут сдержать китайскую экспансию. Кроме того, японцы начнут процесс милитаризации, который, по мнению ряда региональных исследователей, может возродить в Стране Восходящего Солнца самурайский дух и специфический японский национализм, которые в сочетании друг с другом не принесут Восточной Азии ничего хорошего.

Уход Соединенных Штатов с поста лидера создаст проблемы и для России. На первый взгляд, сейчас США сдерживают Москву, мешают ей восстанавливать свою сферу влияния на постсоветском пространстве. И если бы Вашингтон не мешал, то Россия смогла бы восстановить свое величие и контроль над своей периферией. Однако здесь не все так просто. Во-первых, именно американское присутствие и конкуренция заставляет Россию активно модернизировать свою внешнюю политику, учиться работать в сфере «мягкой силы» и публичной дипломатии. То есть тому, что Россия делать никогда особо не умела. Без американцев мы опять вернемся к применению «жесткой силы» в адрес своих соседей (благо власти это делать умеет, а российское население считает, что только так и должна действовать “великая держава”), что сделает наш контроль над периферией крайне непрочным. Во-вторых, присутствие Соединенных Штатов как общего противника нивелирует ряд наших противоречий с другими лидерами. Так, например, в отсутствие американцев может обостриться российско-иранская борьба за Южный Кавказ и российско-китайское противостояние за Среднюю Азию и ее энергоресурсы. И если в первом конфликте у нас есть хорошие шансы одержать верх, то во втором они крайне невелики.

Проблему с уходом США с поста мирового лидера можно было бы решить, если бы американцев было кому заменить. Однако серьезных кандидатов на эту роль нет. Ее не могут занять ни слишком агрессивно ведущий себя Китай1, ни неспособный принимать оперативные и жесткие решения (как было видно на примере Ливии) и уходящий после выборов в решение внутренних проблем Евросоюз, ни слишком слабая для этого Россия. А о каком-то коллективном партнерстве в деле оперативного решения кризисов между этими акторами говорить не приходится — слишком много у них взаимных противоречий.

Геворг Мирзаян.