Национальная безопасность и конфликт поколений («The Wall Street Journal», США)

Молодые американцы скептически относятся к применению американской силы за границей

Россия вторглась в Крым, гражданская война в Сирии превращается в региональный конфликт, Китай военно-воздушным и военно-морским путем посягает на Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, ядерная Северная Корея угрожает миру, а многие задаются вопросом: ради чего должны воевать США? После долгих и дорогих войн в Ираке и Афганистане Америка с опаской относится к военным действиям. По-прежнему раздаются голоса в пользу применения военной силы и другого рода военного воздействия, однако говорится и о том, что оно должно применяться более очевидным и более разумным образом. Америка переживает поколенческий отход от военного вмешательства. Те из нас, кому около 50 и 60 лет, помнят американское поражение во Вьетнаме и последующее отступление из внешнего мира, за которым последовала Исламская революция в Иране в 1979-м, вторжение СССР в Афганистан в том же году, а также введение военного положения в Польше в 1981-1983 годах.

Мы также наблюдали американское военное возрождение при президенте Рональде Рейгане, его желание столкнуться с Советским Союзом, последующий развал СССР и американскую победу в холодной войне. Мы стали свидетелями успешного применения американской военной силы в Ираке в 1990-91 годах и Сербии в 1994-99 годах на фоне обернувшегося геноцидом бездействия в Руанде. Американское использование военной силы с целью формирования мира многим из нас кажется как необходимым, так и уместным.

Подумайте о том, как видят мир 20-летние, 30-летние и 40-летние американцы. По их мнению, холодная война — напряженная и крайне дорогая гонка вооружений ради незначительной выгоды — была не нужна. Второстепенные победы 90-х кажутся им неважными и связанными с тем, что имеет для них наибольшее значение: длительный и мучительный провал в Ираке и Афганистане.

11 сентября Аль-Каида убила много американцев, потому убийство Усамы бен-Ладена было оправданным, однако для этого США не должны были вести войны в Ираке и Афганистане. Китай и Россия подавляют демократические реформы и задирают своих соседей, но чем тут может помочь военная сила?

Эти молодые американцы не страдают моральным безразличием. Они способны увидеть зло во Владимире Путине, режиме Башара Асада, северокорейской диктатуре, Талибане и китайском антидемократическом коммунистическом руководстве. Они понимают, что за рубежом преследуют христиан и мусульман, тибетцев, женщин, геев и активистов. Они просто не верят в то, что применение американцами военной силы изменит ситуацию к лучшему. Соответственно, задача не в том, чтобы убедить их в том, что они должны поддержать военные действия, когда они всей душой уверены, что это не сработает. Смысл в том, чтобы продемонстрировать им, что в мире по-прежнему есть опасности, которые напрямую угрожают Америке; показать им, где нужно стремиться к тому, чтобы в борьбе с ними применять силу, а где угрозы — непрямые и поэтому там уместно использовать средства невоенные.

Что угрожает Америке напрямую? Способность создать ядерное оружие и средства по доставке его распространяются. Иран, Северная Корея и Пакистан пошли на большие затраты, чтобы получить ракеты дальнего действия и ядерное оружие. Саудовская Аравия приобрела в 80-е годы у Китая небольшое количество ракет дальнего действия, которые имеют малую ценность без ядерных боеголовок, и в 2009 году король Абдалла четко заявил, что если Иран перейдет ядерный порог, они «получат ядерное оружие». У России есть тысячи единиц тактического ядерного оружия и доктрина, считающая допустимым их применение.

Мир, в котором все больше стран владеют ядерным оружием, — это мир, в котором растет вероятность использования ядерных боеголовок или попадания их в руки террористов. Мы должны быть способны предотвратить конвенциональное и неконвенциональное использование ядерного оружия против США любыми необходимыми средствами. Наше правительство должно разработать новый Манхэттенский проект с целью улучшить нашу способность распознавать и прослеживать передвижение ядерного оружия по планете. В худшем случае американская военная мощь — на суше, на море или в воздухе — потребуется для борьбы с этой критической угрозой безопасности американцев.

Что касается непрямых угроз, Китай и Россия демонстрируют стремление использовать свою экономическую и военную мощь для запугивания и принуждения своих соседей. Старое реалистическое утверждение гласит, что мы не должны позволять враждебной державе получать контроль над большей частью Евразии, потому что держава, способная на такое, имеет достаточно мощи, чтобы завоевать нас. Сегодня мысль о том, что китайские военные могут занять японские или индийские территории, кажется фантастической — как еще несколько недель назад казалась фантастической идея о том, что русские могут вторгнуться на территорию своего западного соседа. Это не значит, что нам не следует беспокоиться.

Американцы должны понять, что прогресс человечества шел рука об руку с соперничеством новых идей: религиозных, художественных, научных и экономических. Многообразие идей и свободное их выражение — обязательное условие такого соперничества. Тирании подавляют противоречащие им идеи. Причем, это проблема не только для тех, кто живет в таких режимах. Тирании склонны использовать военное принуждение, кибер-принуждение, энергетическое принуждение и принуждение ресурсами с целью заставить другие страны следовать их линии и принимать их версию видения границ, истории и прав человека.

США не застрахованы от такого принуждения. Американцы должны помогать независимым государствам защищать свою автономию, потому что мы, во-первых, выигрываем от накопления этими странами богатства и идей, а во-вторых, не хотим сами подвергнуться принуждению. Мы помогаем им посредством военных альянсов, энергетического сотрудничества и экономических союзов, коллективной кибер-обороны, военного сотрудничества и продажи продвинутых систем вооружения.

Иными словами, американцы должны помогать другим защищаться против тираний, потому что это в наших национальных интересах. И в этом смысле — неважно, к какому поколению кто принадлежит. Ничего не изменилось.
Оригинал публикации: The National Security Generation Gap

Перевод ИноСМИ.