©  AFP 2014 Don Emmert

Дестабилизация, вызванная политикой «нового Ближнего Востока», еще более обострилась с появлением кризисов теоретического, военного и экономического характера, вслед за которыми развернулось движение «Захвати Уолл-стрит». Важно, что внешнеполитическим источником этого движения и стала ближневосточная политика США.

Этой точки зрения придерживается доцент политологии, кандидат наук, член научного совета Исламского университета Азад в Иране Хосров Вафаи. В настоящей статье он кратко перечисляет причины появления движения «Захвати Уолл-стрит» и доказывает его тесную связь с закатом Соединенных Штатов как сверхдержавы. В первой части в качестве вступления дается некоторая вводная информация, во второй проводится анализ данного движения, а в третьей рассматривается возможность краха США.

Актуальность проблемы

На первый взгляд может показаться, что нынешнее состояние движения, которое отчасти ослабло и даже начало свое падение, позволяет допускать мысль о его незначительности. Между тем, «Захвати Уолл-стрит» жестоко подавляется, и его затишье следует считать лишь временным.

Даже если это движение будет полностью уничтожено, оно достойно исследования как важная веха политической истории Соединенных Штатов. В связи с этим рассмотрение данной акции гражданского протеста имеет большое значение.

Часть первая. Несколько важных замечаний

Сначала отметим несколько ключевых моментов. Первое – это роль политики и политической деятельности в социальной структуре США. Судя по публикациям в органах печати и содержанию разного рода конференций, данной проблеме не уделяется большого внимания. Например, весьма расхожей практикой является акцентирование проблемы капитала и капитализма.

Некоторые даже берутся утверждать, что политики буквально зависят от капиталистов. Большинство аналитиков, придерживающихся такой позиции, разделяют левые взгляды. Есть и другие мнения на этот счет, но в их основе тоже леворадикальные концепции. Очень многие авторы в своих анализах на первый план выводят культурные аспекты, концентрируясь на теориях гегемонии, переговоров, философского марксизма и франкфуртской школы. Другие во главу угла ставят проблемы экономики. Однако сфере политики уделяется лишь самое малое внимание, в то время как после Второй мировой войны роль политиков стала весьма заметной.

Второе – это проблема составления прогноза. Обсуждая проблему заката Соединенных Штатов как сверхдержавы, мы переходим в область прогнозирования социальных процессов. Неважно, будем ли мы приводить аргументы в пользу этого или против, все равно получится некоторое прогнозирование будущего, а коль в его основе лежат гуманитарные науки, то точность такого прогнозирования, конечно, будет оставаться весьма условной. Третье – это необходимость освещения некоторых теорий, относящихся к данной проблеме. Здесь считаем важным привлечь концепции, связанные с закатом и распадом государств.

Так, концепции Карла Маркса и Поля Валери относятся к числу теорий о развале государств. Им противостоят теории эволюции, которые не допускают какого-либо регресса. Это теории Герберта Спенсера, Эмиля Дюркгейма и Фердинанда Тенниса. Все эти мыслители подчеркивали неизбежность прогресса и развития. Есть также эволюционистские теории, которые и предопределили появление теорий эволюции и развития.

Предпосылками формирования теорий эволюции следует считать концепции о строительстве нового общества и процветании. Четвертое – это метод анализа. В своей статье мы выделим две категории аналитических методов: научные и политические, несмотря на то, что сама тема относится к политической сфере. В научном анализе мы постараемся представить объективный непредвзятый взгляд на проблему, в то время как в политической части нам не представляется возможности оставаться лишь сторонним наблюдателем. Обычно политические исследования является частью общественной сферы. В действительности, это и представляет собой одну из проблем политологических центров США. Другими словами, они не могут отделить науку от политики и поэтому сталкиваются с большим числом трудностей.

Часть вторая. Экспертная оценка движения «Захвати Уолл-стрит»

Некоторые аналитики видят в данной акции гражданского неповиновения экономические предпосылки, другие акцентируют внимание на политических, культурных или даже моральных факторах. Со своей стороны, постараемся дать этому явлению экспертную оценку, выявляя причины его возникновения. На эту тему существует несколько точек зрения. Одни придерживаются внутриэкономического взгляда, другие – внешнеэкономического, третьи – внешнеполитического.

Сторонники внутриэкономического взгляда опираются на концепцию неолиберализма, считая, что именно он и породил это движение. Те, кто разделяют внешнеэкономический взгляд на проблему, ставят на первый план тактику соперников США в экономической сфере, утверждая, что такие страны, как Китай, смогли захватить американские рынки в разных частях света, что в конечном счете и стало причиной сокращения рабочих мест и роста безработицы.

Приверженцы третьего подхода убеждены во внешнеполитических предпосылках «Захвати Уолл-стрит». Автор этих строк считает, что это движение вызвала ближневосточная политика Соединенных Штатов. Дело в том, что теракты 11 сентября, последовавшие за ним события и в особенности начало реализации политики так называемого нового Ближнего Востока и привели к гражданскому неповиновению в Нью-Йорке. Между тем, политика «нового Ближнего Востока» включала в себя два направления: превентивная война и демократизация. Оба они самым явным образом были заявлены для проникновения в Ирак. По разным причинам эта политика США потерпела крах. С одной стороны, не оправдала себя демократия по специфической американской модели, которая по сути была либеральной и светской, обеспечивающей власть Запада. С другой стороны, получил отпор и особый род демократии, сформировавшийся непосредственно в ближневосточном регионе.

Местная демократия имеет религиозную окраску, добивается установления в обществе справедливости, соблюдения национальных интересов и правления. Ее сторонники не желают так просто уступать власть Западу. Эта особая демократия бросила вызов американской демократической модели и разгромила ее. Понесла поражение и превентивная война. Дело в том, что американские войны имеют свою специфику. В принципе, военная стратегия Соединенных Штатов определяется пятью особенностями, одна из которых заключается в применении молниеносной тактики. Они перешли к ней после ряда изнурительных войн, например вьетнамской, которая закончилась поражением американцев и нанесла урон их международному престижу.

Молниеносная война является важнейшей составляющей военной стратегии США. Тем не менее, безрезультатность превентивной войны фактически обусловила поражение американских стратегов. Такая ситуация породила два вида кризисов. Первый представлял собой череду внутренних кризисов, в то время как второй олицетворялся обострением внешнеполитической обстановки, связанной, в первую очередь, с Соединенными Штатами. Первый ряд кризисов имел место на уровне ближневосточного региона.

Сначала наступил кризис легитимности. Этот кризис был новым для авторитарных государств, деспотически властвующих в регионе, и его последствием стал рост борьбы за демократию. Был брошен вызов антинародным законам, а сама узконаправленная система иерархических порядков больше не получала такого одобрения, как раньше. Вслед за этим все страны региона пошли по пути реформ и демократического законотворчества.

Это был самый первый кризис, который затронул властные структуры государств региона. После него настал кризис влияния и единства. По сути, региональные державы утратили свое прошлое влияние, в результате чего последовал кризис власти и, в конце концов, разразились революции. Другими словами, череда начавшихся кризисов легитимности, влияния, власти вызвала в итоге волну революций в Тунисе, Ливии, Египте, Бахрейне и Йемене, которые в одних странах реализовались в полную силу, а в других – были сдержаны, что, однако, вовсе не говорит об их прекращении.

Кризисы переживает все страны Ближнего Востока. Для Соединенных Штатов центром этого региона сейчас действительно является юг Персидского залива. С точки зрения американцев, именно там сосредоточены все стратегические, экономические, культурные и политические интересы.  Именно крах ближневосточной политики США и вызвал череду внешнеполитических кризисов. Первым из них стал кризис концепции.

В действительности, американские политики начали дискуссию о «Новом Ближнем Востоке» с опорой на старые стратегии и теории, поменяв при этом только термины. Они развили теории заговора и строительства нового общества, которых придерживались коммунистические лидеры в странах третьего мира. Начавшийся концептуальный кризис сменился военным, в результате которого были значительные человеческие и материальные потери. Так, за десять лет экономический ущерб от войны составил свыше трех триллионов долларов.

Достаточно подчеркнуть, что сейчас для выведения из кризиса экономик Соединенных Штатов и Европы уже потрачено 200 миллиардов долларов. До этого только в США с согласия американского правительства и конгресса было решено выделить 700 миллиардов, которые относительно успешно потрачены на устранение критической ситуации в хозяйственной сфере. В общей сложности расходы на преодоление экономического кризиса составили 900 миллиардов долларов, хотя на войну было потрачено в четыре раза больше. Военные расходы стали одним из главных факторов экономического кризиса на Западе и особенно в США.

Как результат одной из реакций на этот кризис и стало движение «Захвати Уолл-стрит». Если бы у Соединенных Штатов было достаточно резервов, их бы хватило на помощь людям, потерявшим возможность выплачивать взносы по банковским кредитам, однако финансовый дефицит не позволил это сделать. На имеющиеся активы было возможно лишь подпитывать банковскую систему. Таким образом, дестабилизация, вызванная политикой «нового Ближнего Востока», еще больше затянулась с началом  концептуального, военного и экономического кризисов, за которыми и развернулось движение «Захвати Уолл-стрит». С нашей точки зрения, внешнеполитической предпосылкой данного протеста и стала ближневосточная политика Соединенных Штатов.

Часть третья. Связь движения «Захвати Уолл-стрит» с крахом США

В этой части нам предстоит ответить на несколько вопросов. Во-первых, необходимо определиться, произойдет крах Соединенных Штатов или все же нет? Во-вторых, следует дать определение тому, что понимается под термином «крах». В-третьих, как трактуется этот феномен с научной точки зрения? Возможно ли такое вообще, и есть ли вероятность его прогнозировать? На все эти вопросы мы постараемся ответить лаконично. Если допустить вероятность краха США, то он возможен лишь с некоторых точек зрения. Так, с религиозной точки зрения, он неизбежен.

С научной точки зрения, как нам кажется, на этот вопрос ответить нельзя, поэтому лучше отказаться от рассуждений на данную тему с позиций науки. Однако с точки зрения логики и гуманитарных наук, крах вполне возможен, но как следствие определенного развития событий в будущем. Главное, о чем можно говорить сейчас, это то, что если движение «Захвати Уолл-стрит» не получит ответа на свои требования, то произойдет крах демократического правительства Соединенных Штатов, ведь оно пришло к власти именно благодаря своим левым взглядам.

Если правительство не сможет удовлетворить требования народа, оно обязательно падет. Если же контроль над ситуацией будет восстановлен, а народный голос хоть частично услышан, возможно, правительство все-таки удержится у власти. Однако и при таком варианте в дальнейшем можно говорить о закате нечто иного, например, западной цивилизации и капиталистического строя. Разумеется, крах капитализма может произойти как минимум только в среднесрочной перспективе и никак не связан с движением «Захвати Уолл-стрит». Обусловить это, в частности, может внешнее соперничество Соединенных штатов с новыми державами.

Например, если какое-либо мощное в экономическом плане государство, наподобие Китая, займет лидирующие позиции по отношению к США. В таком случае идеология либерализма и капиталистической системы сначала будет оспорена, а потом, возможно, даже отвергнута. Таким образом, если Китай добьется преимущества, велика вероятность того, что американская идеология тоже подвергнется коренному пересмотру, что, однако, напрямую не связано с движением «Захвати Уолл-стрит».

Если же говорить о ближайшем будущем, то пока слишком преждевременно обсуждать такие проблемы, как падение политического строя США, западной цивилизации. Движение «Захвати Уолл-стрит» может быть связано исключительно с крахом демократического правительства. Если это случится, то можно будет условно говорить о крахе уже чего-то большего, но опять же делать это с позиции гуманитарных наук и логического мышления. С религиозной точки зрения, все, связанное с Соединенными Штатами, непременно потерпит крах.

Итак, подведем некоторые итоги. Во-первых, акция гражданского неповиновения в Нью-Йорке имела как внутренние, так и внешние предпосылки, как политические, так и экономические. В своей статье мы уделили большее внимание  внешнеполитическим причинам этого движения. Во-вторых, ближневосточная политика США потерпела поражение, что и привело к возникновению акции. Наконец, в-третьих, движение «Захвати Уолл-стрит» напрямую связано с падением правительства Соединенных Штатов.