Мнение: Мусульманские деятели украли у египтян их революцию

От редакции. Пока в США идут дебаты по поводу того, следует или не следует администрации Обамы оказывать военную помощь военным в Египте, покончившим с демократически избранным президентом от партии «Братья-мусульмане», Россия позволяет себе уклониться от оценок произошедшего. С одной стороны, свергнут явно враждебный России и ее союзнице Сирии режим, причем, судя по всему, свергнут без прямого благословения американцев. С другой стороны, благосклонное на первых порах отношение администрации Обамы и либеральных кругов в Америке к перевороту дискредитировало всю «большую стратегию» Буша-Обамы, нацеленную на распространение демократии на Востоке. Теперь о безусловных преимуществах демократического строя стало неудобно говорить как в Москве, так и на какое-то время в Вашингтоне. Хотя понимающий всю сложность американской ситуации Обама, кажется, все-таки решился отказать Египту в 1,5 миллиардах военной помощи. На наши вопросы, в частности, о том, насколько оправдан был переворот в Египте, вернувший страну в период военной хунты, и какое влияние он окажет на развитие ситуации в Сирии, ответил известный арабский журналист, шеф-редактор межарабского телеканала «Аль Алам» господин Абдулла Исса.

* * *

– Как Вы расцениваете нынешнюю ситуацию в Египте, можно ли сказать, что отныне там свернут демократический процесс? Какова, на Ваш взгляд, вероятность гражданской войны в Египте по образцу Сирии?

– За год своего правления президент Мухаммед Мурси не стал защитником конституции – напротив, он сам ее неоднократно нарушал, причем его диктат распространился не только на исполнительную власть, но и на те организации, которые были созданы, чтобы защищать конституционные права в стране.

Конечно, сейчас уже поздно рассуждать об ошибках президента Мурси, но все же главная из них – то, что «Братья-мусульмане» не предоставили возможности представителям разных течений участвовать в выработке политических решений. В итоге получиось, что «Братья-мусульмане» в Египте украли революцию, присвоили ее достижения и продолжили курс на разрушение демократии.

Я в апреле был в Египте и видел, как рейтинг свергнутого президента Хосни Мубарака снова начал расти из-за политики, проводимой Мухаммедом Мурси и его сторонниками. Конечно, то, что произошло в Египте неделю назад антиконституционно, и это вполне можно назвать военным переворотом. Но, по моему мнению, лучше было пойти на этот шаг, чем оставить без решения все проблемные вопросы и позволить разрастаться возмущению общества, что в итоге могло привести только к худшему сценарию – расколу в армии и гражданской войне.

Не в последнюю очередь проблема Египта была в том, что мусульманское большинство получило власть в парламенте, а мировое сообщество было не готово принять этот факт (вспомним хотя бы Алжир). Однако я думаю, что политические выступления в Египте во многом направлены против самого Мурси, а не против «Братьев-мусульман». И, хотя какие-то волнения, безусловно, еще будут происходить, в дальнейшем события в Египте не будут развиваться по алжирскому или по сирийскому сценарию.

У этого есть несколько причин.

Во-первых, потому, что в Египте религиозные противоречия между шиитами и суннитами не столь существенны. Государственные органы Египта имеют много ярких национальных особенностей. В Египте очень сильна армия, которая ставит своей задачей не вмешательство в политику, а защиту страны.

 Во-вторых, все стороны понимают, что превращение «Братьев-мусульман» в политическую организацию – это на самом деле показуха. После того, как «братья» получили власть, они переписали конституцию – Мохаммед Мурси дал себе власти больше, чем было у Мубарака.

Проблема исламистов том, что в Египте (да и не только в Египте) представители мусульманских течений говорят от имени Бога, от имени Аллаха, выдвигают хорошие духовные лозунги, а на практике поступают хуже диктаторов. В итоге, Мурси ничем не отличался от Мубарака. Да и со сложным экономическим положением в стране он не справился: я где-то читал, что с момента прихода Мурси к власти каждый месяц Египет терял 1 миллиард 200 миллионов долларов.

– А как Вы думаете, насколько сейчас сильны сторонники Мурси? Могут ли они оказать противостояние военным?

– Сейчас существуют некоторые опасения, что «Братья-мусульмане» могут вернуться к старому образу действий – к насильственным методам решения проблем. Когда Мурси выступил с заявлением, что будет защищать конституционную законность до конца своей жизни, стало очевидно, что это такой призыв к действию: защищайте мою власть.

Однако я не думаю, что действия его сторонников сильно повлияют на расклад политических сил в Египте, потому что армия Египта не станет действовать против воли народа, а временный президент Адли Мансур – очень достойный и авторитетный человек, глава Конституционного суда. Самая главная задача для египтян сегодня – достигнуть народного согласия, а то, что в пятницу на площадь Тахрир вышли люди, которые демонстрируют поддержку нынешнему курсу, говорит о том, что серьезных волнений в Египте уже не будет, о том, что сирийский сценарий не повторится.

– Как Вы думаете, какое влияние может оказать военный переворот в Египте на ситуацию в Сирии?

– События в Египте не повлияют на то, что происходит в Сирии. Хотя надо заметить, что египетские «Братья-мусульмане» – духовные вдохновители и прародители исламистских течений всего арабского мира. И удар по «Братьям-мусульманам» в Египте – это удар по всем течениям исламистским всего мира и особенно по аналогичным движениям в Пакистане и Афганистане. Между ними существует очень серьезная связь.

Мне кажется, что позиция сеголняшнего Египта довольно понятна – Египет хочет вернуть свою роль в Лиге арабских стран, вернуть себе право принимать участие в решении серьезных вопросов. Ведь Мухаммед Мурси разрушил эти связи, когда выдворил посольство Сирии из Египта.

Кроме того, египетские политики сейчас возмущены тем, что такая маленькая страна, как Катар, управляет всеми делами Лиги арабских стран.

Поэтому я думаю, что Египет не будет поддерживать войну в Сирии, а его новое правительство будет выступать за то, чтобы решить сирийский вопрос в рамках «Женевы-2». Но это, конечно, удар по религиозным революционерам Сирии, их ослабление.

– А как Вы думаете, есть ли какая-то связь между кризисом демократического исламизма Турции и Египта? Насколько вообще велики шансы каких-то секулярных и либеральных сил в арабском мире в целом?

– Безусловно, эта связь есть. Сторонники союза между Эрдоганом, Юсуфом Кардави и «братьями-мусульманами» в Египте и в других странах выступают за господство исламской модели и за возрождение Халифата. Либеральные мусульмане выступают против этой идеи, и результат этих выступлений мы уже увидели в Египте, и, думаю, увидим скоро в Тунисе.

Я уверен, что еще будут какие-то жертвы, потому что исламисты не могут смириться с тем, что кто-то может думать иначе. Они не могут понять, что старая модель не может господствовать в арабском мире, потому что арабский мир неотделим от всего остального человечества.

И, конечно, что происходило на площади Таксим – это вызов, серьезный вызов Эрдогану, свидетельство того, что он не решает глобальные вопросы. Арабский мир не может вернуться к прошлому. А молодые либералы – либералы в хорошем смысле, а не в том смысле, что они связаны с Западом – то самое «поколение facebook», которое вышло на улицы во время первой «арабской весны», понимает, что мусульманские деятели украли их революцию, и хотят вернуть ее достижения.

А что происходит в Египте или в Тунисе? Это сплошной туман, там запрещаются книги, то, что происходит там, даже хуже, чем диктаторский режим. Потому что при диктаторском режиме их арестовывали, а при религиозном убивают. Так что исламисты никогда не удержатся у власти в этих странах.

Беседовала Наталья Демченко