Государственный терроризм: поджог планеты

От редакции "РН": Автор Урал Зиятудинович Шарипов — доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, крупнейший специалист по Ближнему Востоку и региону Персидского залива.

Данная статья "Государственный терроризм и его активизация в современном международном терроризме" опубликована в журнале "Обозреватель-Observer" №8 за 2012 год.

***

В современной идеологической пропаганде для мировой общественности и в международной политике все большее место уделяется проблеме международного терроризма. Поэтому данный "прогрессирующий" болезненный изъян сегодняшней жизни мирового сообщества подвергается глубокому исследованию и обсуждению на различных научных конференциях и межгосударственных переговорах.

При этом внимание государственных деятелей, исследователей и работников СМИ стран так называемого "Севера" по существу концентрируется только на одной форме международного терроризма — на самодеятельных и эпизодических вылазках отдельных личностей или группировок. Хотя проблематика международного терроризма по своей природе весьма сложна и во многом закамуфлирована, в ней целенаправленно анализу подвергается, по существу, лишь одна ее сторона. Причем к такому варианту оценки террористической деятельности большую заинтересованность проявляют именно те силы, которые и являются зачинателями и проводниками международного терроризма, а именно — современные мировые державы.

***

Объективно главным действующим фактором осложнений в международных отношениях можно считать именно государственный терроризм.

Государственный терроризм — первичный фактор мирового террористического процесса, он же наиболее действенный провокатор крайне негативных настроений, возникающих в международном сообществе, отдельных регионах и государствах.

Прежде чем давать сравнительную оценку этой системе терроризма, целесообразно рассмотреть в целом характер международных отношений между сильными в военном отношении мировыми державами, с одной стороны, и их значительно более слабыми оппонентами на мировой арене — с другой.

Не останавливаясь на негативных сторонах колониального и постколониального наследства прошлых столетий, которые в принципе продолжают сохраняться в жизни международного сообщества и сегодня, отметим, что, когда в мирохозяйственных и политических отношениях возникают процессы, а также политические фигуры, угрожающие нарушить сложившееся неравенство между двумя мирами — "Севером" (или иначе — Западом) и "Югом" (или иначе — развивающимися странами), — именно развитые страны, используя свое военное и технологическое превосходство, прибегают к форс-мажорным средствам — к масштабным агрессивно-военным кампаниям против строптивых оппонентов — для наведения "на местах" удобного им порядка вещей. В последние десятилетия к ним наиболее часто прибегали, в частности Соединенные Штаты Америки.

В качестве наиболее ярких примеров назовем войну во Вьетнаме; тесное военное сотрудничество с Израилем, полная поддержка устремлений последнего в арабо-израильском противоборстве; операции по уничтожению иранских военно-морских судов в Персидском заливе с угрозой расширения своего военного вовлечения в ирано-иракскую войну на стороне Багдада; развертывание масштабной войны против режима Саддама Хусейна в период так называемого ирако-кувейтского конфликта в 1990-1991 гг.

Развал Советского Союза на ряд самостоятельных государств и ликвидация мировой социалистической системы привели к тому, что Вашингтон провозгласил США единственной супердержавой, которая ответственна за геостратегическую судьбу современного мира.

Именно в этих новых политических условиях современности и родилась концепция неоглобализма, распространившая "зону жизненных интересов" США, а вслед за ними и других западных держав на весь мир.

"Неоглобализм" — это широкий набор идей и мер по переустройству мира. Он наполнен не столько экономическими и политическими средствами, сколько военно-полицейскими доктринами и практическими мерами их применения.

В нем одновременно присутствуют и идеи о силовых методах размывания национально-культурных традиций народов, и рассуждения о постоянстве действия фактора агрессивной конкуренции между цивилизациями.

В рамках статьи не представляется целесообразным заниматься рассмотрением всех аспектов неоглобализма — наше внимание сосредоточено на её крайней агрессивности и практическом допущении вседозволенности действий государственного, т.е. имперского, терроризма.

Мировому сообществу, невзирая на сложившиеся веками в различных странах свои национальные, политические, экономические и культурные традиции, структуры внутренних социальных взаимоотношений, стали всемерно навязываться угодные Вашингтону и Западу принципы, "порядки" государственного и внутриобщественного функционирования, в том числе "правила" ведения внешнеполитических курсов. Причем "неоглобализм" односторонне существенно расширил возможности силового решения различных международных проблем.

Таким образом, диапазон и формы проявления (завуалированного или откровенно явного) государственного терроризма включают как меры политического и экономического давления на страны, их правящие режимы и народные массы, так и применение вооруженного насилия. В конце XX и в первое десятилетие XXI в. державный неоглобализм затронул ряд государств мусульманского региона Азии и Африки, так как руководители США и западноевропейских стран заявили о своем неотъемлемом праве обеспечить себе решающее влияние в государствах третьего мира.

Идеологическим организатором такой политики выступает патологический эгоизм правящих неоколониалистских социальных групп в державах, которые идут на применение любых мер, чтобы максимально властвовать в мире через эксплуатацию более слабых социальных и государственных образований, чтобы сохранять неравенство и подавлять противников существующих атрибутов неравенства, чтобы продолжать эксплуатацию подавляющей части человечества.

Если кратко сказать обо всех формах и методах действий мировых держав в течение последнего столетия, то, по сути, это вся политическая и экономическая история современности: все войны, борьба за сохранение неэквивалентного ценообразования в мировой торговле, деятельность монополий и спецслужб, а также разжигание межрелигиозных противоречий и столкновений.

В настоящее время главным державным проводником таких форм международных отношений выступают Соединенные Штаты Америки, их союзники в Европе и в других регионах мира.

Для выделения самой опасной на сегодняшний день формы международного терроризма остановимся только на текущих войнах западного мира против слабых народов и политических режимов.

В первом и в начале второго десятилетиях XXI в. в регионе Персидского залива и Среднего Востока наблюдается крупномасштабное проявление государственного терроризма. Это — войны на земле мусульманского ареала: вооруженная оккупация Республики Ирак и Исламской Республики Афганистан, грубейший шантаж Исламской Республики Иран при помощи международных санкций и политических угроз. При этом не следует исключать выражение недовольства с намеками на осложнение взаимных связей еще большему кругу стран мирового сообщества, даже в отношении таких сравнительно терпимых к американским деяниям мусульманских государств, как Саудовская Аравия и т.д.

Как известно, в начале 2002 г. правительство США провозгласило новую концепцию, в соответствии с которой США наделяли себя правом свергать любое правительство, политика которого, по мнению Вашингтона, угрожала национальной безопасности США. Помощник президента по национальной безопасности К.Райс заявила: "Теперь Вашингтону не требуется даже предлога о нарушении прав человека в той или иной стране, чтобы совершить против нее агрессию или иным путем добиваться смены неугодного для него политического режима".

Таким образом, США присвоили себе право определять на мировой арене области для интервенции без всяких пределов и ограничений, руководствуясь собственными "национальными интересами".

Для осуществления своих агрессивных акций, нарушающих международное право и суверенитет "неугодных" государств, используются любые подходящие предлоги. Такой, кстати, оказалась спекуляция на террористических актах 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Вместо обдуманных объективных действий против истинных преступников, включая и их руководителей, Вашингтон пошел по пути безоглядной реализации своих геостратегических устремлений на Большом Среднем Востоке (БСВ). Без обсуждения даже в рамках Совета Безопасности ООН, без его резолюций, без согласованности с командованием НАТО и своими стратегическими союзниками в Западной Европе американской администрацией были развернуты широкомасштабные военные действия вооруженных сил США в Афганистане и Ираке. А сопутствующие контингенты так называемой многочисленной международной коалиции (в Ираке 39 государств, а в Афганистане — 15) были сформированы впоследствии в результате разных форм давления на правительства ряда стран, начиная от Германии и кончая островами Самоа и Фиджи.

В итоге были оккупированы Афганистан и Ирак, свергнуты их законные президенты. Оккупации подверглось около 40 млн чел., а по существу, под военный контроль попало 240-миллионное население Ближнего и Среднего Востока, так как в регионе развернуты 19 военных баз, вокруг барражируют эскадры ВМС США и западных держав, воздушное пространство контролируют всевозможные электронные разведчики, периодически проводятся военные маневры под руководством и при участии внешних сил.

За прошедшие годы иностранной оккупации Ирака и Афганистана в совокупности было убито и искалечено около 2 млн чел., в основном мирные жители, включая детей, стариков и женщин. Расстрелы свадеб, похорон, праздничных шествий и других общественных мероприятий стали частыми и обыденными "ошибками" иностранной военщины, и легко списываются как случайности.

Народы указанных стран расколоты силовыми методами извне, запуганы и подавлены местными коллаборационистами, опирающимися на полную поддержку оккупантов. Народы Ирака и Афганистана несут огромные потери в собственном жизнеобеспечении, а это чрезвычайно негативно сказывается на важнейших областях внутригосударственного функционирования: развитии производительных сил, просвещении и медицинском обслуживании, развитии национальной культуры и чувства национального достоинства.

Более того, в Вашингтоне утверждают о своем законном праве на продолжение своего военного присутствия и в дальнейшем ввиду необходимости гарантирования интересов мирового сообщества в приобретении местных (стратегических по своей хозяйственной и военной значимости) ресурсов (углеводородов, лития и т.д.), а также для сохранения "демократических" государственных структур, навязанных извне, т.е. во имя интересов западных монополий и геостратегических интересов. США и НАТО была сделана заявка, по крайней мере на ближайшее десятилетие, на осуществление вооруженных операций по своему усмотрению в любом регионе мира, а на практике — пока в мусульманских странах.

***

В первые годы второго десятилетия XXI в. Запад приступил к ликвидации знаковых фигур в руководстве мусульманских государств на Ближнем Востоке.

Как известно, на протяжении целого ряда десятилетий после того, как в азиатско-африканском мире возникли и более или менее стабилизировались на национальной основе государственные структуры, мировое сообщество было связано с руководителями, которые долго возглавляли местные страны. Это были монархические, либо диктаторские и полудиктаторские, либо внешне демократические режимы и т.д.

Среди них, наряду с феодальными монархическими династиями, "выросли" знаковые фигуры в рамках современного государственного устройства: Саддам Хусейн (Ирак), Муаммар Каддафи (Ливия), Хосни Мубарак (Египет), бен Али (Тунис), Али Абдалла Салех (Йемен), наследственный клан Хафеза и Башира Асадов (Сирия) и т.д.

Таким образом, ближневосточный мир представлял собой конгломерат разнообразных политических систем, во многом противоречащих друг другу и социально специфических. Однако с точки зрения глобалистских взглядов Запада наибольшее неприятие у США и европейских держав вызывали так называемые "строптивые" мусульманские режимы. Это те, которые проводили свой независимый политический курс, что противоречило и даже приводило к конфронтации с западными правительствами по многим важным международным и двусторонним проблемам. Как показали события на БСВ в конце XX в., США и другие державы — члены НАТО стали все более склоняться к силовым вариантам осуществления своих интересов в регионе.

Если в первом десятилетии к таким методам, в первую очередь, прибегли США, то в 2011 г. военная инициатива по "наведению должного порядка" в регионе Ближнего Востока в основном перешла к западноевропейским державам — Франции, Италии и Великобритании. Учитывая то, что Вашингтон увяз в своих военных (а по сути — оккупационных) кампаниях в Афганистане и Ираке, ограниченно поддержанных многими членами НАТО и зависимыми режимами мира, а ближневосточный театр военных действий стран непосредственно примыкает к Европе, то на первые роли в "решении ряда международных стратегических задач на Ближнем Востоке" вышли европейские натовцы.

Дело в том, что, хотя Вашингтону и удалось свергнуть неугодные режимы в Ираке и Афганистане, в арабском регионе по-прежнему сохранилась пестрота политических руководств. Особенно их беспокоило, что существование и укрепление таких правительств, как Муаммара Каддафи в Ливийской Джамахирии и Башара Асада в Сирийской Арабской Республике (при этом не исключалось действие подпольного разрушительного фактора "Аль-Каиды") шаг за шагом вызывало и усиливало социальное брожение в других странах региона.

Это могло привести к радикальным политическим и социальным переменам в руководящих эшелонах как в соседних странах, так и в среде аравийских прозападных монархий, включая Саудовскую Аравию и Кувейт. Первые признаки такого процесса уже начались это: свержение власти Зин аль-Абидина бен Али в Тунисе, затяжной период отстранения от власти президента Хосни Мубарака в Египте и президента Али Абдаллы Салеха в Йемене.

Будучи весьма расчетливыми, правящие круги западных держав заранее подготавливали условия для оправдания своего агрессивного вмешательства в той или иной стране это прежде всего любые протестные выступления местной оппозиции.

***

Стоит отметить, что так называемая "арабская весна" 2011 г. социально-политических брожений и потрясений на БСВ — это многоликий внутриобщественный процесс противоречий Арабского региона. А местные коллизии стимулируются извне: в них в разной степени и формах участвуют спецслужбы, финансовые и политические круги Запада и др.

Основная цель, которую преследуют правящие круги Запада — это разрушить либо достаточно ослабить антиимпериалистический потенциал среди режимов региона. Поэтому в первую очередь в поле их зрения попали Ливия, Сирия и Иран.

Каковы итоги политического и вооруженного вмешательства западных держав на БСВ по данным на середину 2012 г.?

Уничтожен режим Муаммара Каддафи в Ливии: страна живет противоречивыми отношениями между различными политическими, а также племенными и клановыми силами.

В Сирии идет кровопролитная борьба между правящим режимом и оппозицией, которая может перерасти в долговременную гражданскую войну.

Иран зажат жесточайшими международными санкциями и подвергается угрозе вооруженного нападения со стороны Израиля при поддержке США.

Источник http://www.rau.suwww.rau.su/observer/N8_2012/057_062.pdf