Представители Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии объявили о том, что уже осенью будущего года может быть подписан всеми тремя сторонами договор о создании Евразийского союза, который станет окончательной моделью экономической интеграции. Переходными звеньями этой интеграции сегодня являются Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Главными новшествами вхождения стран в Евразийский экономический союз являются не только единые тарифы и техрегламенты, но и единая банковская система вместе с единой валютой и общим трудовым законодательством. План создания Союза планируется представить уже к нынешнему лету.
И если с техническими регламентами и тарифами всё может быть утрясено достаточно быстро, хотя сегодня Белоруссия и Казахстан в отличие от России не состоят во Всемирной Торговой Организации, то вот с введением единой союзной валюты могут возникнуть определённые проблемы. Сегодня каждая из стран Таможенного союза имеет свою валюту. Эти валюты можно представить в следующем соотношении: российский рубль равен 279,4 белорусским рублям и равен 4,85 казахским тенге. Однако сложности здесь вовсе не в курсе валют друг к другу. Главная сложность заключается в том, что, как минимум, двум государствам придётся отказываться от своих национальных валют и переходить к новой денежной единице для совершения торговых операций.
Экономисты России утверждают, что в нынешних условиях было бы целесообразно не выдумывать некую новую валютную единицу для трёх государств, а перейти на использование российского рубля. При этом Россия могла бы «поделиться» эмиссионными центрами. Один из дополнительных мог бы расположиться в Минске или Астане, что позволило бы отмести претензии к России.
Такие претензии, кстати, проявляются уже сейчас. Националистически настроенные силы в Казахстане стараются сделать всё, чтобы не допустить интеграции республики с Россией. Одним из доводов, согласно которым Казахстан не должен вступать в тесную интеграцию с РФ, является суждение о том, что Россия собирается прибрать к рукам всю экономику Казахстана вместе с её успехами последних лет. Однако эти псевдоэкономические опасения не выдерживают никакой критики. Сама идея создания Евразийского экономического союза базируется на создании единой банковской системы, которая станет эффективным регулятором того, чтобы никто в Союзе не стал перетягивать одеяло на себя. Рыночные механизмы попросту не позволят одному государству Евразийского союза в какой-то степени возвышаться в экономическом плане за счёт другого. Да и можно ли себе представить долгосрочную эффективность любого союза, если в одной из его столиц власти лелеют надежды на тотальное господство на всей союзной территории. Опыт союза Европейского наглядно продемонстрировал, что интегрироваться с прицелом на обогащение одних за счёт обнищания других попросту невозможно. Эта формула априори направлена на итоговую дезинтеграцию. Именно поэтому не нужно считать, что построение Евразийского союза будет основано на какой-либо непреодолимой дифференциации и прицеле на господство России или какой-либо другой страны Союза. Со временем и новая валюта экономического конгломерата могла бы появиться, но после того, как Союз продемонстрирует свою жизнеспособность.
После появления информации о том, что Россия, Белоруссия и Казахстан готовы интегрироваться ещё плотнее, всё чаще стали проявлять себя разговоры о том, будет ли Евразийский союз открытым территориальным образованием, или же вхождение в него новых членов не предусматривается. Если руководствоваться позицией официальных властей, то экономический конгломерат, вроде бы, не будет замыкаться на трёх государствах. В принципе, любое государство, которое подведёт своё законодательство под нормы ЕЭС, может со временем стать его членом, если в этом будут заинтересованы другие члены ЕЭС. Но в том и проблема, что далеко не все лидеры тех стран, народы которых ратуют за интеграцию на постсоветском пространстве, готовы идти по пути принятия определённых законодательных решений. Тот же таджикский президент никак не может определиться, готов ли он вести Таджикистан по пути интеграции с Таможенным союзом или не готов. По последней информации, в Душанбе заявляют о том, что они бы и рады начать процедуру присоединения к ТС, но вот у Таджикистана с Таможенным союзом нет общей границы, а потому таджикские власти ждут, как себя проявит Бишкек… С Бишкеком тоже не всё ладно. С одной стороны – имеет место быть желание киргизских властей начать глубокую интеграцию с Таможенным союзом, но, по сути, никаких серьёзных законодательных мер в этом направлении пока не принято.
Здесь нужно отметить, что премьер-министр Кыргызстана Жанторо Сатыбалдиев на днях заявил о непременном желании Киргизии войти в ТС, получив для этого предварительный статус наблюдателя. Чтобы это произошло, добро должны дать все три государства-члена Таможенного союза.
Исходя из этого, можно предположить, что Киргизия всё же окажется в Таможенном союзе. Насколько это будет выгодно России, Белоруссии и Казахстану, учитывая нынешнее состоянии киргизской экономики? – пока вопрос. Как вопрос и то, как будут Москва, Минск и Астана выправлять экономическую ситуацию в Киргизии в случае вступления Киргизии в ТС, а затем, возможно, и в Евразийский экономический союз. Если это будет делаться по типу евросоюзного кредитования, то ничем хорошим, судя по ситуации в Европе, это точно не закончится… В этом случае придётся искать другие пути. Будем надеяться, что намётки таких путей уже имеются у союзных чиновников.
Вопрос интеграции с Таможенным союзом, а впоследствии и Евразийским союзом, центральноазиатских республик, безусловно, интересен и важен, но не менее интересным выглядит вопрос о том, встанет ли на путь интеграции Украина. Последняя встреча Владимира Путина и Виктора Януковича не дала однозначных ответов. Украинский президент что-то путано рассказал о том, что Киев будет думать, а президент российский недвусмысленно дал понять, что поезд интеграции может уйти, если Киев будет думать слишком медленно…
Острый газовый вопрос, который в очередной раз встал между Россией и Украиной, сегодня показывает, что Украина явно не собирается делать интеграционных шагов. Правда, в Киеве обвиняют в нежелании вставать на интеграционные рельсы крупный российский бизнес. Здесь коса амбиций одних, по всей вероятности, нашла на камень амбиций других. «Газпром», видимо, для пущей сговорчивости Украины заявил о том, что трафик газа в Европу через Украину для него становится всё менее привлекательным, так как появились альтернативные ветки доставки голубого топлива в Евросоюз. В это же время украинский премьер Азаров заявил, что до сего дня Москва продавала газ Украине по заоблачной цене в 530 долларов за 1 тыс. кубометров (на основании так называемых «тимошенковских договорённостей»). На самом деле цена российского газа для Украины вовсе не 530 долларов за тысячу кубометров, а 406 (за февраль). Так что Азаров явно преувеличивает...
Германия, к примеру, после ввода в строй «Северного потока» получает российский газ примерно по 375 долларов .
Такая цена, обговоренная в контракте, Киев явно не устраивает, а потому власти Украины решили нанести по России, нежелающей пересматривать условия контракта без желания Украины войти в ТС, своеобразный контрудар. Заключается он в том, что Украина будет закупать так называемый реверсный (реверсивный) газ у европейских стран: Германии, Венгрии, Словакии, Польши. При этом цена этого газа для Украины будет находиться в коридоре от 380 до 404 долларов за 1000 кубов. Разница есть? Для украинского руководства, видимо, она велика.
Первые поставки газа «задними дворами» на Украину уже пошли. Если обрисовывать маршрут этих поставок, то выглядит он весьма специфически. Российский газ через «Северный поток» оказывается в Германии, а оттуда по трубе, по которой когда тёк в Европу, идёт обратным ходом до Украины. Это кажется нонсенсом, но именно этот витиеватый вариант газовых поставок на Украину для Киева действительно оказывается дешевле, чем напрямую из России… Этим «ходом конём» официальные власти Украины собираются дать понять России, что с ценами на топливо нужно что-то делать…
В таких условиях, рассматривать вопросы об экономической интеграции ТС и Украины нужно, не выходя из-за столов переговоров, пока устраивающая всех позиция не будет найдена. Если эта серия взаимных демаршей России и Украины не прекратится, то, очевидно, Евразийский экономический союз в итоге начнёт свою работу без Киева. А сам Киев уже окажется в интересном положении: положении между двумя союзами – Европейским и Евразийским, в первый из которых его не берут, во второй – он сам по каким-то маловразумительным причинам вступать пока не желает… В общем, кому-то нужно делать первый шаг навстречу, переступив через свои амбиции.
И если с техническими регламентами и тарифами всё может быть утрясено достаточно быстро, хотя сегодня Белоруссия и Казахстан в отличие от России не состоят во Всемирной Торговой Организации, то вот с введением единой союзной валюты могут возникнуть определённые проблемы. Сегодня каждая из стран Таможенного союза имеет свою валюту. Эти валюты можно представить в следующем соотношении: российский рубль равен 279,4 белорусским рублям и равен 4,85 казахским тенге. Однако сложности здесь вовсе не в курсе валют друг к другу. Главная сложность заключается в том, что, как минимум, двум государствам придётся отказываться от своих национальных валют и переходить к новой денежной единице для совершения торговых операций.
Экономисты России утверждают, что в нынешних условиях было бы целесообразно не выдумывать некую новую валютную единицу для трёх государств, а перейти на использование российского рубля. При этом Россия могла бы «поделиться» эмиссионными центрами. Один из дополнительных мог бы расположиться в Минске или Астане, что позволило бы отмести претензии к России.
Такие претензии, кстати, проявляются уже сейчас. Националистически настроенные силы в Казахстане стараются сделать всё, чтобы не допустить интеграции республики с Россией. Одним из доводов, согласно которым Казахстан не должен вступать в тесную интеграцию с РФ, является суждение о том, что Россия собирается прибрать к рукам всю экономику Казахстана вместе с её успехами последних лет. Однако эти псевдоэкономические опасения не выдерживают никакой критики. Сама идея создания Евразийского экономического союза базируется на создании единой банковской системы, которая станет эффективным регулятором того, чтобы никто в Союзе не стал перетягивать одеяло на себя. Рыночные механизмы попросту не позволят одному государству Евразийского союза в какой-то степени возвышаться в экономическом плане за счёт другого. Да и можно ли себе представить долгосрочную эффективность любого союза, если в одной из его столиц власти лелеют надежды на тотальное господство на всей союзной территории. Опыт союза Европейского наглядно продемонстрировал, что интегрироваться с прицелом на обогащение одних за счёт обнищания других попросту невозможно. Эта формула априори направлена на итоговую дезинтеграцию. Именно поэтому не нужно считать, что построение Евразийского союза будет основано на какой-либо непреодолимой дифференциации и прицеле на господство России или какой-либо другой страны Союза. Со временем и новая валюта экономического конгломерата могла бы появиться, но после того, как Союз продемонстрирует свою жизнеспособность.
После появления информации о том, что Россия, Белоруссия и Казахстан готовы интегрироваться ещё плотнее, всё чаще стали проявлять себя разговоры о том, будет ли Евразийский союз открытым территориальным образованием, или же вхождение в него новых членов не предусматривается. Если руководствоваться позицией официальных властей, то экономический конгломерат, вроде бы, не будет замыкаться на трёх государствах. В принципе, любое государство, которое подведёт своё законодательство под нормы ЕЭС, может со временем стать его членом, если в этом будут заинтересованы другие члены ЕЭС. Но в том и проблема, что далеко не все лидеры тех стран, народы которых ратуют за интеграцию на постсоветском пространстве, готовы идти по пути принятия определённых законодательных решений. Тот же таджикский президент никак не может определиться, готов ли он вести Таджикистан по пути интеграции с Таможенным союзом или не готов. По последней информации, в Душанбе заявляют о том, что они бы и рады начать процедуру присоединения к ТС, но вот у Таджикистана с Таможенным союзом нет общей границы, а потому таджикские власти ждут, как себя проявит Бишкек… С Бишкеком тоже не всё ладно. С одной стороны – имеет место быть желание киргизских властей начать глубокую интеграцию с Таможенным союзом, но, по сути, никаких серьёзных законодательных мер в этом направлении пока не принято.
Здесь нужно отметить, что премьер-министр Кыргызстана Жанторо Сатыбалдиев на днях заявил о непременном желании Киргизии войти в ТС, получив для этого предварительный статус наблюдателя. Чтобы это произошло, добро должны дать все три государства-члена Таможенного союза.
Исходя из этого, можно предположить, что Киргизия всё же окажется в Таможенном союзе. Насколько это будет выгодно России, Белоруссии и Казахстану, учитывая нынешнее состоянии киргизской экономики? – пока вопрос. Как вопрос и то, как будут Москва, Минск и Астана выправлять экономическую ситуацию в Киргизии в случае вступления Киргизии в ТС, а затем, возможно, и в Евразийский экономический союз. Если это будет делаться по типу евросоюзного кредитования, то ничем хорошим, судя по ситуации в Европе, это точно не закончится… В этом случае придётся искать другие пути. Будем надеяться, что намётки таких путей уже имеются у союзных чиновников.
Вопрос интеграции с Таможенным союзом, а впоследствии и Евразийским союзом, центральноазиатских республик, безусловно, интересен и важен, но не менее интересным выглядит вопрос о том, встанет ли на путь интеграции Украина. Последняя встреча Владимира Путина и Виктора Януковича не дала однозначных ответов. Украинский президент что-то путано рассказал о том, что Киев будет думать, а президент российский недвусмысленно дал понять, что поезд интеграции может уйти, если Киев будет думать слишком медленно…
Острый газовый вопрос, который в очередной раз встал между Россией и Украиной, сегодня показывает, что Украина явно не собирается делать интеграционных шагов. Правда, в Киеве обвиняют в нежелании вставать на интеграционные рельсы крупный российский бизнес. Здесь коса амбиций одних, по всей вероятности, нашла на камень амбиций других. «Газпром», видимо, для пущей сговорчивости Украины заявил о том, что трафик газа в Европу через Украину для него становится всё менее привлекательным, так как появились альтернативные ветки доставки голубого топлива в Евросоюз. В это же время украинский премьер Азаров заявил, что до сего дня Москва продавала газ Украине по заоблачной цене в 530 долларов за 1 тыс. кубометров (на основании так называемых «тимошенковских договорённостей»). На самом деле цена российского газа для Украины вовсе не 530 долларов за тысячу кубометров, а 406 (за февраль). Так что Азаров явно преувеличивает...
Германия, к примеру, после ввода в строй «Северного потока» получает российский газ примерно по 375 долларов .
Такая цена, обговоренная в контракте, Киев явно не устраивает, а потому власти Украины решили нанести по России, нежелающей пересматривать условия контракта без желания Украины войти в ТС, своеобразный контрудар. Заключается он в том, что Украина будет закупать так называемый реверсный (реверсивный) газ у европейских стран: Германии, Венгрии, Словакии, Польши. При этом цена этого газа для Украины будет находиться в коридоре от 380 до 404 долларов за 1000 кубов. Разница есть? Для украинского руководства, видимо, она велика.
Первые поставки газа «задними дворами» на Украину уже пошли. Если обрисовывать маршрут этих поставок, то выглядит он весьма специфически. Российский газ через «Северный поток» оказывается в Германии, а оттуда по трубе, по которой когда тёк в Европу, идёт обратным ходом до Украины. Это кажется нонсенсом, но именно этот витиеватый вариант газовых поставок на Украину для Киева действительно оказывается дешевле, чем напрямую из России… Этим «ходом конём» официальные власти Украины собираются дать понять России, что с ценами на топливо нужно что-то делать…
В таких условиях, рассматривать вопросы об экономической интеграции ТС и Украины нужно, не выходя из-за столов переговоров, пока устраивающая всех позиция не будет найдена. Если эта серия взаимных демаршей России и Украины не прекратится, то, очевидно, Евразийский экономический союз в итоге начнёт свою работу без Киева. А сам Киев уже окажется в интересном положении: положении между двумя союзами – Европейским и Евразийским, в первый из которых его не берут, во второй – он сам по каким-то маловразумительным причинам вступать пока не желает… В общем, кому-то нужно делать первый шаг навстречу, переступив через свои амбиции.