Восток – дело тонкое

     Прочитав статью коллеги «Великие тернии Шёлкового пути», автор решил, что ему здесь есть что добавить, а так как добавляемого оказалось довольно много, решил сделать это в виде отдельной статьи по теме основных моментов в статье коллеги. Мой коллега, как видится, смог сделать логичные выводы на основе имеющейся у него информации. Проблема лишь в том, что как раз с достоверной информацией в закрытом Узбекистане имеются большие сложности. При этом всякий анализ политики Ислама Каримова без понимания ситуации в стране и регионе а также отношения президента этой страны к вопросам безопасности будет поверхностным, а поэтому – неточным.

Политику страны за период больше чем в 20 лет невозможно описать в рамках одной статьи, поэтому остановимся на главном аспекте, который затронул мой коллега – аспекте безопасности. Президентом Узбекистана Исламом Каримовым в 1997 году была написана книга «Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса». В ней, кроме прочего, Ислам Каримов объявляет о своей приверженности принципам неделимости безопасности. Он утверждает, что «любой конфликт в отдельно взятом государстве не может длительное время находиться в пределах национальных границ». Иными словами, если у соседа – пожар, политика «моя хата – с краю» работать не будет.

Такие качества характера узбекского лидера как трезвая оценка проблемы и решительность, дают ключ к пониманию его действий в различных ситуациях, непосредственно связанных с безопасностью страны. Давайте рассмотрим несколько примеров реальных ситуаций с угрозой безопасности, о которых Ислам Каримов частично указывает в своей книге и посмотрим, какие действия он предпринимает для их разрешения (о них в книге он, конечно, не упоминает):

В Таджикистане в 1992 году началась гражданская война между правительственными войсками и исламистами, приведшая к десяткам тысяч погибших. Возможный приход к власти исламистов в Таджикистане мог иметь катастрофические последствия для всей Средней Азии, поэтому президент Узбекистана предпочёл действовать. Именно вмешательство в боевые действия узбекских частей спецназначения на стороне таджикских правительственных войск, помогло удержаться у власти президенту Эмомали Рахмону. Это помогло остановить гражданскую войну и ликвидировать одну из серьёзных регоинальных угроз.

Обстановка в соседнем Афганистане в 90-ые также была далека от спокойной. Движение Талибан, когда-то созданное США, затем спонсируемое Саудовской Аравией и вооружаемое Пакистаном, стремительно усиливалось и 26 сентября 1996 года смогло захватить Кабул. 27 сентября талибами был казнён Наджибулла. Талибам противостоял только Северный Альянс, представленный Хекматияром, Ахмад Шахом Масудом и Дустумом (из них первый бежал в Иран в 1996 году, второй – был убит 9 сентября 2001). Среди заявленных талибами целей было «освобождение» таких городов как Самарканд и Бухара. В этой ситуации поддержка руководством Узбекистана генерала Дустума (этнического узбека) в войне против талибов была естественной; именно она помогала Северному Альянсу удержаться. Тем более, что война с Талибаном шла уже в непосредственной близости от границ Узбекистана. Далее, при вводе США войск в Афганистан, поддержка Узбекистана была оказана уже им.

В 1999 году в регионе произошли очередные вылазки террористов: 16 февраля в Ташкенте была проведена серия взрывов, террористы устроили перестрелки в разных частях города. В начале августа того же года в Баткенский район Ошской области Кыргызстана из Таджикистана проникают группы террористов с целью перехода в Узбекистан. 6 августа они захватывают заложников, в том числе кыргызскких военнослужащих. Вместо проведения антитеррористической операции руководство Кыргызстана выкупает заложников у террористов (12-13 августа) и занимает выжидательную позицию. На предложение военной помощи от Узбекистана в виде операции узбекских специальных подразделений следует отказ. 15 августа фронтовые бомбардировщики ВВС Узбекистана наносят бомбовые удары по местам размещения боевиков на территории Кыргызстана, а также по территории некоторых районов Таджикистана на границе с Кыргызстаном. Главная цель террористов – беспрепятственно проскочить в Узбекистан сорвана.

Приведённые примеры показывают, что для ликвидации угроз безопасности страны президент Узбекистана шёл на адекватные шаги. При этом надо также не забывать, что под управлением Бориса Ельцина Россия практически отказалась от какой-либо активной роли в регионе; у ней хватало собственных проблем и рассчитывать на её помощь не приходилось.

В дополнение, ещё одна цитата из книги Ислама Каримова «… не могу не вставить одну ремарку, что, по всей вероятности, мало кто из такого рода «оптимистов» догадывается о том, каких колоссальных усилий стоит государству обеспечение мира и порядка…»

Теперь, вернёмся к основным моментам статьи коллеги:

Шёлковый путь является путём доставки наркотиков. Это действительно так. Афганский героин идёт в Россию и поездами, и самолётами и легковым транспортом. Однако является ли Узбекистан серьёзным перевалочным пунктом на этом пути. Однозначно – нет. Распространение наркотиков является одной из важных угроз безопасности, а с этим в Узбекистане серьёзно. В 90-ые в УК страны была введена (и применялась) статья о смертной казни за наркоторговлю. Также нужно добавить, что граница Узбекистана с Афганистаном относительно небольшая, менее 140 км, проходит по реке Амударья, что упрощает её контроль и очень серьёзно охраняется. Понятно, что на фоне слабее охраняемой таджикско-афганской границы, длиной более 1200 км по самой разнообразной местности, Узбекистан для наркокурьеров выглядит довольно непривлекательно.

Андижанские события 2005 года. Волнения действительно были подавлены. Об «особой жестокости» здесь судить трудно, данные о тех событиях противоречивы. Если верить западной прессе, то власти просто взяли и расстреляли «мирных демонстрантов». Однако давайте посмотрим на некоторые факты, которые покажут, кем были эти демонстранты:

В ночь с 12 на 13 мая, группа вооружённых лиц, нападает на дежурную часть батальона ППС УВД Андижанской области и захватывает 264 единицы огнестрельного оружия, 40 ручных гранат и более 8 000 патронов. Далее, уже более хорошо вооружённая группа совершает нападение на воинскую часть и захватывает ещё оружия, а именно: 53 автомата, 4 винтовки и более 2 000 патронов к ним, а также завладевает грузовым автомобилем ЗИЛ-130. Также было организовано вооружённое нападение на тюрьму, где было освобождено около 600 человек.

Утром 13 мая воспользовавшись бездействием местных властей, вышеупомянутая группа захватила центральную площадь и слабо охраняемое здание местной администрации, подожгла театр и кинотеатр. Утром на площади была собрана многотысячная толпа, из любопытствующих (после ночных перестрелок), родственников ранее осуждённых и подследственных, а также непосредственных участников нападений. Лидеры митингующих легко направили толпу в политическую колею. Что произошло далее – известно только приблизительно.

Действия Каримова? Он лично вылетел в Андижан для попытки переговоров с восставшими. В город были введены войска и бронетехника. Силовые действия были предприняты только после того, как стали понятны цели «мирной демонстрации», предложения сложить оружие и разойтись митингующими не были приняты а дальнейшее промедление могло привести к катастрофе.

Не правда ли, напоминает сирийские события, где «кровавый Асад убивает мирных демонстрантов ежедневно»? Любой поиск в интернете по «андижанским событиям» будет давать ТОЛЬКО такое освещение, озвученное всякими правозащитными сайтами, BBC, Лентой.ру, Независимой газетой и прочими. Неудивительно, что и мой коллега пользуется этой же терминологией. Однако показательно то, что поддержку действиям узбекских властей выразил президент РФ, а Владимира Путина, нельзя назвать ни беспринципным, ни плохо информированным.

Вот что пишет известный аналитик Андраник Мигранян: «До событий в Андижане можно было сказать, что испробованная в Сербии схема прихода к власти оппозиции безотказно действовала в Грузии, на Украине, в каком-то смысле в Киргизии. Именно в Узбекистане впервые на постсоветском пространстве “цветным” революциям был дан резкий и жесткий отпор.»

И ещё цитата Миграняна: «…можно сказать, что решительные и последовательные действия узбекских властей во время андижанских событий и реакция на них со стороны Вашингтона и Брюсселя оказались переломными и дали начало развитию новых, принципиально иных тенденций на постсоветском пространстве, особенно в Центральной Азии. Создается впечатление, что внешнеполитическая экспансия США дошла до своего предела и наступает эпоха постепенного сворачивания американской империи.»

В-общем, копать здесь нужно глубже, ибо Восток – дело тонкое.

От Админа: Вот пример конструктивной мотивированной, если не критики, то иной точки зрения. Я как админ этого сайта хотел обратить внимание наших читателей на такой замечательный подход. В последнее время на нашем сайте появились люди, которые предпочитают другие формы диспута, позволю себе заметить весьма неконструктивные, видимо приходит время очищаться от таких “товарищей”. От имени администрации портала благодарю автора за потраченное время и замечательные результаты его труда в виде настоящей статьи.