Барак Обама: Чёрно-белый путь
26-01-2013, 14:11. Разместил: virginiya100
Начинается второй срок Барака Обамы
Георгий Бовт, политолог:
«Американцы стремятся использовать любую возможность, чтобы реализовать свою идею, инициативу. И восстанут против любых попыток, скажем, государства, «дать по голове» тем, кто высовывается. Американцы готовы терпеть бюрократию до тех пор, пока она действует на основе пусть многотонных, занудно проработанных, юридически гласных и единых инструкций, но не потерпит ни на каком уровне «исключения из правил».
Между севером и югом
Порядка 2 млн собрались в Вашингтоне на первую инаугурацию. Столица с населением в 600 тыс. едва выдержала такой наплыв, метро представляло собой один нескончаемый час пик, улицы были запружены гуляющими. На второй церемонии присутствовало от 600 до 800 тыс. По случаю экономической депрессии число официальных балов — неотъемлемой части церемоний — было сокращено до двух с обычных десяти, традиционный парад военных по Pennsylvania Avenue тоже был не столь многочисленным, как четыре года назад. Затем — традиционные службы в храмах. «Американцы — нация экстравертов, — сказал один американец. — Мы любим парады, церемонии, героев».
Интересно, что все публичные торжества также пришлись на выходной. В понедельник, 21 января, Америка отмечала день памяти Мартина Лютера Кинга, афроамериканца, сторонника мирного социального протеста через акции гражданского неповиновения. Апологет борьбы за свободу и равные права в бурные 1960-е, один из символов афроамериканской надежды, он убеждал, вызывая раздражение у белых и возмущение у черных, что насилием и кровью ничего не добиться. Они лишь породят новые насилия
Страна ныне более едина, и все же, как заметил колумнист The New Yorker, американский юг — это по-прежнему что-то свое, «не нация внутри нации, но где-то очень близко». Разрыв мнений и подходов между демократическим севером и республиканским югом со времен убийства М-Л Кинга не исчез, хотя и приобрел иные, менее воинствующие формы. И во всех своих шагах — экономических, социальных, военных — Обаме предстоит вновь это ощущать и преодолевать. По логике, он должен стать храбрее и напористее — уже нет нужды думать о переизбрании, но вот сможет ли Обама объединить нацию, вопрос. Уж очень она поляризована, и это на фоне тех острейших проблем, решение которых неизбежно, но пути решения которых вызывают еще большую полярность взглядов.
Обаму видели фигурой, которая может сплотить, этаким вторым Линкольном, столько было единения и воодушевления вокруг первого в истории Америки афроамериканца, входящего в Овальный кабинет. В поддержке либеральных демократов, с одной стороны, и массовом восхищении им афроамериканцев, с другой, видели потенциал сплочения нации после чувства потерянности времен позднего Буша и перед лицом уже разраставшегося экономического кризиса. Но кризис требовал конкретных шагов, и они не нравились либо одним, либо другим.
«Подозреваю, он не думал, насколько поляризующей окажется его фигура в роли президента, — замечает один из наблюдателей. — Сошлись две тенденции. Одна — плохое экономическое положение; раскол среднего класса на меньшинство высокообразованных, нашедших свое место в глобальной экономике, и большинство соскальзывающих в бедность и не знающих, почему с ними все это приключилось. Второй тренд — демографические изменения в стране. Обама стал символом нежеланных перемен. Отношение консерваторов к Обаме было продемонстрировано выходкой конгрессмена Джо Уилсона, выкрикнувшего «Ты врешь!» во время выступления президента в конгрессе в 2009 году по реформе здравоохранения».
Уилсон представляет тот самый юг — Южную Каролину, один из самых консервативных штатов. Это целый социальный срез: в детстве они ездили на разных автобусах и ходили в разные школы, мыли руки под разными кранами и пользовались раздельными писсуарами. Теперь они смотрят на черного президента и пытаются свыкнуться с мыслью о новой американской действительности...
Еще одобряем, но уже сомневаемся
Каковы позиции Обамы к началу второго срока? По опросам Pew Research Center, они вполне сильны: 52 процента одобряют то, что он делает, — высший показатель за все прежние годы за вычетом лишь первых месяцев после его прихода в Белый дом. Личный рейтинг поддержки — 59 процентов.
На фоне конгресса со всеми его лидерами, которые вызывают больше неодобрения, чем позитива, Обама смотрится недурно. Однако не лучше многих предшественников в начале их вторых сроков. Опрос The New York Times и CBS News показывает, что уровень оценки работы у Обамы такой же, каким был у его предшественника Джорджа Буша перед вторым вступлением в должность. У демократа Билла Клинтона, равно как и республиканца Рональда Рейгана, он был заметно выше: 60 и 62 процента соответственно. Впрочем, тогда не было такой поляризации общества, добавляют исследователи. Ныне восемь из десяти республиканцев не одобряют действия Обамы, тогда как девять из десяти демократов одобряют.
Только треть американцев считает, что ситуация в стране в этом году улучшится, менее четверти верят в то, что демократы и республиканцы сработаются (четыре года назад верила половина опрошенных).
Между тем все задачи, которые стоят в повестке дня, требуют участия обеих партий. Итак, чем предстоит заняться Обаме?
1. Снижение бюджетных расходов, госдолга, потолка заимствований.
2. Соцрасходы и судьба социальной системы Америки.
3. Неожиданно и трагично возникшая тема контроля над оружием.
4. Миграционная реформа, смягчение законодательства и расширение прав «понаехавших».
Сказал — и победил. Сказал — и умер
Это 57-я инаугурационная церемония в США. Начало положил первый президент Джордж Вашингтон, и она ни разу не прерывалась.К тем 35 словам, которые определены будущим президентам конституцией, Вашингтон, держа в руке Библию, добавил: «И да поможет мне Бог». С тех пор каждый президент приносит клятву на Библии. В первой церемонии Обамы была использована Библия президента Линкольна, борца за равные права, положившего конец войне Севера и Юга, сохранившего единство страны, отменившего рабство и убитого за это.Шутники гадают: если бы победил Ромни, на чем бы он приносил клятву — на Книге мормонов? По словам Майкла Корнфилда, профессора политологии, университет Джорджа Вашингтона, церемония в этом году намного менее пышная, чем в 2009-м не только потому, что это вторая клятва Обамы и уже меньше экспрессии вокруг его фигуры, но и из-за недавних трагических событий в школах, где от руки не очень здорового человека погибли дети. Инаугурационная речь — первые слова нового президента о курсе, которого он намерен придерживаться в следующие четыре года. Джеймс Мэдисон уговорил Вашингтона включить несколько слов о Билле о правах— первой группе будущих поправок к конституции, без которых штаты не хотели ратифицировать саму конституцию. Ее автор убедил первого президента пообещать представить Билль о правах на первое же заседание конгресса. Томас Джефферсон, пытаясь преодолеть первый раскол молодой нации, произнес свои знаменитые: «Все мы республиканцы, все мы федералисты», чем, впрочем, вызвал еще большее негодование в обоих лагерях. Джеймс Монро был первым, кто выступил на улице перед собравшимися избирателями.Из всех президентов во время второй присяги в самом выигрышном положении был, по мнению Корнфилда, Франклин Делано Рузвельт: в 1937 году он входил в должность с такой оглушительной победой во всех штатах (исключение — Мэн и Вермонт) и таким убийственным перевесом голосов демократов в конгрессе и сенате (333 и 89, 75 и 17 соответственно), каких не было больше ни у одного президента. Лишь Ричард Никсон в 1973 году одержал схожую мощную победу по всей стране, но конгресс у него был уже не таким однородным.…Самую длинную инаугурационную речь произнес президент Уильям Харрисон в 1841 году — 10 тыс. слов. Вскоре президент слег с воспалением легких и умер. Его президентство длилось ровно месяц.
Кто кого может кинуть
Ресурс денег, имеющихся у правительства для выплаты своих обязательств, будет исчерпан между серединой февраля и началом марта. Дальше снова встанет вопрос, где брать деньги. С большой долей вероятности будет повышен потолок заимствований. Глава бюджетного комитета палаты представителей Пол Райан уже сообщил о возможности увеличения лимита — на непродолжительное время, это специально подчеркивается. Однако новых тяжелых переговоров о сокращении расходов республиканцам и демократам не избежать. Ни одна из сторон не хочет автоматического секвестра расходов.
«Маленький компромисс», как называют решение, достигнутое на переговорах по fiscal cliff в конце декабря, также не решит всех проблем. Обама согласился на повышение налогов только для семей с доходом свыше 450 тыс. долл. в год (он хотел прогрессию с 250 тыс.), и это даст лишь половину поступлений, на которые он рассчитывал.
Дальше проблема уходит практически в экзистенциальную. Отсутствие необходимых доходов ставит в уязвимое положение выплаты по тем самым социальным программам, которые для демократов неприкосновенны и которые — будь их воля — они бы еще расширили, поскольку люди в низкодоходных сегментах не имеют возможности получать элементарные услуги, например лечить зубы. О вставных челюстях речи вообще не идет, это стоит безумных денег и не покрывается никакими соцпрограммами.
Но республиканцы не дадут им это сделать никогда. Причины две: сами республиканцы становятся все более ортодоксальны по взглядам. Там, где еще десять лет назад были возможны полутона, сегодня мир воспринимается в черно-белых красках. И хотя рейтинги одобрения в целом по опросам у таких конгрессменов и сенаторов еще ниже, чем у законодателей в целом, они не сдвинутся ни на шаг: они представляют избирателя именно с такими взглядами и ограничены рамками его идеологии и потребностей.
Причина вторая — сугубо экономическая. Три главные соцпрограммы бюджета: Medicare, Medicaid, Social Security — уже составляют 10 процентов ВВП. Если не остановить их рост, через 20 лет они составят, по расчетам бюджетного офиса конгресса, 16 процентов ВВП и начнут «съедать» другие статьи расходов типа инфраструктуры или образования.
Бег от стресса к стрессу
Любой президент, находясь на должности, подвергается колоссальному стрессу. Ему требуется постоянная физическая нагрузка — футбол, конный спорт, пробежки, чтобы поддерживать физическую форму и энергичное кровообращение. Обама, по мнению медиков, в последний раз обследовавших его год назад, находится в хорошей физической форме. Результаты обследования этого года будут обнародованы в феврале. Несмотря на перегрузки, многие президенты США достигали весьма преклонного возраста. Рональд Рейган и Джеральд Форд умерли в 93 года, здравствующим Джимми Картеру и Джорджу Бушу-старшему ныне по 88. Медики говорят, что некоторый уровень стресса только приносит пользу, стимулирует организм и бодрит.
По материалам TheWashingtonPost
Единственным возможным решением, это признают все, могла бы стать глубокая налоговая реформа. Потому что по тем же медицинским расходам многие говорят: дело не в том, что денег мало, а в том, что эффективность их расходования крайне низка. В корпоративном секторе есть чем заняться, в частности, демократов интересует налогообложение бонусов для менеджеров высшего звена компаний. Эта тема вызовет в свою очередь возражения со стороны республиканцев, именно частный бизнес есть основа американской экономики. Любые попытки обложить его дополнительными налогами приводят к напоминаниям, что именно эти фирмы и эти люди создают Америке рабочие места.
«Американцы могут не любить бюрократов, даже презирать их, — говорит политолог Георгий Бовт. — Стало общим местом презирать вашингтонскую бюрократию как символ «большого государства». Но они никогда не станут ее бояться. Если гражданин чувствует свою правоту, он готов идти до конца в отстаивании своих прав, будучи уверенным, что его государство ему не враг и подличать с ним не будет. Во многом именно поэтому американские бизнесмены уверенно держат голову в разговоре с государством. Не потому, что они его «купили», как часто думают в России, а потому, что твердо знают: никакая налоговая ничего произвольно не начислит, счета по надуманным обвинениям не арестует. Правила на таможне не могут измениться внезапно и задним числом; в суд не может позвонить губернатор, сенатор и даже президент, дабы «подсказать» решение. А если позвонит, то долго потом на своем посту не пробудет Государство вообще не может кинуть. Партнеры по бизнесу, банки, трейдеры могут, но не государство. Это и дает столь мощную здоровую основу для бизнес-климата, что американская экономика, невзирая на все ее трудности, еще долго будет оставаться одной из самых эффективных в мире».
Одним выстрелом
Новой темой дискуссии, внезапно и трагично вставшей перед нацией незадолго до нового года, стал оборот оружия. Наряду со свободой слова, вероисповедания и собраний свобода приобретения и владения оружием является базовой для американца. На этом нация выросла, многие десятилетия уважение к кольту на бедре и ремингтону в спальне шло бок о бок с уважением к правам личности и частной собственности. Еще неизвестно, что на что больше повлияло.
Серия чудовищных трагедий декабря, когда слабоумные и просто подонки лишили жизни десятки детей и взрослых в разных штатах, всколыхнули дискуссии, не пора ли уточнить, кто и как может владеть оружием. В минувшую среду, за четыре дня до новой присяги, Обама впервые поднял тему контроля над оружием, пообещав именно с нее начать свой второй срок. Первые четыре года ему удавалось избегать этого непростого вопроса. Лишь однажды он заикнулся о возможно назревшем ужесточении контроля за оружием, получил такой взрыв эмоций (вкупе с ростом числа приобретаемого оружия — домохозяйства решили «закупиться» на случай будущих ограничений), что предпочел к теме не возвращаться.
После недавних кошмаров не возвращаться к теме больше было нельзя. Обама предложил ужесточить правила продажи определенных видов огнестрельного оружия, создать федеральную базу данных и подвергать более полной проверке адекватность и состояние мозга покупателей. Предложения появились на волне еще не прошедшего национального шока от событий в Ньютауне, но горячие дебаты пошли тут же. И они показали, что и здесь страна разделена почти пополам. Да, большинство за создание базы данных, позволяющей отслеживать оборот оружия, и за меры, которые затруднят его попадание в руки людей, нездоровых головой. Практически полная поддержка также у идеи усилить охрану школ. Более половины, по опросам Gallup, сказали, что дали бы зеленый свет своим представителям в конгрессе голосовать за предложенные новации. На этом консенсус заканчивается.
Ключевое слово, которое вызывает раздражение американцев, — «запрет» да к тому же «сверху». Если уж они до чего-то дозревают, то долго, всем миром, и все равно предпочитают вводить запреты на уровне штатов. Пожалуй, последний (едва не единственный за всю историю страны) тотальный запрет касался «сухого закона», введенного правкой к конституции США в 1920 году и отмененный поправкой же в 1933-м. Но нужно отметить: уже в начале XX века «сухие» запреты действовали во многих штатах безо всякого федерального решения, а после «конституционной» отмены запреты на производство и продажу спиртных напитков сохранялись в некоторых штатах еще примерно 10 лет.
Справедливость без социализма
Система соцзащиты появилась в США в 1935 году стараниями Ф-Д Рузвельта в разгар Великой депрессии, когда множество людей осталось без заработка и средств к существованию. В 2011 году соцпрограммы охватывали 55 млн американцев, то есть шестую часть населения США. Получатели социальных выплат: пенсионеры, инвалиды, несовершеннолетние дети, оставшиеся после гибели основного кормильца семьи. Основной источник финансирования — поступления от подоходного налога. Ныне дискуссии ведутся на тему, как избежать роста расходов на социальные выплаты в контексте массового выхода на пенсию «бейбибумеров» — поколения, родившегося в 1960-е. Необходимо ли сохранять возраст выхода на пенсию или постепенно повышать его в связи с меняющейся демографией, а также какие категории населения охватывать социальными льготами и какого рода. Республиканцы выступают за сокращение расходов на соцпрограммы. Демократы считают систему соцзащиты одним из краеугольных камней своей веры и заявляют, что любой секвестр не затронет социальных выплат. Как заметил один из американских наблюдателей, позиция демократов такова: «Социализм в Америке не пройдет, но и свои программы — Social Security and Medicare — мы врагу не отдадим».
Спиртные дебаты и запреты XX века можно сравнить с нынешними спорами вокруг браков сексуальных меньшинств. Это тоже компетенции штатов. Где-то уже узаконены официальные браки, а где-то лучше пока не отсвечивать со своей нетрадиционной ориентацией.
С оружием ситуация в чем-то схожа. После предложений Обамы мгновенно вскинулись штаты: где предел компетенции федерального правительства и даже законодателей. Одни планируют ввести жесточайшие правила приобретения оружия, другие, наоборот, грозят, что не признают никаких указаний из Вашингтона. Законники обсуждают, что подпадает под юрисдикцию штата, а за что может голосовать только Капитолий.
Тема будет будоражить общественное сознание долго — дискуссия фактически только начинается, в следующем месяца Обама намерен говорить о мерах контроля перед обеими палатами конгресса в «ежегодном послании».
Мракобесие по-американски
Еще одна тема для бурных дискуссий — миграционные планы Обамы. Одни называют их надеждой для тысяч мигрантов, годами живущих и работающих в США, родивших и растящих детей, но так и не получивших никакого статуса. Во Флориде или Калифорнии можно встретить сотни милейших женщин, сидящих с детьми, убирающих дома, но рискующих лишиться заработка в одночасье, потому что официально они этого делать не могут. Другие называют те же меры амнистией для преступников: они нелегально приехали, нелегально живут, не платят налогов, лишают работы нас, а возможно, связаны с теневым и даже криминальным бизнесом.
Разрыв мнений и подходов между демократическим севером и республиканским югом со времен убийства М-Л Кинга не исчез, хотя и приобрел иные, менее воинствующие формы.
Миграционные споры на самом деле — лишь сторона гораздо более объемной темы, новой для Америки, которая, возможно, сильно изменит ее в ближайшие десятилетия, хотя еще непонятно, в какую сторону. Эта проблема уже в полный рост стоит перед Европой и вскоре встанет перед Россией: массовый приток в страну представителей другой культуры, других взглядов и обычаев. Наблюдатели говорят: итог последних выборов в США и внезапно резкий перевес голосов выборщиков в пользу Обамы (более ста при ожидаемых 28–35) есть первое следствие меняющейся демографии. Снижение доли белого населения, рост избирателей среди черных и особенно испаноговорящих, которые почти все голосуют за демократов, — таковы черты новой Америки, и с течением времени они будут проступать все четче. Отчасти отсюда (не считая сугубо экономических причин) проистекает та самая республиканская ортодоксия и твердолобость. В некотором роде это оборотная сторона российского консервативного мракобесия, только на американский лад. Если в России государство «нам должно», ату любых либералов и рыночников, «барин нас рассудит», дровами обеспечит, а то и газом, то в Америке с ее духом предпринимательства, трудовыми заветами протестантизма и исконным недоверием к государству консерватизм имеет обратный знак. Отсюда — «никакого государства», «ни копейки на пособия этим лентяям», презрение к «понаехавшим», «голубым» и черным (в последних трех источниках негодования две страны схожи, хотя в Америке это не приобретает столь вопиющих, как в России, форм). «Инородцы» воспринимаются как источник бед, отсюда — защитная реакция: нужно сплотиться вокруг исконных ценностей. Особенно много апологетов «старой, доброй Америки» среди белых мужчин среднего возраста и старше. Как заметил один американец, «они четко знают: раньше было лучше, пока не начались все эти перемены».
Но в жизни ничто не стоит на месте. Америка будет меняться вместе с остальным миром. Так сложилось, что сам Обама стал и следствием этих перемен, и их лицом. Для одних позитивным, для других негативным. Испытаниям, впрочем, подвергались многие президенты США. Пройти через изменения и сохранить лицо становилось целью для страны и лидера. Критерий — самоощущение нации. Если после пертурбаций она вновь ощущала свою целостность, силу и подъем, это открывало лидеру дорогу в историю.
п
«Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Вторая поправка к конституции США. Ратифицирована 15 декабря 1791 года. Жители штата Вашингтон напоминают о ней обитателям города Вашингтон. На случай если политики увлекутся запретами.
Одно из главных дел демократов на ближайшие полтора года — сворачивание своего присутствия в Афганистане. Именно этот аспект многие считают одним из немногих, по которым возможно сотрудничество России и США (о двухсторонних отношениях см. стр. В7–В8). Именно на Россию падают все возможные последствия нестабильного Афганистана от боевиков-исламистов до потока наркотиков, которые будут просачиваться через полупрозрачные границы Центральной Азии.
А вообще администрации Обамы просто не до России. Все, что можно было вытянуть из перезагрузки, Вашингтон, в общем, вытянул, на большее обе стороны вряд ли способны.
После появления «иностранных агентов» в НКО и особенно истории с «детским» законом о перспективах гуманитарного сотрудничества говорить вообще странно. «Американцы будут исходить из того, что пытаться изменить что-то в отношениях бесполезно, — полагает источник в российских властных структурах. — Время само работает против России».
«Американцы стремятся использовать любую возможность, чтобы реализовать свою идею, инициативу. И восстанут против любых попыток, скажем, государства, «дать по голове» тем, кто высовывается. Американцы готовы терпеть бюрократию до тех пор, пока она действует на основе пусть многотонных, занудно проработанных, юридически гласных и единых инструкций, но не потерпит ни на каком уровне «исключения из правил».
Между севером и югом
Порядка 2 млн собрались в Вашингтоне на первую инаугурацию. Столица с населением в 600 тыс. едва выдержала такой наплыв, метро представляло собой один нескончаемый час пик, улицы были запружены гуляющими. На второй церемонии присутствовало от 600 до 800 тыс. По случаю экономической депрессии число официальных балов — неотъемлемой части церемоний — было сокращено до двух с обычных десяти, традиционный парад военных по Pennsylvania Avenue тоже был не столь многочисленным, как четыре года назад. Затем — традиционные службы в храмах. «Американцы — нация экстравертов, — сказал один американец. — Мы любим парады, церемонии, героев».
Интересно, что все публичные торжества также пришлись на выходной. В понедельник, 21 января, Америка отмечала день памяти Мартина Лютера Кинга, афроамериканца, сторонника мирного социального протеста через акции гражданского неповиновения. Апологет борьбы за свободу и равные права в бурные 1960-е, один из символов афроамериканской надежды, он убеждал, вызывая раздражение у белых и возмущение у черных, что насилием и кровью ничего не добиться. Они лишь породят новые насилия
Страна ныне более едина, и все же, как заметил колумнист The New Yorker, американский юг — это по-прежнему что-то свое, «не нация внутри нации, но где-то очень близко». Разрыв мнений и подходов между демократическим севером и республиканским югом со времен убийства М-Л Кинга не исчез, хотя и приобрел иные, менее воинствующие формы. И во всех своих шагах — экономических, социальных, военных — Обаме предстоит вновь это ощущать и преодолевать. По логике, он должен стать храбрее и напористее — уже нет нужды думать о переизбрании, но вот сможет ли Обама объединить нацию, вопрос. Уж очень она поляризована, и это на фоне тех острейших проблем, решение которых неизбежно, но пути решения которых вызывают еще большую полярность взглядов.
Обаму видели фигурой, которая может сплотить, этаким вторым Линкольном, столько было единения и воодушевления вокруг первого в истории Америки афроамериканца, входящего в Овальный кабинет. В поддержке либеральных демократов, с одной стороны, и массовом восхищении им афроамериканцев, с другой, видели потенциал сплочения нации после чувства потерянности времен позднего Буша и перед лицом уже разраставшегося экономического кризиса. Но кризис требовал конкретных шагов, и они не нравились либо одним, либо другим.
«Подозреваю, он не думал, насколько поляризующей окажется его фигура в роли президента, — замечает один из наблюдателей. — Сошлись две тенденции. Одна — плохое экономическое положение; раскол среднего класса на меньшинство высокообразованных, нашедших свое место в глобальной экономике, и большинство соскальзывающих в бедность и не знающих, почему с ними все это приключилось. Второй тренд — демографические изменения в стране. Обама стал символом нежеланных перемен. Отношение консерваторов к Обаме было продемонстрировано выходкой конгрессмена Джо Уилсона, выкрикнувшего «Ты врешь!» во время выступления президента в конгрессе в 2009 году по реформе здравоохранения».
Уилсон представляет тот самый юг — Южную Каролину, один из самых консервативных штатов. Это целый социальный срез: в детстве они ездили на разных автобусах и ходили в разные школы, мыли руки под разными кранами и пользовались раздельными писсуарами. Теперь они смотрят на черного президента и пытаются свыкнуться с мыслью о новой американской действительности...
Еще одобряем, но уже сомневаемся
Каковы позиции Обамы к началу второго срока? По опросам Pew Research Center, они вполне сильны: 52 процента одобряют то, что он делает, — высший показатель за все прежние годы за вычетом лишь первых месяцев после его прихода в Белый дом. Личный рейтинг поддержки — 59 процентов.
На фоне конгресса со всеми его лидерами, которые вызывают больше неодобрения, чем позитива, Обама смотрится недурно. Однако не лучше многих предшественников в начале их вторых сроков. Опрос The New York Times и CBS News показывает, что уровень оценки работы у Обамы такой же, каким был у его предшественника Джорджа Буша перед вторым вступлением в должность. У демократа Билла Клинтона, равно как и республиканца Рональда Рейгана, он был заметно выше: 60 и 62 процента соответственно. Впрочем, тогда не было такой поляризации общества, добавляют исследователи. Ныне восемь из десяти республиканцев не одобряют действия Обамы, тогда как девять из десяти демократов одобряют.
Только треть американцев считает, что ситуация в стране в этом году улучшится, менее четверти верят в то, что демократы и республиканцы сработаются (четыре года назад верила половина опрошенных).
Между тем все задачи, которые стоят в повестке дня, требуют участия обеих партий. Итак, чем предстоит заняться Обаме?
1. Снижение бюджетных расходов, госдолга, потолка заимствований.
2. Соцрасходы и судьба социальной системы Америки.
3. Неожиданно и трагично возникшая тема контроля над оружием.
4. Миграционная реформа, смягчение законодательства и расширение прав «понаехавших».
Сказал — и победил. Сказал — и умер
Это 57-я инаугурационная церемония в США. Начало положил первый президент Джордж Вашингтон, и она ни разу не прерывалась.К тем 35 словам, которые определены будущим президентам конституцией, Вашингтон, держа в руке Библию, добавил: «И да поможет мне Бог». С тех пор каждый президент приносит клятву на Библии. В первой церемонии Обамы была использована Библия президента Линкольна, борца за равные права, положившего конец войне Севера и Юга, сохранившего единство страны, отменившего рабство и убитого за это.Шутники гадают: если бы победил Ромни, на чем бы он приносил клятву — на Книге мормонов? По словам Майкла Корнфилда, профессора политологии, университет Джорджа Вашингтона, церемония в этом году намного менее пышная, чем в 2009-м не только потому, что это вторая клятва Обамы и уже меньше экспрессии вокруг его фигуры, но и из-за недавних трагических событий в школах, где от руки не очень здорового человека погибли дети. Инаугурационная речь — первые слова нового президента о курсе, которого он намерен придерживаться в следующие четыре года. Джеймс Мэдисон уговорил Вашингтона включить несколько слов о Билле о правах— первой группе будущих поправок к конституции, без которых штаты не хотели ратифицировать саму конституцию. Ее автор убедил первого президента пообещать представить Билль о правах на первое же заседание конгресса. Томас Джефферсон, пытаясь преодолеть первый раскол молодой нации, произнес свои знаменитые: «Все мы республиканцы, все мы федералисты», чем, впрочем, вызвал еще большее негодование в обоих лагерях. Джеймс Монро был первым, кто выступил на улице перед собравшимися избирателями.Из всех президентов во время второй присяги в самом выигрышном положении был, по мнению Корнфилда, Франклин Делано Рузвельт: в 1937 году он входил в должность с такой оглушительной победой во всех штатах (исключение — Мэн и Вермонт) и таким убийственным перевесом голосов демократов в конгрессе и сенате (333 и 89, 75 и 17 соответственно), каких не было больше ни у одного президента. Лишь Ричард Никсон в 1973 году одержал схожую мощную победу по всей стране, но конгресс у него был уже не таким однородным.…Самую длинную инаугурационную речь произнес президент Уильям Харрисон в 1841 году — 10 тыс. слов. Вскоре президент слег с воспалением легких и умер. Его президентство длилось ровно месяц.
Кто кого может кинуть
Ресурс денег, имеющихся у правительства для выплаты своих обязательств, будет исчерпан между серединой февраля и началом марта. Дальше снова встанет вопрос, где брать деньги. С большой долей вероятности будет повышен потолок заимствований. Глава бюджетного комитета палаты представителей Пол Райан уже сообщил о возможности увеличения лимита — на непродолжительное время, это специально подчеркивается. Однако новых тяжелых переговоров о сокращении расходов республиканцам и демократам не избежать. Ни одна из сторон не хочет автоматического секвестра расходов.
«Маленький компромисс», как называют решение, достигнутое на переговорах по fiscal cliff в конце декабря, также не решит всех проблем. Обама согласился на повышение налогов только для семей с доходом свыше 450 тыс. долл. в год (он хотел прогрессию с 250 тыс.), и это даст лишь половину поступлений, на которые он рассчитывал.
Дальше проблема уходит практически в экзистенциальную. Отсутствие необходимых доходов ставит в уязвимое положение выплаты по тем самым социальным программам, которые для демократов неприкосновенны и которые — будь их воля — они бы еще расширили, поскольку люди в низкодоходных сегментах не имеют возможности получать элементарные услуги, например лечить зубы. О вставных челюстях речи вообще не идет, это стоит безумных денег и не покрывается никакими соцпрограммами.
Но республиканцы не дадут им это сделать никогда. Причины две: сами республиканцы становятся все более ортодоксальны по взглядам. Там, где еще десять лет назад были возможны полутона, сегодня мир воспринимается в черно-белых красках. И хотя рейтинги одобрения в целом по опросам у таких конгрессменов и сенаторов еще ниже, чем у законодателей в целом, они не сдвинутся ни на шаг: они представляют избирателя именно с такими взглядами и ограничены рамками его идеологии и потребностей.
Причина вторая — сугубо экономическая. Три главные соцпрограммы бюджета: Medicare, Medicaid, Social Security — уже составляют 10 процентов ВВП. Если не остановить их рост, через 20 лет они составят, по расчетам бюджетного офиса конгресса, 16 процентов ВВП и начнут «съедать» другие статьи расходов типа инфраструктуры или образования.
Бег от стресса к стрессу
Любой президент, находясь на должности, подвергается колоссальному стрессу. Ему требуется постоянная физическая нагрузка — футбол, конный спорт, пробежки, чтобы поддерживать физическую форму и энергичное кровообращение. Обама, по мнению медиков, в последний раз обследовавших его год назад, находится в хорошей физической форме. Результаты обследования этого года будут обнародованы в феврале. Несмотря на перегрузки, многие президенты США достигали весьма преклонного возраста. Рональд Рейган и Джеральд Форд умерли в 93 года, здравствующим Джимми Картеру и Джорджу Бушу-старшему ныне по 88. Медики говорят, что некоторый уровень стресса только приносит пользу, стимулирует организм и бодрит.
По материалам TheWashingtonPost
Единственным возможным решением, это признают все, могла бы стать глубокая налоговая реформа. Потому что по тем же медицинским расходам многие говорят: дело не в том, что денег мало, а в том, что эффективность их расходования крайне низка. В корпоративном секторе есть чем заняться, в частности, демократов интересует налогообложение бонусов для менеджеров высшего звена компаний. Эта тема вызовет в свою очередь возражения со стороны республиканцев, именно частный бизнес есть основа американской экономики. Любые попытки обложить его дополнительными налогами приводят к напоминаниям, что именно эти фирмы и эти люди создают Америке рабочие места.
«Американцы могут не любить бюрократов, даже презирать их, — говорит политолог Георгий Бовт. — Стало общим местом презирать вашингтонскую бюрократию как символ «большого государства». Но они никогда не станут ее бояться. Если гражданин чувствует свою правоту, он готов идти до конца в отстаивании своих прав, будучи уверенным, что его государство ему не враг и подличать с ним не будет. Во многом именно поэтому американские бизнесмены уверенно держат голову в разговоре с государством. Не потому, что они его «купили», как часто думают в России, а потому, что твердо знают: никакая налоговая ничего произвольно не начислит, счета по надуманным обвинениям не арестует. Правила на таможне не могут измениться внезапно и задним числом; в суд не может позвонить губернатор, сенатор и даже президент, дабы «подсказать» решение. А если позвонит, то долго потом на своем посту не пробудет Государство вообще не может кинуть. Партнеры по бизнесу, банки, трейдеры могут, но не государство. Это и дает столь мощную здоровую основу для бизнес-климата, что американская экономика, невзирая на все ее трудности, еще долго будет оставаться одной из самых эффективных в мире».
Одним выстрелом
Новой темой дискуссии, внезапно и трагично вставшей перед нацией незадолго до нового года, стал оборот оружия. Наряду со свободой слова, вероисповедания и собраний свобода приобретения и владения оружием является базовой для американца. На этом нация выросла, многие десятилетия уважение к кольту на бедре и ремингтону в спальне шло бок о бок с уважением к правам личности и частной собственности. Еще неизвестно, что на что больше повлияло.
Серия чудовищных трагедий декабря, когда слабоумные и просто подонки лишили жизни десятки детей и взрослых в разных штатах, всколыхнули дискуссии, не пора ли уточнить, кто и как может владеть оружием. В минувшую среду, за четыре дня до новой присяги, Обама впервые поднял тему контроля над оружием, пообещав именно с нее начать свой второй срок. Первые четыре года ему удавалось избегать этого непростого вопроса. Лишь однажды он заикнулся о возможно назревшем ужесточении контроля за оружием, получил такой взрыв эмоций (вкупе с ростом числа приобретаемого оружия — домохозяйства решили «закупиться» на случай будущих ограничений), что предпочел к теме не возвращаться.
После недавних кошмаров не возвращаться к теме больше было нельзя. Обама предложил ужесточить правила продажи определенных видов огнестрельного оружия, создать федеральную базу данных и подвергать более полной проверке адекватность и состояние мозга покупателей. Предложения появились на волне еще не прошедшего национального шока от событий в Ньютауне, но горячие дебаты пошли тут же. И они показали, что и здесь страна разделена почти пополам. Да, большинство за создание базы данных, позволяющей отслеживать оборот оружия, и за меры, которые затруднят его попадание в руки людей, нездоровых головой. Практически полная поддержка также у идеи усилить охрану школ. Более половины, по опросам Gallup, сказали, что дали бы зеленый свет своим представителям в конгрессе голосовать за предложенные новации. На этом консенсус заканчивается.
Ключевое слово, которое вызывает раздражение американцев, — «запрет» да к тому же «сверху». Если уж они до чего-то дозревают, то долго, всем миром, и все равно предпочитают вводить запреты на уровне штатов. Пожалуй, последний (едва не единственный за всю историю страны) тотальный запрет касался «сухого закона», введенного правкой к конституции США в 1920 году и отмененный поправкой же в 1933-м. Но нужно отметить: уже в начале XX века «сухие» запреты действовали во многих штатах безо всякого федерального решения, а после «конституционной» отмены запреты на производство и продажу спиртных напитков сохранялись в некоторых штатах еще примерно 10 лет.
Справедливость без социализма
Система соцзащиты появилась в США в 1935 году стараниями Ф-Д Рузвельта в разгар Великой депрессии, когда множество людей осталось без заработка и средств к существованию. В 2011 году соцпрограммы охватывали 55 млн американцев, то есть шестую часть населения США. Получатели социальных выплат: пенсионеры, инвалиды, несовершеннолетние дети, оставшиеся после гибели основного кормильца семьи. Основной источник финансирования — поступления от подоходного налога. Ныне дискуссии ведутся на тему, как избежать роста расходов на социальные выплаты в контексте массового выхода на пенсию «бейбибумеров» — поколения, родившегося в 1960-е. Необходимо ли сохранять возраст выхода на пенсию или постепенно повышать его в связи с меняющейся демографией, а также какие категории населения охватывать социальными льготами и какого рода. Республиканцы выступают за сокращение расходов на соцпрограммы. Демократы считают систему соцзащиты одним из краеугольных камней своей веры и заявляют, что любой секвестр не затронет социальных выплат. Как заметил один из американских наблюдателей, позиция демократов такова: «Социализм в Америке не пройдет, но и свои программы — Social Security and Medicare — мы врагу не отдадим».
Спиртные дебаты и запреты XX века можно сравнить с нынешними спорами вокруг браков сексуальных меньшинств. Это тоже компетенции штатов. Где-то уже узаконены официальные браки, а где-то лучше пока не отсвечивать со своей нетрадиционной ориентацией.
С оружием ситуация в чем-то схожа. После предложений Обамы мгновенно вскинулись штаты: где предел компетенции федерального правительства и даже законодателей. Одни планируют ввести жесточайшие правила приобретения оружия, другие, наоборот, грозят, что не признают никаких указаний из Вашингтона. Законники обсуждают, что подпадает под юрисдикцию штата, а за что может голосовать только Капитолий.
Тема будет будоражить общественное сознание долго — дискуссия фактически только начинается, в следующем месяца Обама намерен говорить о мерах контроля перед обеими палатами конгресса в «ежегодном послании».
Мракобесие по-американски
Еще одна тема для бурных дискуссий — миграционные планы Обамы. Одни называют их надеждой для тысяч мигрантов, годами живущих и работающих в США, родивших и растящих детей, но так и не получивших никакого статуса. Во Флориде или Калифорнии можно встретить сотни милейших женщин, сидящих с детьми, убирающих дома, но рискующих лишиться заработка в одночасье, потому что официально они этого делать не могут. Другие называют те же меры амнистией для преступников: они нелегально приехали, нелегально живут, не платят налогов, лишают работы нас, а возможно, связаны с теневым и даже криминальным бизнесом.
Разрыв мнений и подходов между демократическим севером и республиканским югом со времен убийства М-Л Кинга не исчез, хотя и приобрел иные, менее воинствующие формы.
Миграционные споры на самом деле — лишь сторона гораздо более объемной темы, новой для Америки, которая, возможно, сильно изменит ее в ближайшие десятилетия, хотя еще непонятно, в какую сторону. Эта проблема уже в полный рост стоит перед Европой и вскоре встанет перед Россией: массовый приток в страну представителей другой культуры, других взглядов и обычаев. Наблюдатели говорят: итог последних выборов в США и внезапно резкий перевес голосов выборщиков в пользу Обамы (более ста при ожидаемых 28–35) есть первое следствие меняющейся демографии. Снижение доли белого населения, рост избирателей среди черных и особенно испаноговорящих, которые почти все голосуют за демократов, — таковы черты новой Америки, и с течением времени они будут проступать все четче. Отчасти отсюда (не считая сугубо экономических причин) проистекает та самая республиканская ортодоксия и твердолобость. В некотором роде это оборотная сторона российского консервативного мракобесия, только на американский лад. Если в России государство «нам должно», ату любых либералов и рыночников, «барин нас рассудит», дровами обеспечит, а то и газом, то в Америке с ее духом предпринимательства, трудовыми заветами протестантизма и исконным недоверием к государству консерватизм имеет обратный знак. Отсюда — «никакого государства», «ни копейки на пособия этим лентяям», презрение к «понаехавшим», «голубым» и черным (в последних трех источниках негодования две страны схожи, хотя в Америке это не приобретает столь вопиющих, как в России, форм). «Инородцы» воспринимаются как источник бед, отсюда — защитная реакция: нужно сплотиться вокруг исконных ценностей. Особенно много апологетов «старой, доброй Америки» среди белых мужчин среднего возраста и старше. Как заметил один американец, «они четко знают: раньше было лучше, пока не начались все эти перемены».
Но в жизни ничто не стоит на месте. Америка будет меняться вместе с остальным миром. Так сложилось, что сам Обама стал и следствием этих перемен, и их лицом. Для одних позитивным, для других негативным. Испытаниям, впрочем, подвергались многие президенты США. Пройти через изменения и сохранить лицо становилось целью для страны и лидера. Критерий — самоощущение нации. Если после пертурбаций она вновь ощущала свою целостность, силу и подъем, это открывало лидеру дорогу в историю.
п
«Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Вторая поправка к конституции США. Ратифицирована 15 декабря 1791 года. Жители штата Вашингтон напоминают о ней обитателям города Вашингтон. На случай если политики увлекутся запретами.
Одно из главных дел демократов на ближайшие полтора года — сворачивание своего присутствия в Афганистане. Именно этот аспект многие считают одним из немногих, по которым возможно сотрудничество России и США (о двухсторонних отношениях см. стр. В7–В8). Именно на Россию падают все возможные последствия нестабильного Афганистана от боевиков-исламистов до потока наркотиков, которые будут просачиваться через полупрозрачные границы Центральной Азии.
А вообще администрации Обамы просто не до России. Все, что можно было вытянуть из перезагрузки, Вашингтон, в общем, вытянул, на большее обе стороны вряд ли способны.
После появления «иностранных агентов» в НКО и особенно истории с «детским» законом о перспективах гуманитарного сотрудничества говорить вообще странно. «Американцы будут исходить из того, что пытаться изменить что-то в отношениях бесполезно, — полагает источник в российских властных структурах. — Время само работает против России».
Вернуться назад