Арабская весна для стран Запада опасней, чем развал СССР

Экономисты анализируют последствия стремительной волны якобы демократических революций, которая прокатилась по странам Северной Африки и Ближнего Востока в последние два года. Чтобы правильно помогать новым режимам этих стран, нужно вспомнить опыт помощи России и странам СНГ после развала СССР советуют они. Иначе вместо программы строительства демократии на Ближнем Востоке получится программа взяток их правительствам за допуск западных компаний на их рынки и к их ресурсам

Стокгольм. 29 октября. FINMARKET.RU - "Арабская весна" поставила в тупик страны Запада. Они изо всех сил старались способствовать быстрому и безболезненному демократическому транзиту, но в итоге оказались перед тяжелым выбором: бросить все на самотек или ввязаться в долгие и дорогие программы помощи экономикам стран-революционеров.

Чтобы помощь не пропала даром, а способствовала нормальному экономическому развитию этих стран, ее надо оказывать не кое-как, а с умом. Иначе все будет как со странами Восточной Европы и СНГ. Сейчас западным странам пора вспомнить об этом кейса.

От "плана Маршала" до Парижской декларации

Система международной помощи появилась после Второй мировой войны - тогда США в рамках известного "плана Маршала" помогали восстановить Европу. С этого момента она претерпела множество изменений - финансовое донорство использовали и в благородных целях, и как инструмент политической борьбы.

Современная система помощи в целях развития, основанная на взаимодействии развитых и развивающихся стран, появилась в начале 2000-х годов.

Окончательно ее закрепила Парижская декларация 2005 года , которая закрепила основные принципы эффективности помощи: приверженность, гармонизация, согласование, ориентация на результат и взаимная подотчетность. Но это не означает, что помощь автоматически становится успешной и эффективной. Для этого необходимо учиться на прошлом опыте. Например, сейчас хорошо бы помочь странам, пережившим Арабскую весну, но при этом главное не повторить ошибок прошлого, например, сделанных после распада СССР.

Что общего между Ближнем Востоком и СССР

Донорская помощь и поддержка в целях развития часто использовались как средство политических манипуляций. Самый яркий пример - период Холодной войны. Однако для манипуляций и достижения собственных коммерческих и политических целей помощь использовалась и после распада СССР. Те времена сильно напоминают то, что сейчас происходит на Ближнем Востоке.

• Тогда образовалось множество стран, разных по уровню развития и привлекательности. Многие из них были особенно интересны западным странам.
• Сейчас повторяется та же история с Ближнем Востоком - страны Запада пытаются как можно быстрее найти контакты с местными властями. Помощь становится инструментом влияния на новые правительства и способом застолбить за собой выгодные и перспективные проекты, прежде всего, в сфере добычи полезных ископаемых.
• Как и в 1990-е годы, западные правительства решили воспользоваться ситуацией и отправили в регион обильную помощь - эти финансовые ресурсы нужно использовать на либерализацию экономики и демократические реформы.
• ЕС, например, направляет в регион помощь лишь при условии обмена - финансы взамен реформ. Однако политику объясняют и другие факторы, например, желание наладить коммерческие связи с нефтяными странами вроде Ливии, а также опасения за то, что из этих стран начнется массовая иммиграция.
• При оказании помощи странам бывшего соцблока западные правительства помимо помощи в целях развития хотели обеспечить большие рынки сбыта своей продукции и устранить ядерную угрозу.
• На Ближнем Востоке сейчас ведется борьба за влияние. Нефтяные королевства региона стараются поддержать более консервативные религиозные группировки.

Конечно, пока рано говорить о том, как будет развиваться ситуация в арабском мире и какие конкретно виды помощи будут оказаны эти странам. Эммануэль Фрот из Microeconomix, а также Андерс Олофсгард а и Мария Перотта из Института переходной экономики Стокгольм рекомендуют странам-донорам обратить внимание на прошлые ошибки и прошлый опыт. Самый яркий из них это как раз СНГ и Восточная Европа.

Развитые страны помогали СНГ и Восточной Европе, чтобы обезопасить себя

В теории помощь должна зависеть от дохода на душу населения, уровня развития демократии, размера населения, коммерческого и стратегического значения, а также колониального статуса и подверженности природным аномалиям. Именно совокупность этих факторов должна определить, какой объем помощи приходит в ту или иную страну.

На деле все оказалось иначе. Из этих факторов главным оказались не развитие демократических институтов и борьба с бедностью, а поиск рынков сбыта и политические риски

• На объемы помощи в СНГ и Восточной Европе значительное влияние оказывало количество населения стран, получавших помощь. Причем в других странах влияние этого фактора было меньше. От части развитые страны искали крупные рынки сбыта.
• Финансовая помощь странам СНГ и Восточной Европы во многом была связана с коммерческими интересами. Обычно объемы торговли имеют небольшое значение при определение объема помощи. Однако для СНГ это было одним из важных факторов: чем больше рынок, тем больше помощи.
• Доход на душу населения не оказывает значительного влияния на объемы помощи. Но, тем не менее, корреляция здесь негативная: чем выше доход, тем меньше объемы оказываемой помощи. Тем не менее, бедные страны Центральный Азии до сих пор получают лишь незначительную долю помощи, ведь они стратегически неинтересны развитым странам.
• Количество природных катаклизмов за последние несколько лет не играло значительной роли.
• Кроме того, помощь использовалась для того, чтобы страны проводили реформы.

В странах СНГ было и свое региональное деление:

• Россия получала куда больше помощи, чем другие стран СНГ, например, Украина и Беларусь. В целом эти три страны получили больше, чем кавказские республики и страны Средней Азии. Россия получила куда больше помощи, чем ей было обещано.

• Куда больше помощи получали страны, близкие к Западной Европе, например, Польша. Чем дальше от Европы страна находилась географически, чем меньше она получала помощи. Это ясно, страна Западные Европы старались помочь соседям, с которыми легче было наладить политические и коммерческие отношения, что значительно снижало риски.
• Еще одним значительным риском в это время был политический кризис в странах, обладающих ядерным оружием, например, в России. Этим как раз и можно объяснить потоки помощи в страны СНГ и особенно в Россию. Помощь предлагали в обмен на сокращение ядерных арсеналов.

Таким образом, донорами движут три группы интересов - стратегические, коммерческие и только потом - цели развития. Корреляция между торговлей и объемами помощи странам СНГ и Восточной Европы пошла на спад со второй половине 1990-х годов, а с 2000-2007 стала негативной.

У разных доноров разные цели

• Главным донором странам СНГ и Восточной Европе была Германия, на которую приходилось 61% оказанной финансовой помощи. При этом доля ее в помощи другим группам странам составляла всего 12%. Причем именно Германия больше всего помогала странам, обладающим ядерным оружием, например, она больше всех денег потратила на Россию.
• Если исключить Германию, то вторым по значимости донором становится Япония, доля которой составляет 11% для стран СНГ и 30% для других экономик.
• Если исключить и Японию, то доля Австрии в помощи странам СНГ и Восточной Европы составит 11% и всего 0,4% для других групп.

Ошибки, на которых стоит поучиться

Одна из главных ошибок, которые не стоит повторять западным странам, - это допускать значительной фрагментации помощи. После распада СССР доноры сосредоточились на массированном оказание помощи этим странам, забыв о других. Это может произойти и сейчас.

• Фрагментация помощи в мире не была высокой до падения Берлинской стены в 1989 году.
• С этого момент количество получателей помощи на одну страну-донора начало резко расти, а своего пика значение достигло в 1995 году. К донорам относятся 24 страны, входящие в Комитет содействия развитию ОЭСР, это страны Европы, США, Канада и Япония.

• Почему это произошло объяснить просто. В 1990 году помощь оказалась в основном странам, не входящим в советский блок. В 1999 году соотношение реципиентов из стран Восточной Европы и СНГ к донорам помощи оказалась выше, чем аналогичное соотношение для реципиентов из всех остальных стран мира. К 1999 году все доноры вошли с помощью в 27 новых стран.

Еще одна проблема - это чрезмерный фокус на стратегических и коммерческих интересах. В итоге, может пострадать основная цель предоставления помощи - развитие. Доноры интересуются выгодным партнерством или добычей полезных ископаемых.

• Сейчас мы видим, что помощь утекает в страны с большим коммерческим потенциалом, например, в Египет или Ливию
• А Йемен, беднейшая страна в регионе, вряд ли получит от доноров много средств. Тем более, его власти подозревают в связях с Аль-Каидой.
• Сложно будет привлечь помощь и Тунису, несмотря на лучшие в регионе политические и экономические институты.
• Совет экономистов прост: помощь будет эффективной, если страны действительно сосредоточатся на развитии экономики, частного бизнеса и институтов страны, а не будут преследовать свои интересы и помогать собственным ТНК.