Аркилла промахнулся?

Несколько дней назад на сайте Foreign Policy появилась статья военного аналитика Джона Аркиллы (John Arquilla) с полемическим названием «Да, Россия – наш главный геополитический противник» и подзаголовком: «Почему Митт Ромни прав в отношении Москвы».

Ровно полгода назад – 26 марта – Ромни объявил, что Россия является геополитическим врагом США №1 (это заявление Аркилла считает «самым смелым ходом Ромни за всю президентскую кампанию»). Но статья в Foreign Policy отталкивается от другого информповода – недавнего интервью кандидата-мормона компании Fox News, в котором прозвучали слова: «они (русские) пытаются противостоять почти всему, что мы (США) пытаемся делать в глобальном масштабе».

Демократы, разумеется, тут же обвинили бывшего губернатора Массачусетса в приверженности устаревшим стереотипам времен Холодной войны. Высказывались даже мнения, что такие замшелые взгляды могут подорвать у избирателей традиционное представление о том, что республиканцы более искусны в делах национальной безопасности, нежели демократы.

Однако, с точки зрения Аркиллы, Ромни прав на все сто процентов – только вот его правота инстинктивная, он пока что не может «кристаллизовать свою мысль». За него это делает сам Аркилла, призывая на помощь тень Хэлфорда Маккиндера, отца геополитики и теории Хартленда (Heartland). Аркилла признает, что на академическую репутацию геополитики бросила зловещую тень нацистская стратегия вооруженной борьбы за Lebensraum, но скромно надеется, что «русский гамбит» Ромни стимулирует возрождение интереса к этой замечательной науке.

Впрочем, ничего нового Аркилла в статье не сообщает – о том, что Россия в силу своей величины, географического положения, обладания ядерным оружием и «рогом изобилия» природных ресурсов является основным противовесом США в мире, говорили миллион раз до него. Основной пафос статьи, однако, в другом – с геополитической точки зрения, пишет Аркилла, «суждения Ромни о России должны рассматриваться не как устаревшее стратегическое мышление, а скорее, как критика невнятного «тихоокеанского сдвига» Обамы, который подразумевает, что позицию нашего геополитического противника номер один постепенно занимает Китай».

Стратегия «тихоокеанского сдвига», в частности, включает в себя размещение новых военных баз в регионе, которое, по мысли Обамы, должно происходить параллельно выводу войск из Ирака и Афганистана. «Поскольку мы закончили все войны, в качестве приоритетной задачи (top priority) я поручил своей команде национальной безопасности обеспечить присутствие и миссию в Азиатско-Тихоокеанском регионе», – сказал президент США во время визита в Австралию. Основной задачей этой стратегии является сдерживание экспансии Китая в южном направлении, которому была посвящена недавняя статья Ильи Крамника на портале Terra America.

По мнению Аркиллы, эта тихоокеанская стратегия Обамы глубоко ошибочна.

Во-первых, Пекин, испытывающий муки модернизации и отягощенный огромным населением, нарастающей нехваткой энергии и непростой политической ситуацией, вряд ли можно считать главным врагом США. В попытках приуменьшить опасность КНР, Аркилла апеллирует даже к таким «преданьям старины глубокой», как китайско-вьетнамская война 1979 года, когда НОАК, по его выражению, «расквасили нос». То, что именно эта война дала толчок структурной модернизации китайской армии, Аркилла почему-то в расчет не принимает. Он признает, что Китай располагает неплохим современным флотом и отличными хакерами – но этого недостаточно, чтобы претендовать на глобальную военную мощь.

Во-вторых, КНР является крупнейшим кредитором США, а торговый оборот двух стран превышает полтриллиона долларов в год. Поэтому вряд ли имеет смысл провоцировать Китай, как это делает Обама. И если (курсив мой, – К.Б.) Ромни прав, говоря о том, что пост-советская Россия возвращается к своей роли мирового пугала, то «тихоокеанский сдвиг» Америки должен быть направлен не на вражду с Пекином, а на союз с ним. Америка, по мысли Аркиллы, должна заключить Китай в дружеские объятия, чтобы заставить Москву больше беспокоиться о том, что происходит на ее восточных границах. Эта стратегия отлично сработала 40 лет назад, во времена Никсона, она должна оправдать себя и теперь.

Возможно, не стоило бы так подробно останавливаться на геополитических построениях Д. Аркиллы, если бы не их очевидное сходство с концепцией «Большого Ноля» Яна Бреммера – одним из двух основных сценариев, описывающих существование США в новом мире без всемогущества – G-Zero World.

В отличие от изучающего Восточную Европу Бреммера, Джон Аркилла – специалист по кибернетическим войнам. Он питомец Стэнфордского университета (как и Ромни, который, правда, отучился там всего два семестра). Но более существенно для понимания его политических взглядов то, что он долгое время работал в RAND Corporation, а также был советником министра обороны в администрации Дж. Буша-младшего Дональда Рамсфельда.

Близость концепций Бреммера (также не склонного преувеличивать стратегическую мощь Китая и выступающего за дружбу США и КНР не столько против, сколько за счет России) и птенца гнезда Рамсфельдова Аркиллы, позволяют предположить, что идея о новом антироссийском альянсе, необходимым условием которого является сближение с Пекином, весьма популярна среди части американского истеблишмента. Во всяком случае, той части, что ориентирована на республиканцев и победу Ромни.

Интересно, что в комментариях к статье Аркиллы на сайте FP преобладают совсем другие настроения. Лишь три-четыре читателя безоговорочно поддерживают автора.

«У России – тысячи ядерных ракет, нацеленных на каждый американский город! Россия нападает и угрожает союзникам Америки и поддерживает врагов Америки по всему миру! Да Россия геополитический враг США номер один!» – пишет Стивен из Батон-Руж, штат Луизиана.

«Мистер Ромни – правильный парень. Красный Карфаген должен быть разрушен. Казахстан и другие соседние страны должны освободиться от русского империализма. Благослови Бог вас и вашу землю» (автор этого комментария живет в Алма-Ате).

Авторы остальных комментариев (всего их 79) относятся к идеям Аркиллы вполне критически. Вот наиболее характерные отзывы:

«Главный геополитический враг США – это сами США… США разрушают сами себя; Россия и Китай не делают этого с Америкой»

«США нуждаются в сотрудничестве с Россией и Китаем для решения некоторых актуальных проблем, потому что США не обладают больше ресурсами, позволяющими им быть единственной доминирующей сверхдержавой…»

«Я думаю, Россию лучше сделать союзником, чем врагом… у нас полно похожих политических проблем и мы уж точно сможем решать военные проблемы лучше, чем ленивые задницы из НАТО!».

«Вау! В каком столетии вы живете, Джон? Даже если допустить, что вы правы, что вы предлагаете в этой связи? Поддерживать Ромни? Порадовать Путина? (автор ссылается на цитату из выступления президента России: «Слова М. Ромни подтвердили правильность подходов России к организации ПРО»)

«Люди, которые и вправду считают, что Россия – геополитический враг Америки №1 – они действительно видят проблему, или хотят ее создать?»

«Вы были бы правы, если бы написали эту статью 40 лет назад. Наше время отличается от эпохи Никсона, и военная мощь Китая не та, что была во время Вьетнамской войны. Проснитесь в 2012!»

«Брюзжание – вот правильный термин для этой чепухи».

«Ностальгия неокона. У России нет будущего. Ее население сокращается, экономика всецело зависит от природных ископаемых, на Кавказе – исламские сепаратисты, коррумпированное и неэффективное правительство. Российская Федерация, возможно, прекратит свое существование еще до конца десятилетия».

«Начало статьи как будто написано республиканским наемным писакой, пытающимся исправить тупость Ромни и вытянуть его слабую внешнеполитическую доктрину, а конец – китайским правительственным пропагандистом».

«Митт Ромни абсолютно неправ. Холодная война закончена. Российская Федерация – конкурент, но не враг. В действительности, я считаю, что США и Россия могут быть фантастическими союзниками. Союз США и России может оказать сильное давление на Китай и Иран».

«Соперники – да, враги – нет».

«Наш главный геополитический враг – не Москва, а Митт Ромни».

Разумеется, читатели сайта Foreign Policy вряд ли могут выступать в качестве экспертов по международным проблемам. Но в то же время они – за исключением немногочисленных иностранных участников дискуссии – американские избиратели, которые 6 ноября пойдут голосовать за будущего президента Соединенных Штатов. И в этом смысле их настроения было бы неправильно игнорировать, хотя очевидно, что речь идет о сравнительно небольшом сегменте интересующейся международной политикой молодежи.

Не нужно иллюзий – дело не в неизвестно откуда взявшемся русофильстве. Отношение к России у комментаторов статьи варьируется от уважения к сильному конкуренту до презрения к слабой, коррумпированной стране с вымирающим населением. Но концепция Аркиллы, которая, весьма вероятно, нравится республиканскому истеблишменту, им не близка и не очень понятна. Для них она пахнет нафталином, как извлеченное из глубин гардероба бабушкино платье.

Возможно, именно этот нафталинный душок и является самой серьезной проблемой при реализации сценария «Большого Ноля».