Операция Ы. Пусть говорят...

         17 мгновений Перестройки:

[….]

13 января 1992 г. - мировое сообщество молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

24 декабря 1991 года в 17 часов Советский Союз перестал быть членом ООН. Его место заняла Российская Федерация.

8 декабря 1991 года – руководители Белоруссии, России и Украины денонсировали учредительный договор Советского Союза.

4 декабря 1991 - Внешторгбанк СССР объявил о приостановке платежей по своим обязательствам.

1 декабря 1991 – референдум на Украине, население единодушно проголосовало за свою независимость.

[….]

6 ноября 1991 - Указом Президента Ельцина деятельность КПСС и Компартии РСФСР на территории России прекращена.

6 сентября 1991 - Государственный Совет СССР признал независимость трёх прибалтийских республик.

5 сентября 1991 – создан Государственный Совет СССР (состоящий из глав союзных республик под председательством Президента СССР).

4 сентября 1991 - В.В.Бакатин издал приказ о переподчинении местных управлений КГБ СССР на территории РСФСР КГБ Российской Федерации.

[….]

22 августа 1991 – Генеральная прокуратура РСФСР санкционировала арест руководителей Советского Союза, участвовавших в ГКЧП.

21 августа 1991 - Политбюро ЦК КПРФ выступило с заявлением, осуждавшим ГКЧП,  Президиум Кабинета министров СССР распространил заявление о незаконности ГКЧП.

19 августа 1991 – ГКЧП объявил чрезвычайное положение в отдельных районах СССР.

12 июня 1991 – первые всенародные выборы главы российского государства.  Президентом России избран Б.Н.Ельцин.

6 мая 1991 - В.А.Крючков и Б.Н.Ельцин подписали протокол о создании КГБ РСФСР.

[….]

20-23  июня 1990 -  учредительный  съезд Компартии  РСФСР.

12 июня 1990 -  Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР в целом.

[….]

1 июля 1988 – XIX партконференция КПСС приняла резолюции "О демократизации советского общества и реформе политической системы", "О борьбе с бюрократизмом", "О межнациональных отношениях", "О гласности" и "О правовой реформе".

[….]

[….]

*** *** ***

Владимир Путин  (2005)

Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века.

Александр Дугин  (2005)

Казалось бы, все интеллектуальные силы наши должны быть брошены на то, чтобы понять, осознать, выяснить, как это произошло? Почему? Каким образом? И что, собственно, произошло?

Но странно: именно этот вопрос все обходят молчанием…

Самым простым объяснением было бы утверждение, что руководство СССР было каким-то образом (каким?) перевербовано в агентов альтернативного геополитического лагеря. Но такая перспектива представляется фантасмагорией.

Руслан Хасбулатов  (2010)

Мы всегда стремимся познать, что там было в феврале 1917 года, что было в октябре, как там коммунисты совершили переворот. А вот ближние события, 90-е годы, как с ГКЧП было, как потом Ельцин расстрелял парламент, об этом никто ничего не говорит. Это как бы запретная тема. Видимо, это придет лет через 20-30, когда идеологические аспекты останутся позади.

Егор Гайдар  (2007)

Если перечитаете сегодняшние публикации, посмотрите популярные "мыльные оперы", посвященные тому периоду, у вас сложится такая картина произошедшего: был великий Советский Союз, мощная сверхдержава. У нее было немало проблем, но назовите страну, у которой их нет. Пришли странные люди - реформаторы. Возможно, они были идиотами, возможно, агентами мирового империализма - это по выбору. Начались реформы. Их результаты оказались катастрофическими.

Борис Ельцин  (1994)

Ожидали рая земного, а получили инфляцию, безработицу, экономический шок и политический кризис.

В связи с этим возникает еще вопрос: а нельзя ли было вообще без этого обойтись? Демонтировать коммунизм каким-нибудь более легким, более мягким способом? Без психологических стрессов, без затянувшейся политической борьбы, без риска? Да и нужно ли было его вообще демонтировать?

Люди уже с раздражением вспоминают о тех событиях. Как раньше гордились и рассказывали знакомым о ночах, проведенных на баррикадах, так теперь порой хвастают тем, что никуда не пошли, решили из отпуска не возвращаться и вообще участия не принимали. Это стало более модно, что ли.

Николай Шмелев [1]  (2009)

Хочется сказать: "Господа большевики, перестройка произошла в качестве расплаты за вашу тупость и за полную потерю вами инстинкта самосохранения. Некого винить. Вы потеряли чувство меры и чувство реальности. И сами подвели к этому".

Я просто напомню. Нефтяной бум: с 73 года по 84-й страна заработала около 200 миллиардов долларов. Куда они пошли? Их попросту растранжирили без всякого смысла.

   За период 1968-85 годов из СССР посредством разных каналов, включая и сырьевые поставки по заниженным ценам, было вывезено "чистыми" около 400 млрд. долл.,  которые оказались встроены в механизмы западной, прежде всего - европейской, экономики. 

"Завтра", июль 2010

Алексей Митрофанов  (2011)

Сгнила система, сгнила партия. Она должна была рассыпаться, она была не живая. Партия, которую генсек 22 августа своим указом распускает, это не политическая сила.

Партия превратилась в министерство, где был министр. Министр объявил реорганизацию - и все 19 миллионов пошли реорганизовываться. Он же потом объявил, что государства не будет, - и все пошли гулять. Значит, нет этого государства в реальности.

У СССР были две корневые проблемы, которые не решались. Проблема первая - военно-промышленный комплекс, он сжирал страну. Две трети экономики было ВПК. Военные и директора военных предприятий решали все. Это были самые важные люди в СССР. И сколько они сосали из народного хозяйства, мы не знаем. Все получали 200 рублей и 2-комнатную квартиру, а все остальное шло на оборону.

И второй момент - национальный вопрос. В регионах Центральной России рожали по одному ребенку на семью, а в других регионах, в Средней Азии - по 4-5. Через 15-20 лет проживания в совместном государстве однажды утром вы бы проснулись и вам бы объявили, что генеральным секретарем ЦК КПСС стал товарищ... какой-нибудь Карамбулаков, например. А это уже, извините, культурный, мировоззренческий и религиозный поворот страны, это большой Пакистан. Это другая ситуация совсем, чем та, которая была.  СССР не мог существовать дальше с этими неразрешимыми проблемами.

Александр Зиновьев  (1991)

Рассматриваемый кризис явился первым в истории специфически коммунистическим кризисом. Он охватил  все сферы общества, включая систему  управления, экономику, идеологию, моральное и   психологическое  состояние  масс.  Он  проявился  в  дефиците  предметов потребления,  в  инфляции,  в  росте  коррупции  и  преступности  вообще,  в распущенности,  в идеологическом цинизме, в падении трудовой  дисциплины,  в пьянстве  и прочих  отрицательных  явлениях,  ставших предметом гласности  и критики.  Но самая  глубокая суть и  специфика его  заключается  в  том, что система власти и управления утратила контроль над обществом, а высшие органы власти утратили контроль над всей системой управления.

Созреванию  кризиса способствовали  также и внешние  причины. Необходимость  тягаться с Западом, укреплять  военную  мощь  страны  и  развивать  международную  активность  в огромной степени истощили силы советского общества,  снизили его способность  сопротивляться  надвигающейся болезни.  Но не это  породило  самое  болезнь. Благодаря  тому,  что  третья  мировая война была  пропущена,  Запад  не был разгромлен,  а, наоборот, стал сильнее и приобрел новые перспективы. Если бы не было  Запада  или если  бы он был ослаблен  в  пропущенной  потенциальной войне,   состояние   советского   общества  превозносилось   бы   как   верх совершенства,   советская  система   власти   превозносилась  бы  как   верх демократии, а  условия жизни  советских  людей -  как земной рай.  Но  Запад уцелел и усилился.  Он стал мерой  и образцом  для  всего  серьезного, что стало происходить и делаться в коммунистических странах.

Андрей Грачев [2]   (2001)

Если споры насчет того, был ли Советский Союз цельным государством или  продолжал оставаться империей, не прекращаются  и по сей  день, то никто не оспаривает факта, что Москва с помощью  политических,  экономических и военных рычагов контролировала обширную зону мира.  То, что население советской "метрополии" во  многих  отношениях  жило  беднее  и  труднее, чем  в зависимых от нее государствах, не меняло  существа  дела,  как  и то, что целостность и внутренний   порядок  в  этой   империи   обеспечивались не  колониальной администрацией,  а местными  "братскими партиями" и интернационалистской идеологией.

Конечно, Советскому Союзу и его тогдашнему правителю И.Сталину эта империя досталась, прежде всего, как трофей, оплаченный героизмом и миллионами жизней советских  людей,  отданных  за  победу над  нацистской  Германией и решающий  вклад  в  освобождение  Европы. А короновали вождя на владение и управление ею партнеры по "большой тройке", собравшиеся в Ялте в феврале 1945 года, У.Черчилль и Ф.Рузвельт.  В июле-августе того же года  в Потсдаме было завершено юридическое оформление сделки - раздела Европы.

По правилам  почти сразу  же  начавшейся после этого "холодной  войны", обладание  своей  империей (в  лексиконе  ХХ века этот термин  был  заменен  на "зону  влияния")  было  таким  же  необходимым  атрибутом   уважающей  себя сверхдержавы,  как ядерное  оружие   и остальной  набор средств  устрашения (сдерживания) противника.  Именно поэтому советская держава, "отрывая от себя последнее",  тратилась на содержание  расширявшейся  семьи  "братских  стран",  поскольку  эти  затраты,  как и  расходы  на  ВПК, проходили, в  сущности,  по "пиаровской"  статье бюджета – "поддержание  мирового статуса и имиджа".

Борис Ельцин  (1994)

Главный парадокс России заключался в том, что ее государственная система давно брела сама собой, по большому счету ею никто не управлял. По-настоящему властного лидера в России давно уже не было.

Большая часть российского общества подошла к июню 91-го с ощущением финала советского периода истории. Само слово "советский" уже невозможно было произносить. Оно исчерпало свой ресурс. Во всем мире образ СССР был неразрывно связан с образом военной силы. "Советский человек" и "советский танк" — оба эти понятия находились в каком-то немыслимом, сложном, неразрывном единстве.

Андрей Фурсов [3] (1998)

СССР должен был стать и новой системой, и новой цивилизацией, и новой - протоглобальной - общностью. Так он и развивался до середины 1950-х годов, пока совноменклатура не решила интегрироваться в мировую систему.

Отмечу здесь две причины этой интеграции. Во-первых, поскольку номенклатура превращалась в квазикласс, ей не нужны были мировые потрясения, тем более что капсистема стабилизировалась и в мире появилось ядерное оружие. Отсюда - курс на мирное сосуществование и интеграцию в мировую экономическую систему.

Леонид Шебаршин [4]  (2002)

Наша пресса замолчала Уотергейт, и не потому, что Никсон был близок и дорог Советскому Союзу. Причина была ясна – власть священна и неприкосновенна в принципе, любые покусительства на нее вредны в принципе.

Андрей Фурсов  (1998)

Во-вторых, в середине 1950-х годов у советского руководства возникло убеждение, что оно сможет переиграть капиталистический мир на его собственном, т.е. на чужом для себя поле и по чужим правилам. С этого момента шансы СССР на системно-историческое поражение стали расти.

Интеллектуальная обслуга верхов с 1960-х годов (об этом те из них, кто дожил до наших дней, говорят и пишут не стесняясь) начала активно внедрять в свои аналитические записки и работы элементы западной социологии, политологии, экономической теории. То есть начала смотреть на мир глазами главного противника, косвенно - приняла его позицию, а следовательно - его правоту. Отсюда - неизбежное поражение.

Валентин Павлов  (1995)

Экономика – это наука, и, как любая наука, она имеет национальные приоритеты, но сама-то интернациональна. "Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения" - не уставал повторять А.Чехов.

Сталинский курс на социалистическую экономику уже в 30-е годы опирался на два фактора: избыточные резервы рабочей силы (их поставляла деревня) и на практически нетронутую природу. В период индустриализации оценка труда велась в натурально-вещественных показателях. Такой труд было легко измерить количеством вырытых или забетонированных кубометров, а потому и оплата этого труда напрямую зависела от объема выполненных работ.

Однако в начале 50-х годов под влиянием набиравшей силу научно-технической революции, подстегнутой войной, экономисты все чаще стали сталкиваться с вопросом: как, в каких показателях оценивать умственные усилия человека? Эта передовая часть общества, от которой в первую очередь зависело быстрое развертывание НТР, пусть неявно, но объективно требовала переориентации оценочных показателей труда с "копай глубже" на "думай лучше".

Если в начале 50-х осознание необходимости изменения прежнего экономического курса произошло, так сказать, на теоретическом уровне, то к началу 60-х эта проблема встала в практическом плане.

В сентябре 1965 года состоялся пленум ЦК КПСС, на котором выступил Алексей Николаевич Косыгин. Его доклад был, собственно, обнародованием программы реформ. Впервые открыто заявили о необходимости упорядочения системы ценообразования, внедрении экономически обоснованных цен на продукцию промышленности и получения предприятиями прибыли.

Это было не чем иным, как открытым признанием значения товарно-денежных отношений в условиях социализма. Закладывались основы для плавного, эволюционного вхождения страны в рыночную экономику.

Андрей Фурсов  (1998)

Спра­вед­ли­вос­ти ради надо приз­нать: не толь­ко совет­ские, но и мно­гие запад­ные лидеры 1950-1960-х годов счи­тали, что СССР пере­иг­рает США, Запад в эко­но­ми­чес­кой борь­бе. При гон­ке воо­ру­же­ний глав­ной зна­чи­мой фор­мой интег­ра­ции СССР в миро­вой рынок мог­ла быть пре­и­му­щес­твен­но сырь­е­вая, и СССР стал прев­ра­щать­ся в воен­но-сырь­е­вую дер­жаву, вер­хуш­ка кото­рой удов­лет­во­ряла свои мате­ри­аль­ные (а с какого-то момен­та и мас­со­во­куль­тур­ные) пот­реб­нос­ти пос­ред­ством запад­ных това­ров.

Сергей Кара-Мурза  (1998)

Идеологическим стержнем перестройки был евроцентризм - идея существования единой мировой цивилизации, имеющей свою "правильную" столбовую дорогу. По этой дороге прошел Запад. Россия, особенно на советском этапе (и даже точнее - на этапе сталинизма и "периода застоя") отклонилась от этого пути. Из этого выводилась концепция "возврата в цивилизацию" и ориентации на "общечеловеческие ценности".

Михаил Горбачев  (1995)

Если  внимательно присмотреться к тому, что происходит в  мире,  еще раз вчитаться в документы Организации  Объединенных  Наций,  многочисленные  декларации  правительств, можно понять, что  мы находимся на пороге новой гуманистической цивилизации. Собственно  говоря, ее  идейные  критерии уже  определились  и нашли мировое признание,  а  вот практическое  строительство намного отстает. Здание  этой цивилизации по  большей  части существует  пока в чертежах, виден  только ее каркас.

Георгий Шахназаров [5]  (1981)

Весь ход общественного развития толкает к тому, чтобы государства все более активно шли на совместные действия, планируемые и направляемые единой общечеловеческой волей. Основание того, что национальные интересы могут полнее всего удовлетворяться посредством интернационального сотрудничества, будут подталкивать в этом направлении, создавать необходимые субъективные предпосылки. Ведь в конечном счете высшая форма проявления суверенной воли нации заключается не в эгоизме или гордом уединении (пресловутая концепция "опоры на собственные силы"), а в добровольном включении национального потенциала в интернациональные усилия ради обеспечения общих интересов.

Александр Дугин  (2005)

Трудно сказать, до какой степени мондиалистская сеть была укоренена в советском обществе, в научных средах, в верхних эшелонах НКВД. Но факт остается фактом.

После победы над фашизмом, когда геополитические и идеологические противоречия между Западом и СССР вновь вышли на первый план, сложная система мондиалистских структур стала сворачиваться Сталиным.

С оттепелью оживает целый спектр мондиалистской прослойки.

Лозунг Хрущева "догнать и перегнать Запад" (т.е. неявное признание единства цивилизаций, так как любое соревнование может проходить только при наличии общего, единого критерия) является строгой антитезой геополитической, евразийской максимы Иосифа Сталина: "даже самый последний человек социализма выше самого первого человека буржуазного Запада". У Сталина - два мира, не имеющих общего знаменателя, у Хрущева - две версии одного и того же мира, причем лучшее определяется по материальному критерию.

Почти наверняка можно утверждать, что кое-какие структуры сохранились в недрах НКВД и после уничтожения аппарата Берии. По ряду косвенных признаков можно реконструировать связь этих чекистских кругов, курировавших мондиалистские проекты еще в военные и послевоенные годы, с созданным в конце 60-х 5-м Управлением КГБ СССР, под управлением такой странной фигуры, как Филипп Денисович Бобков, ставший впоследствии заместителем Председателя КГБ СССР Крючкова. Любопытно, что в определенный момент Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы МОСТ, глава которой — Владимир Гусинский - одновременно являлся председателем Российского Еврейского Конгресса.

Анатолий Лукьянов (2010)

На самом деле перестройка в ее настоящем смысле была замыслом и Андропова, и других товарищей, которые работали с ним.

*** *** ***

Олег Греченевский [6]  (2003)

12 ноября 1982 года Андропов стал Генеральным Секретарем. Ему было отпущено всего 15 месяцев, причем половину этого срока он руководил из Кремлевской больницы. Но даже этого времени хватило, чтобы чекисты окончательно отобрали власть у партии и запустили перестройку.

Сергей Земляной [7] (2005)

Вопреки общепризнанной точке зрения перестройку в СССР затеял не Михаил Горбачев в 1985 г., а Юрий Андропов в 1983-м. И началась она с публикации его статьи "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" (март 1983 г.) и шокировавшего номенклатуру выступления на июньском, 1983 г., пленуме ЦК, на котором он сказал: "Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и  ошибок". В статье Андропов посягнул на одну из "священных коров" советской идеологии, отказавшись не только от покушений на "развернутое строительство коммунизма", но и от претензий на то, что в СССР создан полноценный социализм.

Леонид Шебаршин  (2002)

Незыблемость и вечность строя – символ веры для низов. Деятель его калибра мог ощущать зыбкость и временность краеугольных камней.

Олег Греченевский  (2003)

Весь 1983 год шло избиение партократов и замена их на "своих людей". Считается, что была заменена таким образом третья часть секретарей обкомов и министров. Но возникла серьезная проблема: не было наследника на пост Генерального Секретаря. Точнее, их было слишком много: Горбачев и Романов. В итоге пришлось взять паузу и назначить "вождем" Черненко.

Черненко умер – 10 марта 1985 года. Дальше было знаменитое заседание Политбюро 11 марта. Первым предложение об избрании Горбачева внес Громыко. Потом выступил Чебриков: "кандидатуру товарища Горбачева поддерживают все чекисты – то есть весь народ!".

Андрей Грачев  (2001)

К  тому времени, как  под контроль Горбачева перешли бразды правления и все кремлевские кнопки, Советский Союз с его надорвавшейся  экономикой уже не мог  позволить  себе  ни  статуса  второй  военной  сверхдержавы,  ни  ранга последней мировой империи. По мнению академика  Н.Петракова, "третью мировую войну" мы проиграли именно потому, что начали к ней всерьез готовиться, тратя от 75 до 80 процентов совокупных усилий национальной экономики на "оборонку" и содержание  своих  зарубежных  клиентов  в  Восточной  Европе  и в "третьем мире". 

Вот почему  новое политическое мышление,  предполагавшее избавление СССР от  бремени  гонки вооружений  и необходимости стратегического раздела мира  с  США,  было  отнюдь не  плодом  романтических   мечтаний  наивного провинциала,  политика-любителя, оказавшегося  у  командного пульта атомохода под  названием  "Советский  Союз", а  результатом  вполне трезвых и, увы, неутешительных  подсчетов. (Что, кстати, объясняет, почему особенно на первом этапе перестройки принятие принципиальных решений Политбюро по этим вопросам было практически единодушным.)

Михаил Хазин  (2006)

Много говорилось об отказе властей СССР от проектных принципов "Красного" проекта со второй половины 50-х годов. Однако те люди, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы, были воспитаны еще в период господства этих принципов, и именно перед ними встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение "западной" экономики и США после катастрофического "нефтяного" кризиса 1973 года. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ.

Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада "суверена", неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы. Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию.

Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название "разрядка".

Александр Проханов  (2009)

Группа референтов, окружавшая Андропова, – а это политологи, журналисты, аналитики, даже отдельные политики – в узком кругу разрабатывала вопросы: рациональна ли советская империя? не являются ли ее окраины тяжким бременем для нее? не является ли красная империя нерентабельной и слишком непродуктивной? может быть, лучше "сбросить" окраины и перейти к форме национального государства?

Как видите, еще задолго до Горбачёва с его перестройкой и тем паче до Ельцина в верхах уже шла дискуссия о судьбе единой и общей страны СССР. Так вот, планировалось оставить только Россию, в которой доминировало бы русское по национальности население. Мол, потому что лишь в этом случае Россия как государство могла бы проводить необходимые политические реформы, свою модернизацию. И эти планы активно дискутировались!

Юрий Андропов  (1983)

Нам  надо  трезво представлять, где  мы  находимся. Забегать  вперед - значит  выдвигать неосуществимые  задачи; останавливаться только на  достигнутом  - значит не использовать все то, чем  мы располагаем. Видеть наше общество  в реальной динамике, со всеми возможностями  и нуждами - вот что сейчас требуется.

Александр Солженицын  (1973, "Письмо вождям Советского Союза")

Не "конвергенция" ждет нас с западным миром, но – полное обновление и перестройка и Запада, и Востока, потому что оба в тупике.

Все это сейчас широко распубликовано и разъяснено на Западе трудами "Общества Тейара де-Шардена" и "Римского Клуба". Вся безудержность промышленного развития осуществилась не за тысячелетия, не за столетия ("от Адама до 1945 года"), а только за последние 28 лет (после 45 года). Эта бурность темпа последних лет и является самой опасной для человечества. Указанные группы ученых провели компьютерные расчеты по разным вариантам экономического развития - и ВСЕ варианты оказались БЕЗНАДЁЖНЫ, предвещая катастрофическую гибель человечества между 2020 и 2070 годами: если не от остановки производства (конец ресурсов), то от избытка производства (гибель среды) - во всех случаях...

Впрочем, наиболее вероятно, все же, что западная цивилизация не погибнет. Она столь динамична, столь изобретательна, что изживет и этот нависающий кризис, переломает вековые ложные представления и в несколько лет приступит к необходимой перестройке.

Но на пути нашего спасения стоит, перегораживает - Единственно Передовое Мировоззрение: если отказаться от промышленного развития, то как же тогда рабочий класс, социализм, коммунизм, безграничный рост производительности труда и т. д.?.. Исправлять Маркса нельзя, это ревизионизм...

Но "ревизионистами" вас все равно уже кличут, что бы вы впредь ни делали. Так не верней ли - трезво, ответственно и решительно выполнить свой долг - отказаться от мертвой буквы ради живого народа, целиком зависящего от вашей власти, от ваших решений? И - не промедлять. Зачем нам тянуть, если все равно потом придется очнуться? А почему бы нам не свернуть на верную дорогу - сразу, от того места, где мы есть?

И тут есть дополнительная надежда для нас - одна особенность, одна оговорка в рассуждениях вышеназванных ученых. Оговорка эта: ВЫСШЕЕ БОГАТСТВО народов сейчас составляет ЗЕМЛЯ. Земля как простор для расселения. Земля как объем биосферы. Земля как покров глубинных ресурсов. Земля как почва для плодородия. Есть четыре счастливых страны, обильно богатые неосвоенною землей еще и сегодня. Это - Россия (я не оговариваюсь, именно - РСФСР), Австралия, Канада и Бразилия. Эти пространства дают нам надежду не погубить Россию в кризисе западной цивилизации.

Итак, наш выход один: чем быстрей, тем спасительнее – перенести центр государственного внимания и центр национальной деятельности с далеких континентов, и даже из Европы, и даже с юга нашей страны - на ее Северо-Восток.

Парадоксально, поверить нельзя: но при таких блестящих успехах во внешней политике, у такой военно-могучей великой державы - такой тупик и даже безнадежность в экономике. Все, чего мы тут достигли, получено не уменьем, а числом, т. е., непомерными затратами людских сил и материалов. Все создаваемое обходится много дороже, чем оно стоит, но государство разрешает себе не считать расходов. Наше "идеологическое" сельское хозяйство уже стало посмешищем для всего мира, а скоро - при всемирной недостаче продуктов - станет и обузой для него. Во многих местах мира вспыхивает и еще гуще будет вспыхивать голод из-за перенаселенности, земельной скудости, первичного выхода из колониального состояния, - то есть, люди не могут произвести зерна. При угрожающей в мире нехватке зерна один выход у нас быть сытою страной: отказаться от принудительных колхозов, оставить только добровольные.

Военных необходимостей у нас вдесятеро меньше, чем мы делаем вид, чем мы напряженно и суетливо создаем сами себе, изобретая интересы в Атлантическом или Индийском океанах. На ближайшие полвека у нас единственная истинная военная необходимость - оборониться от Китая, а лучше вовсе с ним не воевать.

Примитивная верхоглядная экономическая теория, которая объявила, что только рабочий рождает ценности и не увидела вклада ни организаторов, ни инженеров, ни транспорта, ни аппарата сбыта. И что войны присущи только капитализму и кончатся с ним, - и не дай нам Бог увидеть самую жестокую и самую кровавую из всех войн человечества - войну между двумя коммунистическими сверхдержавами.

Воспитанным в марксизме кажется страшным такой шаг: вдруг начать жить без этой привычной идеологии. Но тут, по сути, выбора не осталось, сами обстоятельства заставят сделать его, да может оказаться поздно. Национальным руководителям России в предвидении грозящей войны с Китаем все равно придется опираться на патриотизм и только на него.

Сегодня эта идеология уже только ослабляет и связывает вас. Она захламляет всю жизнь общества, мозги, речи, радио, печать - ложью, ложью, ложью. И вы - открывая газеты или включая телевизор, - ВЫ САМИ разве верите сколько-нибудь в искренность этих выступлений? Да давно уже нет, я уверен. Эта всеобщая обязательная, принудительная к употреблению ложь стала самой мучительной стороной существования людей в нашей стране.

Я вовсе не предлагаю вам принять другую крайность - преследовать или запрещать марксизм, даже спорить против него (с ним спорить скоро никто уже и не будет, из лени одной). Я только предлагаю вам - спастись от него самим, и спасти от него свое государственное устройство и свой народ. А для этого только: лишить марксизм мощной государственной поддержки, и пусть он существует сам по себе, на своих ногах. И пусть его пропагандируют, защищают и внедряют беспрепятственно все желающие - но в свободное от работы время и не на государственной зарплате.

Вы, конечно, не упустите сохранить свою партию как крепкую организацию единопособников и конспиративные от масс ("закрытые") свои отдельные совещания. Но расставшись с Идеологией, лишь бы отказалась ваша партия от невыполнимых и ненужных нам задач мирового господства, а исполнила бы национальные задачи: спасла бы нас от войны с Китаем и от технологической гибели. Эти задачи и благородны и выполнимы.

Конечно, такие решения не принимаются в неделю. Но сейчас вы имеете возможность совершить этот переход спокойно - хоть в три года, хоть в пять, хоть, со всем процессом, и в десять. Лишь бы начать – уже сейчас, лишь бы решиться - уже сейчас. Потом жизнь выставит требования и неотложней, и резче.

Михаил Горбачев  (1990)

Теория перестройки была бы невозможна без осмысления всех тех огромных изменений, с которыми  мир  подошел  к концу  XX  века.  Мы  шаг за шагом  углубляли свое понимание  целей и  методов революционных преобразований. По сути дела,  это потребовало, говоря ленинскими словами, пересмотра всей нашей  точки  зрения на социализм.

Андрей Грачев  (2001)

К закату  брежневского правления стало ясно, что  Советский Союз не может  позволить  себе  ни  нового  расширения  своей  империи (что  доказал Афганистан),  ни  даже  сохранения  ее  прежнего  влияния  (что  все   более красноречиво демонстрировала  Польша,  где  коммунистический  режим  теснили католическая церковь  и  "Солидарность"). 

Еще в андроповские и черненковские годы на  этапе  своей "стажировки"  для будущей  роли  генсека  Горбачев, а также солидарные с ним Лигачев и  Рыжков пришли к выводу, что советская экономика буквально придавлена глыбой военно-промышленного комплекса. Реальных цифр расходов на ВПК они, будучи  в то время во втором эшелоне власти, разумеется, не знали.  Как потом признавался Михаил  Сергеевич, даже переместившись  на  высшие посты, они, к своему  изумлению, обнаружили,  что подлинные суммы затрат не были  известны  и  высшему руководству.

Новому руководству приходилось опираться  на приблизительные данные, но даже они ошеломляли. То, что не меньше 70 процентов экономики в той или иной форме  работало  на  нужды  армии  и  ВПК  и  составляло часть национального продукта, который, выражаясь словами К.Маркса, страна  "выбрасывала в воду", неизбежно  должно было заставить  реформаторов прекратить этот экономический абсурд.

Егор Гайдар  (2007)

Россия в ХХ веке превратилась из страны - экспортера зерна, каковой она была накануне Первой мировой войны, в крупнейшего в мире импортера этого товара. Возможность продолжения зернового импорта в определяющей степени зависела от источника конвертируемой валюты - доходов от экспорта нефти, нефтепродуктов и газа. Когда цены на нефть упали, советская экономика столкнулась с тяжелыми проблемами.

Встал вопрос: что делать? Перестать кормить сателлитов - значит распустить восточно-европейскую империю. С экономической точки зрения это было шагом разумным…

Альтернатива - отказаться от импорта продуктов питания, посадить крупнейшие города на  продовольственные карточки образца Гражданской или Великой Отечественной войны.

Чтобы продолжать закупки продовольствия, в 1985-1988 годах правительство начинает в массовых масштабах занимать деньги за рубежом. На рубеже 1988-1989 годов давать в долг перестали.

Рой Медведев  (2009)

Для меня было неожиданным, когда нам еще весной 1990 года в конце каждой недели стали вручать пакеты с продовольственным пайком народного депутата. Там были самые обычные продукты: пакет сахара, крупы, мороженая курица, пачка масла. В магазинах всего этого не было, или стояли большие очереди. Все это было очень печально.

Сергей Земляной  (2005)

У меня нет никаких сомнений, что у Юрия Андропова было определенное видение магистрального пути модернизации СССР. Судя по всему, его экономические предпочтения принадлежали государственному капитализму.

Вячеслав К. [8]  (2002)

В 1979 году минимум треть регионов села на свои карточки. А Юрий Владимирович Андропов примерно тогда же и пришел окончательно к необходимости экономической реформы. Потому что мыслил системно и видел, что корень зла - в экономике.

В Андропове, как и в других вменяемых руководителях того времени, идеологии было не больше, чем в баллистической ракете. Коммунистическая идея была лишь одним из инструментов международной конкуренции.

Замысел Андропова, как я его могу сейчас реконструировать, опирался на использование тогдашних конкурентных преимуществ Советского Союза, который представлял собой одну огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, "запертым" в военно-промышленном комплексе. Все это, в отличие от Запада, он мог концентрировать в решающем месте и в решающий момент, - так нам, по крайней мере, тогда казалось. Мы считали, что СССР можно действительно превратить в некую корпорацию "Красная Звезда", равной по силам которой на мировом рынке просто не окажется

Главным преимуществом СССР были технологии, однако он не мог обеспечить их распространение в народном хозяйстве. "Внедрение научно-технического прогресса", как это тогда называлось, оставалось принципиально нерешаемой в рамках советской системы задачей. Поэтому Андропов решил обеспечить выигрыш времени, чтобы экономика начала воспринимать собственные технологические достижения.

Крупные объединения, привлекающие западные капиталы в советские технологии, должны были выходить на мировые финансовые и фондовые рынки. Карикатурой на эти объединения стали структуры, создававшиеся в начале 90-х - достаточно вспомнить знаменитую государственную корпорацию АНТ, консорциум "Деловой мир" и некоторые другие.

Кроме того, именно Андроповым впервые в истории была поставлена задача создать технологии манипулирования мировыми рынками, в первую очередь финансовыми. Эта задача потребовала колоссальных математических и психологических исследований, создания целой новой отрасли математики и, насколько я знаю, увенчалась успехом, хотя и спустя много лет после его смерти.

Александр Дугин  (2005)

Одним из любопытных текстов, с которого началась перестройка, была статья советника Горбачева Шахназарова под броским названием "Мировое сообщество управляемо". Она вызвала оживление среди первой волны патриотической общественности, только что познакомившейся в самиздате с теорией о "мировом масонском заговоре", направленном на установление "мирового правительства" и единого "мирового государства". Шахназаров прямо говорил о реальности (почти неизбежности) такой перспективы. Статус Шахназарова и официальный тон его публикации не оставлял сомнений в том, что это не частное мнение аналитика, но одна из тем, активно прорабатывавшихся и обсуждавшихся не вершине власти.

Леонид Шебаршин  (2002)

У каждого нашего политического деятеля есть альтернативный мозг. Тот, который покоится в голове на плечах, отвечает как бы за улыбки, за вежливые протокольные фразы. Другой скрывается в головах толковых помощников. Именно в нем зарождаются и разрабатываются концепции, продумываются ответы на мировые вопросы. У Шеварднадзе такой альтернативный мозг принадлежал умнику Мамаладзе-Степанову, у Горбачева – Яковлеву и Шахназарову.

Владимир Крючков  (2004)

Было время, когда к масонским ложам относились, как к чему-то сказочному, а потом выяснилось, что это серьёзное дело, которым надо бы заниматься... Комитет заинтересовался этой проблемой, но, чтобы её размотать по-настоящему, нужно было, чтобы ею занялось и высшее политическое руководство. А там такого желания не было. Поэтому наша информация надлежащим образом не оценивалась, не изучалась.

Александр Дугин  (2005)

Как бы то ни было, теория "мирового правительства" не может быть сведена исключительно к антимасонским домыслам возбужденных конспирологов, сплошь и рядом отмеченных явными признаками паранойи.

В 1967 году произошло важное событие, которое отмечает собой новую эру в истории мондиалистских проектов. Мы имеем в виду создание "Римского клуба", международной организации, открыто заявившей о необходимости глобалистского подхода к решению важнейших проблем. Параллельно с этим в закрытых аналитических организациях, объединявших верхушку западной финансовой, политической и медиакратической элиты, активно разрабатывалась "теория конвергенции", согласно которой в будущем признавалось вероятным слияние капиталистического строя с социалистическим в единую мировую хозяйственно-экономическую систему с общим руководством.

Самое интересное, что Советский Союз проявил живой интерес к этим проектам, делегировав в "Римский клуб" академика Джерми Михайловича Гвишиани, женатого на дочке предсовмина А.Косыгина Людмиле (кстати, родная сестра Гвишиани - жена Евгения Примакова). Фактически, персона Гвишиани с 1972 года стала в центре официально признанного мондиалистского сектора в советских научных кругах. Тогда же по решению "Римского клуба" был создан Международный Институт Прикладных Систем Анализа (IIASA) с центром в Австрии, филиал которого был открыт и в Москве под руководством того же Гвишиани — Институт Системных Исследований.

Помимо собственно Института Системных Исследований в ауре мондиализма находились ЦЭМИ, Институт США и Канады, АПН, значительный сектор высшей референтуры ЦК, и особенно 5-й отдел КГБ, ведающий идеологическими проектами и в силу своей специфики постоянно и на разных уровнях имеющий дело с мондиалистскими проектами и кругами.

Вячеслав К.  (2002)

Стратегической задачей Андропова было изменение, как говорили на заре горбачевщины, "хозяйственного механизма". Андропов пошел проверенным путем: раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта. Парадоксальным было то, что впервые в истории так предполагалось обучать не специалистов идеологически нейтральной технической сферы, а фактически будущих лидеров государства, по крайней мере, интеллектуальных. То есть Ю.В. решил пойти по пути Ленина, который в 1910-х годах создал во французском городке Лонжюмо партийную школу для подготовки будущей коммунистической элиты.

Наши стажеры должны были обогатиться новыми рыночными знаниями и самостоятельно провести их синтез с советской реальностью и задачами модернизации СССР. Андропов рассудил, что должный "идеологический контроль", а на деле - контроль с точки зрения конкурентных интересов СССР - смогут обеспечить за обучаемыми "стажерами" стратегически мыслящие сотрудники его ведомства. В результате часть специалистов - не только из КГБ, но и из некоторых других структур - была специально для решения этой задачи направлена "под крышу" Госстроя СССР и оттуда координировала работу. А в роли Люнжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене. Весьма интересная, эффективная и специфическая структура.

Сказано - сделано. Выявили талантливых, незашоренных молодых экономистов и экономистов-математиков. Через каналы, оставшиеся еще со времен косыгинской реформы, обеспечили их взаимодействие с институтом в Вене. Формат работы установился очень быстро: проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши "стажеры" в сопровождении "кураторов" и встречались там с западными "специалистами по управлению", половина которых была офицерами западных спецслужб. Их интерес был прост - повлиять на нашу будущую элиту.

Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики. Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России.

Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена…

Андропов отбирал их именно за соответствующие склонности: чтобы ими было легко манипулировать всегда, на любых, сколь угодно высоких постах, даже если власть КПСС рухнет, и в стране останется только КГБ.

Ю.В. внимательно следил за отбором стажеров. Окончательные решения принимал только сам. Когда колебался, даже киноматериалы смотрел - как человек держится, смотрит, говорит.

Команда получилась что надо - цельная, жестко ориентированная на результат, способная отбирать и вовлекать новых талантливых членов, и я еще поработал с ней. Она была из-за кулис подобрана и накрепко спаяна профессионалом еще сталинской выучки.

Александр Дугин  (2005)

К 80-м годам советские мондиалисты уже контактировали не просто с "Римским клубом", представляющимся, на первый взгляд, безобидной организацией чудаков-ученых, утопистов и гуманитариев, озабоченных судьбами человечества, но непосредственно с полномочными деятелями "Трехсторонней комиссии", которая сосредоточила в себе членов высшей элиты Запада, которые, заметим, действуя тайно и безо всяких демократических полномочий, не имели, строго говоря, никакого легитимного права решать судьбы народов мира. Еще жив Брежнев, здравствует Варшавский договор, и исправно работает КГБ. Но подготовка перестройки - со всеми вытекающими последствиями - уже идет полным ходом. Работа в ведомстве Гвишиани кипит.

Егор Гайдар  (2006)

В начале 80-х я работал во Всесоюзном научно-исследовательском Институте системных исследований, который подчинялся Академии наук и Государственному Комитету по науке и технике. Возглавлял институт академик Джармен Михайлович Гвишиани, зять премьер-министра СССР Алексея Николаевича Косыгина. Одновременно он был заместителем председателя Государственного комитета по науке и технике, отвечал за международные связи. Идеей положенной в основу создания института было формирование в Советском Союзе чего-то подобного Rand Corporation. Институт был тесно вовлечен в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза. Это называлось "Комплексная программа научно-технического прогресса", которая разрабатывалась сначала на 15 лет, потом – на 20.

Наше преимущество было в том, что мы были под эгидой не отдела науки ЦК КПСС, которая отвечал за идеологию, а под эгидой Совета Министров. За ту стилистику научных семинаров, которая была у нас, там бы профессора немедленно уволили с "волчьим билетом".

Наше направление возглавлял Станислав Шаталин. Со мной работали такие люди как Петр Авен, Вячеслав Широнин, Олег Ананьин, многие другие, к настоящему времени вполне состоявшиеся люди.

В Питере ситуация был другая. Там был жесткий идеологический пресс. Любые обсуждения экономической проблематики Советского Союза находились под наблюдением партийных органов и КГБ. Тем не менее, там сложился кружок экономистов, которым было интересно обсуждать ключевые экономические проблемы СССР. Потом я познакомился с лидерами этого кружка. В это время их было двое – Анатолий Чубайс и Сергей Васильев. Были и другие интересно мыслящие экономисты, принимавшие в последствии серьезное участие в российской экономической политике.

Мы пользовались выгодами совместного обсуждения: что может произойти с Советским Союзом, что не может, что может быть сделано, что – нет. Кроме того, для питерской группы мы могли организовать политическое прикрытие.

Сергей Глазьев  (2006)

Это готовая среда революционеров-интеллектуалов.

Когда мы собирались в Питере, главными организаторами были люди, имевшие связи в питерском руководстве: Чубайс, Кудрин. В Москве мы использовали наши академические базы, скажем, одну конференцию организовывал я, и она проходила в пансионате "Зименки".

Что касается московских ученых, то многие были уж вовлечены в подготовку разного рода предложений и рекомендаций для советского руководства, так что прикладное значение конференций тоже нельзя не учитывать: многие идеи, обсуждавшиеся там, имели носителей, которые потом их продвигали уже на уровень приятия решений.

Самым старшим был Ясин, из следующего поколения активное участие и в организации, и в качестве докладчика принимал Гайдар. Ну, а среди людей моего поколения в этих конференциях участвовали Вавилов, Кудрин, Алексашенко…

Так же, как там собирались люди разных научных направлений, присутствовали и люди разных идеологических устремлений. Скажем, для Чубайса главным было как можно скорее развалить коммунистическую систему. Он был на это, как говорится, заряжен. У меня была другая мотивация: я стремился к тому, чтобы экономическая реформа позволила поднять конкурентоспособность нашей экономики, т.е. сохранить все лучшее и расширить возможности. С моей точки зрения, главной проблемой была не коммунистическая система, а технологическая отсталость нашей экономики, с которой нужно было бороться.

Чубайс был ориентирован на то, чтобы, как он любил говорить, "как можно скорее пройти точку невозврата".

Егор Гайдар  (2006)

В это время (1984 год) была создана Комиссия Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. Формально руководил ей председатель Совета Министров Тихонов. Ее реальным мотором был секретарь ЦК КПСС по экономике, впоследствии Председатель Совета Министров Николай Рыжков. Для части партийного руководства это был способ выпустить пар, для другой части – надежда сформировать программу, которую можно будет воплотить в жизнь, если они придут к власти. Позиция Тихонова была первой, позиция Рыжкова – второй.

Комиссия имела две секции. Первая включала в себя ключевых заместителей министров экономического блока, вторая – руководителей ведущих экономических институтов. Вторая секция называлась "научная". Ее возглавлял директор нашего института – Джармен Гвишиани.

Мы подготовили программу умеренных, постепенных реформ советской экономики, основанную на гипотезе, что у власти есть желание провести их до наступления катастрофы.

Это была весна 1985 года, начало правления М. Горбачева.

Александр Проханов  (2009)

Именно Юрий Андропов стал готовить то, что потом назвали перестройкой. Главное, что он сумел сделать, – инкорпорировать в ЦК Михаила Горбачёва, автора будущей перестройки. А также создать в советском обществе определенные силы (в том числе информационные), которые могли бы служить этой цели.

*** *** ***

Георгий Шахназаров  (1993)

Явление Горбачева - закономерный  итог развития русской нации, ее самосознания после 70-летнего коммунистического господства. Такой лидер должен был появиться именно так, как он появился, - из толщи народной, пройдя все ступени иерархии правящей партии и социалистического государства.

Сергей Кургинян  (2011)

Горбачев учился на юрфаке МГУ в одной группе с Млынаржем, будущим идеологом Пражской весны, одним из ее лидеров. Они дружили, жили в одной комнате студенческого общежития. В 1967-м Млынарж даже ездил к другу на Ставрополье. Я спрашивал этого ведущего интеллектуала Европы, профессора Инсбрукского университета, почему в августе 68-го, когда советские танки вошли в Прагу, Горбачев, отягченный очень серьезным компроматом - дружбой с ярым антисоветчиком Млынаржем, серым кардиналом Дубчека, назначается секретарем Ставропольского крайкома партии. А затем приходит в Кремль и даже становится лидером страны. Зденек Млынарж ответил, что большую роль в продвижении его однокурсника наверх по партийной лестнице сыграл Андропов, прекрасно знавший про их дружбу и связи.

Георгий Арбатов  (1991)

Впервые эту фамилию услышал именно от Андропова в 1977 году, весной. Дату помню, поскольку начался разговор с обсуждения итогов визита С.Вэнса, потом перешел на болезнь Брежнева. И я здесь довольно резко сказал, что идем мы к большим неприятностям, так как, судя по всему, на подходе слабые, да и по политическим взглядам часто вызывающие сомнение кадры. Андропова это разозлило (может быть, потому, что он в глубине души сам с такой оценкой был согласен), и он начал резко возражать: ты, мол, вот говоришь, а ведь людей сам не знаешь, просто готов все на свете критиковать. "Слышал ли ты, например, такую фамилию - Горбачев?" Отвечаю: "Нет". – "Ну, вот видишь. А подросли ведь люди совершенно новые, с которыми действительно можно связать надежды на будущее". Не помню, чем тогда закончился разговор, но во второй раз я фамилию Горбачева услышал от Юрия Владимировича летом 1978 года, вскоре после смерти Ф.Д.Кулакова, секретаря ЦК, отвечавшего за сельское хозяйство.

Олег Греченевский  (2003)

И место-то было самое незавидное: Секретарь ЦК по сельскому хозяйству. Но партийный аппарат почувствовал что-то неладное и уперся. Андропову пришлось задействовать все свои ресурсы, но удалось протащить Горбачева на этот пост только через 4 месяца, в конце ноября 1978 года.

Для чего Андропову понадобился Горбачев? В политическом плане он был пигмеем, одним из полутора сотен провинциальных секретарей обкомов, никакими ценными для Андропова связями в высшем кремлевском обществе не обладал. Какой это союзник, если его нужно проталкивать, чтобы потом водить за ручку?

Остается только один вариант: Горбачев был нужен Андропову именно как пустое место! Не имея возможности ставить на партийные посты кадровых сотрудников КГБ, Андропову пришлось внедрять своих агентов из числа партаппаратчиков. Ведь был лишь 1978, а не 2000 год!

Дальше Горбачев продолжил свой стремительный взлет: через год он кандидат в Политбюро, а еще через год, в октябре 1980, он стал полноправным членом Политбюро. Раньше Устинова, который стал членом Политбюро только в 1981 году. Ведь Устинов был министром обороны, человеком второго сорта по сравнению с чистокровным партаппаратчиком Горбачевым!

Самая большая тайна во всей этой истории – это как Горбачеву удалось одолеть Романова… Армия в лице Устинова делала ставку на твердолобого Романова, а КГБ собирался с помощью своей марионетки Горбачева раскручивать перестройку и вести страну совсем в другую сторону! Ну а Громыко просто выжидал, какая из этих гигантских сил возьмет верх…

         Наиль Биккенин [9]  (2005)

У него не было контактов ни с армией, ни с ВПК: он был курортным секретарем крайкома. У Горбачева складывались неладные отношения с армией и госбезопасностью. Я присутствовал на всех пленумах, даже не будучи членом ЦК, сидел в задних рядах зала заседаний, там, где сидели командующие округами и заместители министра обороны. Они все ругали Горбачева: он что-то вещает на трибуне, а они свой разговор продолжают. Потом кто-то покажет на меня, они на время смолкают, а после – опять за свое.

Виктор Чебриков  (2001)

Настоящей, серьезной опоры ни в партии, ни в стране у него не было. Поэтому он безостановочно суетился. Все время боялся, что в КГБ от него что-то скрывают. Сначала Лукьянов, потом Болдин по его поручению звонили нашим товарищам и что-то выведывали.

Наиль Биккенин  (2005)

С КГБ у Яковлева были прекрасные отношения: именно он рекомендовал председателем КГБ и в Политбюро Крючкова. Они вообще дружили, ходили вместе в баню.

Борис Ельцин  (1990)

О КГБ, армии и МВД. Эти бравые организации всегда были оплотом государственности.  Ни один из этих органов не задел ветер перемен, даже, наоборот, совершенно неожиданно для всех Председатель КГБ Крючков, вдруг перепрыгнув ступень кандидата, сразу же был введен в состав Политбюро.

Андрей Грачев  (2001)

Ученые Академии  наук  (Н.Моисеев,  Б.Раушенбах, С.Шаталин,  Г.Арбатов, Н.Шмелев,  Н.Петраков)  постепенно  составили  тот  неофициальный  "мозговой центр", который начал формировать вокруг себя генсек, стремившийся выйти  за рамки   справок,  прилизанных   референтами  отделов  ЦК,  и  опереться   на независимые суждения компетентных  и современно  мыслящих людей. Из их числа был составлен  передвижной  интеллектуальный  штаб  политических  и  научных экспертов, сопровождавших Михаила Сергеевича в зарубежных поездках. 

Олег Греченевский  (2003)

В 1985 году к Крючкову обратился Чебриков и предложил высказать свое мнение по поводу возможного назначения Шеварднадзе министром иностранных дел. Поскольку Крючков возглавлял внешнюю разведку, кандидатуру должны были согласовать с ним. Крючков заявил о своем резком несогласии ("не имеет опыта дипломатической работы"), после чего Шеварднадзе утвердили на Политбюро.

Андрей Грачев  (2001)

Услышав  имя предполагаемого  преемника,  даже  Громыко,  привыкший  за десятилетия  политической  карьеры ко всяким неожиданностям, не сразу нашелся, что  сказать. Лишь  после  продолжительной  паузы рефлекс  чиновно-партийного  послушания,  позволивший ему благополучно пережить превратности  сталинской, хрущевской и брежневской  эпох,  подсказал  безупречный  по  дипломатической  округлости ответ: "Я не против, так  как полагаю, Михаил  Сергеевич, что  вы все обдумали".  Большего  генсеку и не  требовалось. ("Громыко поддерживает").

Олег Греченевский  (2003)

Хотя кому был нужен такой министр, который находился во враждебных отношениях с внешней разведкой, совершенно непонятно! Все знают, что Шеварднадзе был человеком Андропова, но что внутри андроповского клана возникли враждующие между собой группировки, об этом известно значительно меньше.

Сергей Кургинян  (2011)

[- Перестроечная команда, пришедшая к власти в апреле 85-го, состояла из птенцов Андропова - Горбачев, Лигачев, Рыжков...]

И Ельцин. Лигачев рассказывал мне, что ездил на "смотрины" Ельцина в Свердловск по прямому указанию Юрия Владимировича. Позже того перевели в Москву.

*** *** ***

Сергей Земляной  (2005)

Горбачев уже 4–6 апреля 1985 г. проводит заседание Политбюро с одним пунктом обсуждения – "О борьбе с пьянством и алкоголизмом", где обрывает попытку зампреда Госплана обратить внимание почтенного собрания на урон, который понесет бюджет от ограничения продажи спиртного, гневной отповедью: "В коммунизм на водке хочешь въехать!". В начале мая принимается постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР, равносильное введению в стране "сухого закона". Уроки антиалкогольных запретов в царской России, в США не принимаются во внимание. И что получается из этой нелепой затеи? Бюджет только в 1985 г. недополучает 60 млрд. руб.

С мая 1985 г., после поездки Горбачева в Ленинград, в его сознании и политическом курсе более или менее вразумительное "ускорение" стала все больше вытеснять "перестройка". Очень многое говорит за то, что "перестройка" была личной импровизацией Горбачева, что он выпалил этот лозунг ошеломленному партийному активу Ленинграда, не очень-то отдавая себе отчет в том, что за ним скрывается: "Самый трудный этап – психологической перестройки". Перестраиваться, мол, надо всем – от министра до рабочего: "Предстоит большая перестройка умов. Кто не настроен перестраиваться, должен уйти с дороги, не мешать". Эмоциональный запал генерального, тон угрозы несогласным были очевидны: кто не с нами, тот против нас. "Но делать-то что надо?" – спрашивали люди, отсмотрев по ТВ это сумбурное выступление.

С этого поворота Горбачева от "ускорения" к "перестройке" начинаются деструктивные процессы в советской государственно-политической системе и общественной жизни, которые похоронили в конечном счете Советский Союз. Горбачев фактически превращал свой постандроповский модернизационный проект в обрушающую модернизацию.

Андрей Грачев  (2001)

На горизонте замаячил ХХVII съезд КПСС. 

Его  концепцию предстояло выработать  ближайшему окружению Горбачева -  той,  по  его  словам, "группе  единомышленников,  с кем вместе заварили  кашу,  чтобы  идти до  конца". В группу  входили (во что трудно поверить, зная  о последующих событиях) такие разные политические соратники Горбачева, как А.Яковлев и Е.Лигачев, Н.Рыжков и  В.Чебриков,  А.Лукьянов  и  В.Болдин.  Б.Ельцин  на  этом   этапе  играл малозначительную  роль. 

Сваренная ими "каша" - отчетный доклад на ХХVII съезде  КПСС 26 февраля 1986  года  -  больших  революций в  официальном  мировоззрении  не предвещала. Концепция начального этапа  перестройки привычно  укладывалась в ложе  социализма  и   обещала  возвращение  к  "истинным  ленинским  идеям".

Трудности  и   недостатки,  которые  с  пылом   обличало  новое руководство, списывались на  "недостаточность  социализма", из чего следовал естественный вывод: необходимо  идти к "лучшему социализму, а не в сторону  от  него".  Построенный  в  Советском  Союзе  социализм, который,  как  выясняется,  еще предстояло  достраивать  до "лучшего",  в одночасье  из  статуса "развитого"    переводился   в   категорию   "недоразвитого".

Егор Гайдар  (2006)

Программа, которую мы составили по тем временам была не лишена реализма, но имела мало общего с тем, что потом произошло в Советском Союзе. Проблема и была в том, что руководство не хотело проводить системные и постепенные реформы.

Во второй половине 80-х внимание было сосредоточено на динамике нарастающего финансового кризиса, бюджетного дефицита и кризисе денежного обращения. Собственно на тех процессах, которые привели к обесценению вкладов, за которые я всю жизнь обречен отвечать. Тенденция к ухудшению ситуации в финансовой сфере и неизбежность краха в 1988-89 годах была ясна любому образованному и информированному наблюдателю.

Николай Петраков [10] (1991)

А развал происходил потому, что разорилась денежная система, мы "профукали" валюту, отпустили экономику на бартер.

Сергей Глазьев  (2006)

Была создана, например, очень хорошая площадка в Институте международного системного анализа, которая была организована Петром Авеном и Станиславом Шаталиным. Дискуссии там уже носили глубокий научный и прикладной характер – с учетом колоссального международного опыта. 

Валентин Павлов  (1995)

Косыгин опирался на традиционную российскую экономическую школу. Именно он взял в свою команду тогда еще молодых Л.Абалкина и С.Ситаряна. Но не допустил к разработке и реализации реформы ни П.Бунича, ни С.Шаталина, ни Г.Попова, да и других популярных ныне экономистов.

Как мне говорили сведущие люди, Косыгин считал их скорее популяризаторами чужих экономических воззрений, чем серьезными самостоятельными исследователями. Но именно в результате их усилий постепенно сложилась, а затем в полную силу заработала "экономическая оппозиция", взявшаяся за разработку так называемой СОФЭ – системы оптимального функционирования экономики. Ударный отряд ее разработчиков и сторонников составляли академик Федоренко, Кацеленбойген, Шаталин, Бирман и некоторые другие. Их поддержал академик Арбатов.

Это противостояние двух экономических команд уже в то время приняло ярко выраженный политический характер. "Софэсты" ставили в вину Косыгину то, что он заигрывает с Западом, совершает непростительные уступки ему, а значит, "предает" социализм, "перетаскивает" на советскую почву чуждые народу идеи. Оказавшись перед "запертой дверью" в Совет Министров, они пошли "другим путем" - через аппарат ЦК КПСС, используя свои связи в партийной элите. Особенно усердствовали Арбатов и Шаталин. Они-то и били по "косыгинской реформе", обещая в замен разработать такую экономико-математическую "модель", которая позволит "выиграть историческое сражение социализма с капитализмом" (из публикации "софэстов").

То, что предлагали "софэсты", было не чем иным, как плохо закамуфлированным лысенковским "чудо-способом", обещавшим мгновенное и легкое преодоление всех хозяйственных трудностей.

Если "косыгинская реформа" ставила своей целью глубокое эволюционное реформирование отечественной экономики через ее децентрализацию, то СОФЭ предлагала ее ультрареволюционное разрушение по принципу "до основанья, а затем".

Авторитет А.Косыгина в те годы был достаточно велик, чтобы не допустить профанации дела, инициатором которого он был. И хотя аппарат ЦК КПСС покровительствовал СОФЭ и его адептам, в итоге противостояния двух экономических команд была зафиксирована как бы "ничья": "косыгинская реформа" была свернута, но и СОФЭ не стала экономической доктриной КПСС. Выпустив десятитомный отчет, инициаторы СОФЭ закрыли тему, а вскоре после этого некоторые из ее разработчиков эмигрировали в США, где и затерялись. (В перестроечные времена в Москву приехал "погостить" Бирман, которому устроили пышную встречу. По его рекомендации на роль "главного консультанта" по экономической реформе пригласили Джеффри Сакса).

С окончанием "косыгинской реформы" проблемы, вставшие перед отечественной экономикой в первые послевоенные годы, не исчезли. Да и не могли исчезнуть, потому что были порождены объективными причинами.

Егор Гайдар  (2006)

[ - В какой момент семинар стал обсуждать проблемы Советского Союза в самом радикальном жанре обсуждения капитализма как неизбежного будущего?]

Поздно. Это "Змеиная Горка", 1986 год.

Была закрытая часть семинара, всего, если память мне не изменяет, человек 8. Здесь обсуждались вещи, о которых вы говорите. Участники этих обсуждений хорошо понимали, что экономическая система, сформированная в СССР, в современном мире нежизнеспособна, надо думать о том, что будет после ее краха.

Каждый участник занимал свою позицию. Были люди, которые исходили из чисто прагматических соображений, им было безразлично будет у нас капитализм или социализм, они, если использовать слова популярной советской песни, думали в терминах: "Жила бы страна родная". А были люди, у которых была идеологическая позиция.

Андрей Илларионов [11]  (2008)

Летом 1986 года состоялась легендарная конференция в "Змеинке" — пансионате ЛФЭИ "Змеиная горка" на Карельском перешейке. В ее рамках получил своеобразное оформление и определенный статус семинар московско-ленинградского кружка по вопросам реформирования  социалистической экономики. Поскольку принятие решений на государственном уровне нам тогда не грозило, то спорить можно было о чем угодно: разногласия не приводили к расколу. Хотя дискуссии были острейшими.

В 1987 году, к примеру, на одной из встреч развернулся энергичный спор по поводу того, можно или нельзя сотрудничать с коммунистической властью. Насколько я помню, П.Филиппов, а также несколько представителей юного поколения из клуба "Синтез" настаивали на том, что сотрудничать с коммунистической властью нельзя, что все произошедшее в стране в течение семидесяти лет сделало такое сотрудничество невозможным. Чубайс придерживался противоположной точки зрения, считая, что сотрудничать с властью не только можно, но и нужно, причем не только с КПСС, но и с КГБ, поскольку там, мол, "есть продвинутые ребята".

Сергей Кара-Мурза  (1998)

В 1987 г. был начат процесс слияния и разделения министерств, в котором невозможно усмотреть какую-либо единую систему ("министерская чехарда"). Поскольку он коснулся почти всех ведомств, приведем лишь три примера.

20 июля 1987 г. ликвидированы Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР и Министерство машиностроения для животноводства СССР, и на их базе создано Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, 2 декабря 1988 г. оно ликвидировано. Одновременно было ликвидировано Министерство автомобильной промышленности СССР, а затем создано Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР.

В ноябре 1985 г. были ликвидированы шесть сельскохозяйственных ведомств и учрежден Госагропром СССР. В апреле 1989 г. он был упразднен, часть его функций взяла на себя Государственная комиссия СМ СССР по продовольствию и закупкам. Она была ликвидирована в апреле 1991 г. и образовано Министерство сельского хозяйства СССР.

В августе 1986 г. Министерство строительства СССР было "районировано" на его базе создано 4 министерства, ведающих строительством в разных районах СССР. В 1989 г. они были упразднены.

Фактически, начиная с 1986 г., центральный аппарат управления хозяйством был недееспособен.

В 1987 г. был принят и с 1988 г. введен в силу Закон о государственном предприятии (объединении), предполагавший "полный хозрасчет". Через Закон был вскрыт контур безналичных денег, стало возможно их превращение в наличные.

Андрей Грачев  (2001)

В  официальной  хронологии  перестройки 1988 год  -  переломный. Сам Горбачев характеризует его по-разному.

Подведя, по его признанию,  вместе со своими сторонниками "неутешительные итоги" 1987 года, он явно созрел для  того, чтобы отбросить "костыли" ленинских указаний и цитат.  По-шекспировски   мощным  виделось  ему  "гамлетовское"  начало  доклада  перед   участниками  ХIХ партконференции  28 июля 1988  года: "Как углубить  и  сделать  необратимой  революционную перестройку? - вот коренной вопрос, стоящий перед нами"..

Борис Ельцин  (1988)

Да, мы гордимся социализмом  и  гордимся  тем, что сделано, но  нельзя  кичиться  этим.  Ведь за 70 лет  мы не  решили  главных вопросов  -  накормить  и  одеть  народ,  обеспечить  сферу  услуг,  решить социальные вопросы. На это и направлена  перестройка,  но идет она с большим торможением,  а  значит, каждый из  нас  недостаточно трудится, недостаточно борется за нее. Но также одной из главных трудностей перестройки является ее  декларативный  характер.  Объявили  о  ней  без достаточного анализа  причин возникшего застоя, анализа  современной обстановки в обществе, без глубокого анализа  в  разрезе  истории  допущенных партией  ошибок и  упущений.  И как результат  перестройки - за 3 года  не  решили  каких-то  ощутимых  реальных проблем для людей, а тем более не добились революционных преобразований.

Андрей Илларионов  (2008) 

В 1988 году на один из семинаров в Ленинград из Москвы приехал Виталий Найшуль и познакомил нас со своей книгой "Другая жизнь", в которой была изложена его концепция ваучерной приватизации. Дискуссия по поводу приватизации была очень бурной. Под конец большинство собравшихся в той или иной степени концепцию Найшуля приняли, -  кроме одного человека. По иронии судьбы этим человеком оказался Чубайс. Забавно, что судьбе угодно было провести ваучерную приватизацию в России руками именно Чубайса.

Другой темой, вызвавшей весьма энергичные споры, стал грядущий распад СССР. Дело было в июле 1988 года на семинаре, проводившемся около деревни Черное на южном берегу Ладожского озера. На одном из таких семинаров выступил Борис Львин со своим прогнозом распада Советского Союза. После чего состоялось обсуждение.

На дворе стоял июль 88-го года. "Поющих революций" в республиках Прибалтики еще не произошло, народные фронты только-только начали формироваться, в неизбежный распад советской империи поверить было непросто. В то время многим казалось, что СССР стоит неколебимо.

Однако после доклада Бориса большинство участников семинара с ним согласились, кроме опять же Чубайса. Он говорил, что не может представить себе распад Советского Союза: "Мы даже четыре Курильских острова не можем отдать! И не отдадим! Калининград не отдадим! А ты говоришь: Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье!.. Это не-воз-мож-но!" Помню, как Львин спокойно так заметил: "Курилы не отдадим, а Прибалтику - отдадим. И Украину. И Крым". И вот тогда, во время этой дискуссии, его спросили: "А когда все это произойдет?" У меня так и запечатлелась эта картина в памяти - мы сидели вокруг костра, Борис Михайлович покачал головой и так негромко произнес: "Да думаю, больше трех лет Союз не проживет".

*** *** ***

Владимир Буковский [12]  (1996)

Впечатляющие перемены 1989 года в  коммунистическом  мире  до  сих  пор остаются загадкой, которую почему-то упорно  никто  не  желает  разгадывать.

Казалось бы, на наших глазах произошло  грандиозное,  в  чем-то  невероятное событие: практически бескровно и даже без  особой  борьбы  распался  могучий советский блок в Восточной Европе. Между тем, официальная, или, точнее, "общепринятая" версия этих событий настолько нелогична, если не сказать смехотворна, что ее теперь стараются не повторять, хотя и не  оспаривают.  О  ней  просто  предпочитают  забыть,  не предлагая  взамен  никаких  иных  объяснений. 

Андрей Грачев  (2001)

Понятно, что  положение в соцлагере для  Горбачева стало,  в  сущности, таким же срочным программным делом, как и снижение расходов на ВПК. В первые месяцы  перестройки  он говорил на  Политбюро: "Дальше  такое продолжаться не может. Мы просто надрываемся. В отношениях с соцстранами нам пора переходить на обоюдный интерес. Кроме того, мы  не должны брать на себя ответственность за дальнейшее развитие их внутренней  ситуации". Он, несомненно, имел в виду не  одну только  Польшу,  но и полупридушенную  Румынию,  и  полунормализованную  Чехословакию,  и относительно  процветающую  ГДР,  которая,  как ласковый теленок, интенсивно сосала двух маток - СССР и ФРГ.

Не  цепляться  за прошлое для  Горбачева означало прежде всего изменить характер взаимоотношений с руководителями  стран Варшавского договора и СЭВ, отказаться не только от "доктрины Брежнева", превратившейся в  гирю на ногах советской внешней политики, но и от навязывания другим большевистской модели социализма (особенно в условиях ее коренного пересмотра у себя дома). 

Михаил Хазин  (2006)

США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результата, это не принципиально.

Необходимость "освоить" экономическую зону бывшего социалистического Содружества ускорила экономический кризис "Западного" глобального проекта.

Михаил Горбачев  (1988)

Следует призадуматься, как мы будем действовать, если одна или сразу несколько стран окажутся банкротами. Перспектива вполне реальная, ибо уже несколько находится на грани валютной неплатёжеспособности (Польша, Венгрия, Болгария, Вьетнам, Куба, Румыния, ГДР). Даже у Чехословакии, державшейся до недавнего времени, внешний долг стремительно пополз вверх... Иначе говоря, есть ли у нас концепция на случай кризиса, который может охватить одновременно всю или часть социалистического мира? 

Андрей Грачев  (2001)

На первом  же совещании с руководителями  этих стран в Москве  в ноябре 1985 года (разговор должен был  быть таким доверительным, что даже А.Яковлев и В.Медведев не  были допущены в  зал  и  подслушивали переговоры  в  кабине переводчиков) Горбачев объявил: отныне каждая  партия и ее руководство несут полную ответственность за происходящее в собственной стране. Смысл  сигнала был ясен: "На наши  танки ради  сохранения вас  и ваших режимов у  власти не рассчитывайте".

Не  все  участники  совещания  восприняли  прозвучавшие  предупреждения всерьез. 

Особенно  скептически  был   настроен  перевидавший  многих   советских руководителей  болгарский  лидер Тодор  Живков.  Он полагал,  что  хорошо их изучил и покупал полную свободу поведения у себя  в  стране такими показными демонстрациями  лояльности  Москве,  как  согласование  со  Старой  площадью текстов   своих  выступлений  на   пленумах   ЦК  БКП   или   периодическими напоминаниями о предложении включить Болгарию в состав  СССР в качестве 16-й союзной  республики. 

С   понятной   настороженностью  следил   за   этими   демократическими экспериментами, и особенно за стремительным сближением Горбачева с западными лидерами,  Фидель  Кастро,  опасавшийся,  что,  увлекшись  разменом  фигур  в блицтурнире  с американцами,  тот  "сдаст"  им  Кубу.  Заехав в 1989 году на остров Свободы после армянского землетрясения, Горбачев постарался, как мог, успокоить "команданте", объяснив, что "свобода выбора" не исключает выбора в пользу  социализма. Фидель,  не  страдавший  от "комплексов"  лидеров восточноевропейских государств,  где  коммунисты пришли к  власти  благодаря Красной  Армии,  с  такой   расшифровкой  нового  политического мышления согласился.

Михаил Горбачев  (2009)

89-му году предшествовали встречи в Женеве, Рейкьявике, где устанавливались контакты, разворачивался диалог с западными странами и, прежде всего, происходила нормализация отношений с Соединенными Штатами Америки. 

Андрей Грачев  (2001)

Если  отвлечься  от восторгов, высказанных по  его  адресу  Маргарет Тэтчер, увидевшей в нем вполне современного и обаятельного славянина, не лазившего в карман  ни  за  словом, ни за убедительным  аргументом,  - общая тональность западных прогнозов была настороженно-сдержанной. О Брежневе, над которым еще недавно почти  в открытую  насмехались, готовы были вспоминать чуть ли не  с грустью, потому  что от нового лидера, "умного и  жесткого",  ждали главным образом  неприятностей.  На Западе к  тому  же  были встревожены  загадочной фразой Громыко, представившего его членам ЦК как человека "с широкой улыбкой и со стальными  зубами" (именно так переводчики  перевели на английский язык русскую  "железную  хватку").

У Советов появился лидер, способный бросить вызов Рональду Рейгану в той сфере, где он считал себя  непревзойденным  профессионалом:  амплуа  публичного  политика. Рейгана  начали  предупреждать,  что  время  его монопольного  контроля  над западной прессой заканчивается.

Рональд  Рейган был заинтригован  и  ждал  появления  коммуниста  номер один с явным  интересом. Для  встречи   с Горбачевым  он  был  вооружен  необходимым  минимумом  карточек  с  краткими выступлениями, ответами на предполагаемые вопросы собеседника  и несколькими отрепетированными репликами, русскими поговорками и ссылками на высказывания "Николая  Ленина".

Горбачев знал, что не имеет  права  упустить  женевский  шанс.  Слишком многое  было  поставлено  на  карту:  ведь  от  того,  как пойдет  разговор, завяжутся  ли  между   двумя  лидерами  личные,  а  не  только  протокольные отношения, разглядит ли  в нем американский президент  возможного  партнера, зависели в немалой степени перспективы его Перестройки.

Поначалу разговор между  ними напоминал костер  из сырых дров: пламя не хотело  разгораться  и в  любой момент  могло  погаснуть.  Во  время первого перерыва Горбачев  был близок к отчаянию, заявив своей свите: "Старик бубнит все  по  своим  вызубренным  памяткам",   -  и   в  сердцах  назвал  Рейгана "динозавром".  Но  постепенно  атмосфера  начала  теплеть.  Возможно, нашему лидеру помог  опыт общения с "динозаврами" в брежневском Политбюро.

Сейчас  в роли одряхлевшего  Брежнева выступал Рейган.

Михаил Горбачев  (1988)

Мировое хозяйство становится единым организмом, вне которого не может нормально развиваться ни одно государство, к какой бы общественной системе оно ни принадлежало и на каком бы экономическом уровне ни находилось. Это ставит в повестку дня выработку принципиально нового механизма функционирования мирового хозяйства, новой структуры международного разделения труда...

Дальнейший мировой процесс возможен теперь лишь через поиск общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку. Мы подошли к такому рубежу, когда неупорядоченная стихийность заводит в тупик. И мировому сообществу предстоит научиться формировать и направлять процессы таким образом, чтобы сохранить цивилизацию...  

Джек Мэтлок [13] (1999)

Ведшаяся во имя "общеевропейского дома" кампания привела Горбачёва в апреле в Лондон, в июне в Бонн, в июле в Париж и Страсбург, в октябре в Хельсинки, в ноябре в Рим... Он действовал с такой быстротой, удовлетворяя требования Запада на этих переговорах, что вызывал этим некоторые проблемы с координацией между участниками западноевропейского альянса. Ряд западных предложений делались в расчёте на то, что Москва никогда их не примет. Когда же та приняла, то кое-кто из союзников засомневался, смогут ли они сами ужиться с собственными предложениями. 

Андрей Грачев  (2001)

Когда  ударная  волна  перемен,  поднятая  перестройкой, достигла  Восточной Европы,   Горбачев  практически  пальцем  не  пошевелил  ни  чтобы   быстрее избавиться от одних, ни чтобы помочь сохраниться или прийти к власти другим, включая его восторженных союзников-реформаторов. Прав он был или нет, но, во всяком случае,  остался верен принципу, которым, однажды сформулировав  его, то ли объяснял, то ли  оправдывал свое непонятное многим бездействие: "Мы не вмешиваемся в их внутренние дела. Пускай разбираются сами".

Напрасно подсылали к  нему своих гонцов и приезжали сами,  напрашиваясь на смотрины,  кандидаты в  местные "Горбачевы"  из Восточной Европы. От мало-мальски официальных, да и от неофициальных  контактов подобного рода он упорно то ли уклонялся, то ли увертывался.

Напрасно Е.Лигачев с трибуны  очередного пленума  после посещения ГДР и Чехословакии бил в набат по поводу "сдачи позиций" мирового социализма и  предательства  Москвой своих  друзей.  Горбачев  оставался поразительно, необъяснимо бесстрастен и невозмутим.

"Я ни в  коем случае не  хотел  навязывать  "правильный"  социализм.  Тем более я не хотел предлагать в  руководство этих стран новых "наместников" и, значит, опять перекладывать всю ответственность на Москву". Звучит безупречно.

Владимир Буковский  (1996)

Не остаётся сомнения, что "бархатная революция" 1989 года была советской операцией.

Легко заметить, что  к  1989  году  произведены  были дальнейшие кадровые перестановки в советском руководстве,  приведшие  наверх еще больше специалистов по внешним делам:  например,  главой  международного отдела ЦК стал Фалин, бывший посол в ФРГ,  специалист  по  Германии;  главой всего  КГБ  стал  Крючков,  бывший  начальник Первого Главного управления (разведки)…

Похоже, что команда, разрабатывавшая "новое  мышление"  еще  с  конца  70-х, вышла, наконец, на поверхность и заняла ключевые посты.

Адам Михник [14]  (2009)

Я плохо говорю по-русски, но люблю говорить по-русски. Я научился этому языку благодаря русским демократам, когда мы - еще в подполье - издавали книги русского самиздата. Поэтому для меня русский стал языком свободы.

Проект 89-го года - это, во-первых, демократия, свобода. Во-вторых, это правда о нашей истории и современности - о том, где и как мы живем. В-третьих, это рыночная экономика.

Польский парадокс состоял в том, что опорой нашей оппозиции были крупные заводы, крупные предприятия. Они были крепостями "Солидарности", а ее силой были забастовки. Интеллектуалы обладали моральной силой, а физической силой были рабочие. Они выиграли полякам свободу, и они же стали первыми жертвами своей победы - жертвами капитализма.

Николае Чаушеску  (1989)

Всё то, что происходило и происходит сейчас в Германии, в Чехословакии и Болгарии, а ранее в Польше и Венгрии, было организовано Советским Союзом при поддержке Америки и Запада. 

Анатолий Черняев [15]  (2001)

24 декабря 1989 г. господин Бейкер довёл до сведения Москвы, что США не будут против, если СССР и его союзники по Варшавскому пакту вмешаются в Румынию, чтобы предотвратить кровавое развитие событий... Из Москвы, разумеется, ответили отказом. 

Михаил Горбачев  (2009)

Ситуация в Германии была постоянным пунктом повестки дня Политбюро ЦК КПСС.

Франсуа Миттеран дважды или трижды приезжал ко мне, чтобы поговорить на этот счет. Известно его отношение к объединению Германии, которое он выразил формулой: мы так любим немцев, что хотим, чтобы у них было две Германии. Маргарет Тэтчер открыто выступала против объединения. Она считала, что оно будет опасно для всей Европы, что нарушатся позитивные процессы, которые уже идут, что Хельсинкский процесс может дать сбои, и это вызовет много проблем, вплоть до того, что будет поставлен вопрос о пересмотре границ, и т.д.

Леонид Замятин [16]  (1990, 1995)

Я разговаривал с Тэтчер. Её ответ был определённым: Европа не готова к тому, чтобы в её центре была объединённая Германия на тех началах, которые западные немцы предлагают. То же самое с Францией, то же с Италией. 

Было очевидно, что Англию, как и Францию, особенно тревожит германо-германский вопрос. Ни Англия, ни Франция не хотели видеть в объединённой Германии мощного экономического и политического конкурента, который был бы способен потеснить их с авансцены европейской политики. Британское руководство однозначно выступало в пользу сохранения двух блоков - НАТО и Варшавского договора.

Михаил Горбачев  (2009)

Тэтчер беспокоилась: что если будет объединенная Германия - как мы с ней будем существовать?

Можно было развязать этот узел только одним путем: мы объединяем Германию, она суверенная страна и в рамках полного суверенитета решает вопрос, где ей быть. Это было сформулировано совместно. Я сказал: с этим мы выйдем к прессе. Буш говорит: я добавлю, что мы приглашаем Германию, хотим видеть ее в НАТО.

Как это понимать? Или это недоверие к Германии, или столь крепкие, дружеские объятия, которые могут и задушить…

Наивно полагать, что Берлинская стена пала под аплодисменты тех, кто был решительно "против".

Известно, что советские руководители были за то, чтобы после победы над фашизмом возникла единая, денацифицированная Германия. Поэтому в 1989 году никто ничего нового не изобретал - это было продолжением нашей линии. И еще, может быть, продолжением линии известного канцлера Бисмарка, который говорил: что бы ни происходило, надо, чтобы Германия и Россия были вместе.

Две столь крупные, способные на многое нации, как русские и немцы, могут сами разобраться в том, что им нужно.

Сергей Кургинян  (2011)

Андропов был многолик. Вот, например, считается, что ГДР сдал Горбачев.

Крючков сказал мне, что на самом деле ГДР сдали еще в 1979-м - не в 89-м, а в 79-м ! - околобрежневское окружение. Согласившись объединить Германию. 

Владимир Буковский  (1996)

Мы знаем, что разделенная  Германия  была неприемлема уже Сталину, пытавшемуся в 1947-1948 гг.  "воссоединить"  ее  на основе блока  восточных  коммунистов  (переименовавших  себя  ради  этого  в Социалистическую единую партию Германии) с западными социал-демократами. "Воссоединить" Германию пытался и Берия.

ГДР  да  и  остальные страны "соцлагеря" возникли не от  хорошей  жизни:  "железный  занавес"  был своего рода признанием Сталина в понесенном поражении. Последующие правители СССР  -  каждый  по-своему  -  пытались   от   этой   проблемы   избавиться.

Епифан [17] (2010)

После Великой отечественной войны жесткое противостояние с Западом не позволяло нам сбросить эту "мировую социалистическую систему". Мы уже не могли нарушить баланс сил в Европе, что было бы чревато даже войной. Поэтому и давили венгров в 56-м, чехов в 68-м. Это же были типичные оранжеиды. Отдав тогда их Западу, мы бы нарушили баланс сил в Европе в его пользу. И пошла бы цепная реакция "цветных" контрреволюций, переворотов и пр.

Но как только угроза военного вторжения с Запада окончательно и бесповоротно развеялась, то исчезла и необходимость сохранения нашего "протектората" над ними. Актуальность их дотирования для России пропала.

Но в итоге, дискредитированной оказалась сама идея социализма – потому что без вливания приведших Россию на грань разорения дотаций, на одной марксистской фразеологии, мировой социалистический лагерь оказался фикцией. 

Фидель Кастро  (1990)

Социалистического лагеря фактически больше не существует. О каком социалистическом лагере можно сегодня говорить? Можно говорить о Советском Союзе. К счастью, он существует и проводит последовательную международную политику, борется в защиту мира. СССР не распался и, надеемся, не распадется. В СССР не началась гражданская война и, надеемся, не начнется, хотя такая угроза существует и она вполне реальна.

*** *** ***

   В соответствии с планом подготовки Пленума Центрального Комитета по межнациональным отношениям в ЦК КПСС состоялось совещание, на котором обсуждены проблемы, затрагивающие различные правовые аспекты укрепления и развития советской социалистической федерации.

   В теоретических разработках политических аспектов национально-государственного устройства СССР всё ещё преобладает оправдывание сложившейся национально-государственной структуры нашей страны. Законодательство, регулирующее соответствующие сферы общественных отношений, на сегодняшний день направлено не на стимулирование дальнейшего прогрессивного развития и совершенствование социалистического федерализма, а на сохранение и закрепление статус-кво. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос о выводе в конституционном порядке некоторых автономных  формирований из республиканского подчинения, превратив их в национально-государственные образования в составе СССР.

   Это соответствовало бы решению 19 партконференции о пересмотре статуса автономий. А нациям и народностям, не имеющим своего национально-государственного образования, предоставить право объединиться в одну из них.

"Человек и Закон", июнь 1989

Вениамин Яковлев [18]  (1989)

Совершенствование национальных, межнациональных отношений является частью революционных преобразований, которые происходят в нашем обществе. Очевидно, что этот процесс, являющийся составной частью перестройки, имеет одну общую  генеральную задачу – преодолеть чрезмерную централизацию, устранить административно-командные системы управления всеми сферами жизни.

Мы должны закрепить в Конституции СССР такие принципы, как сочетание суверенитета СССР и суверенитета союзных республик, интернационализм и демократический централизм построения нашей федерации. Разумеется, с сохранением права выхода союзных республик из состава ССР и сохранением неприкосновенности территорий союзных республик.

В ходе дискуссий, особенно на местах, выдвигалась идея необходимости заключения вместо союзного договора 1922 года нового союзного договора, который бы в большей степени гарантировал реализацию тезиса о сильных республиках. Многие считают, и я разделяю эту точку зрения, что нет ни политических, ни правовых оснований для заключения такого договора в современных условиях. Заключение нового договора явилось бы также косвенным признанием неправомерности нахождения в Союзе целого ряда союзных республик, которые не подписывали договор 1922 года, что не соответствовало бы сложившимся жизненным реалиям.

Некоторые учёные предлагают построить федерацию таким образом, чтобы непосредственно в Союз входили бы не только союзные республики, но и автономные республики, автономные области и автономные округа, что в наибольшей степени способствовало бы праву наций на самоопределение и равноправию всех народов. Ставится вопрос и о переводе некоторых автономных республик в союзные, о выводе автономных областей и автономных округов из состава краёв.

Выдвигалось и прямо противоположное предложение: чтобы в союзном парламенте непосредственно были представлены лишь союзные республики, а автономные республики и другие национальные государственные формирования входили бы только в высшие органы власти союзных республик. Это предложение не поддержано учёными и подвергнуто критике.

Чтобы советская федерация носила живой, развивающийся характер в плане совершенствования государственности и автономии, предлагается рассмотреть вопрос о придании некоторым автономным республикам статуса союзных, а ряду автономных областей – статуса автономных республик. 

Александр Проханов  (2009)

Вспомните, как тогда плодились локальные конфликты: ферганские события, алма-атинские, бакинские, вильнюсские… Но все они разыгрывались по одному сценарию! Возникало квазивосстание, огромное количество людей выводили на улицы, на них бросали армию, которая подавляла демонстрацию, и в результате появлялись жертвы. За них к ответу призывали командующих округами, а Горбачёв, который все это инициировал тайно, телефонными звонками, фактически умывал руки.

Епифан  (2010)

Ни в одном случае локальных конфликтов на территории СССР с 1989-1994 годы нет и намека на западные спецслужбы. Просто нет. Поверьте, тогда контрразведка и разведка СССР были лучшими в мире.

Вся разведка СССР в ключевых странах работала на предупреждение проникновения иностранных спецслужб в этот процесс. Их не было ни в Карабахе, ни в Сухуми, ни в Приднестровье, ни в Вильнюсе, ни в Риге, ни в Оше, ни в Фергане.

Юрий Емельянов [19] (2007)

В феврале 1988 года начались волнения в Нагорном Карабахе. В апреле 1988 года в Эстонии был создан оппозиционный Народный фронт. Вскоре в Литве было создано оппозиционное движение "Саюдис". 10 июля было создано "Движение за национальную независимость Латвии", а затем началось формирование Народного фронта Латвии. Руководители этих "фронтов" выступали с откровенно шовинистическими речами. Так, член совета сейма "Саюдиса", а впоследствии заместитель Председателя Совета министров Литовской ССР P.A. Озолинь заявил публично 30 июня 1988 года: "Русские дебильны в национальном отношении". 

Андрей Сахаров  (1990)

Сейчас именно Прибалтика дает всей стране пример общенародного движения за истинную, а не показную перестройку, за радикальное решение национальных проблем.

В Эстонии нам часто приходилось слышать: мы больше и лучше работаем - поэтому лучше живем. Михаил Горбачев  (1989)

В Прибалтике в магазинах русским не продают товаров, не прописывают приезжих жен военных и не принимают их на работу. Национализм очень серьезный и все серьезнее проявляет себя. Бразаускас сообщил мне, что 10 тысяч офицеров-литовцев подали рапорты об увольнении из армии. Милиция, набранная из латышей, не выступает против националистических эксцессов. Бездействуют. 

Филипп Бобков  (2003)

Развал СССР начался с Прибалтики. Наше руководство только делало вид, будто оно всерьез озабочено ростом сепаратизма в Латвии, Эстонии и Литве. Выход республик из состава СССР Горбачевым и его командой был предрешен. 

Юрий Емельянов  (2007)

В ходе своей поездки в Прибалтику член Политбюро и секретарь ЦК КПСС А.Я. Яковлев летом 1988 года и состоявшихся там его бесед с партийными руководителями и интеллигенцией, по сути, открыл "зеленую улицу" курсу на выход Эстонии, Латвии и Литвы из СССР.

По инициативе В. Бакатина, возглавлявшего МВД СССР, добровольцы "Саюдиса" получили стрелковое оружие, автотранспорт, помещения из ведомства КГБ, а для их подготовки открыли в Литве военную академию. Из них были сформированы отряды боевиков так называемого Госдепартамента охраны края — что-то вроде аналога МВД или КГБ при правительстве Ландсбергиса. Создав вооруженные силы добровольцев, Ландсбергис заявил, что "между Литвой и Советским Союзом — состояние войны".

Национал-сепаратисты получали моральную и материальную поддержку от тех, кто разваливал СССР из Москвы. Совершенно очевидно, что эти организации и движения, возникшие, словно по мановению волшебной палочки, из ничего и под внешним руководством неизвестных прежде лиц, кем-то целенаправленно управлялись. (Когда же необходимость в них пропала, эти организации, столь шумно вышедшие на авансцену политической жизни в конце 80-х годов, бесследно ушли с политической арены.)

Александр Проханов (2009)

Создание печально знакомых народных фронтов в Прибалтике, в Литве, Латвии, Эстонии (я хорошо помню это время) - дело рук нашей государственной безопасности. 

Епифан  (2010)

Как вы думаете, почему был создан "Саюдис", АОД в Армении, НФ-ы в Азербайджане, Киргизии, Таджикистане? ВСЕ события 1989-1994 годов - Фергана, Ю.Осетия, Абхазия, Приднестровье, Ош, Карабах были далеко не случайны. Это - рычаги нашей политики.

Россия начала-середины 90-х активно поддерживала Запад. Подталкивала и поощряла влезть по самые помидоры в это дерьмо под названием "всемирный гегемон". Козырева помните? Его усилиями Запад реактивно продвинулся на эти самые постсоветские территории и надел хомут в виде этого балласта.

Но я помню приезд Козырева в 1992 году в Ереван, когда ночью, беседуя с Левоном Тер-Петросяном, он категорически отговаривал Армению от похода на Запад. Чуть ли не угрозами. Потом туда прилетел Джеймс Бейкер, который Третий, гостил 2 дня в Доме приемов и был послан армянами на три русские буковки. (Кстати, прилетал он на том самом Боинге, на котором труп Кеннеди из Далласа доставили в Вашингтон).

А прибалтов, наоборот, чуть ли не поганой метлой гнали. И чехов им сплавили, и поляков, и венгров, румын, хорвато-боснийце-сербов, булгарушек и прочие народности.

Так вот, почему такая избирательность "в сдаче интересов России"? Думаете Бразаускас, Прунскене, Лансбергис вот просто так взяли и самостоятельно стали вдруг за независимость Литвы? Посмотрите на Саюдис, кто там был в 1988 году. Все - коммунисты и - по опыту - как минимум доверенные КГБ. А "Солидарность" Валенсы?

Так что еще вопрос, кто под чьим контролем оказался к моменту распада СССР.

Витаутас Пяткявичюс [20]  (2003)

В нашей инициативной группе "Саюдиса" было 16 кагэбэшников. В. Ландсбергис "питался" их информацией и никого не боялся, ибо чувствовал поддержку со стороны боссов КГБ.

Дело в том, что штурм башни и оборона всего остального были подготовлены с обеих сторон: М.Горбачевым и В.Ландсбергисом при участии руководителя [республиканского] КГБ Э.Эйсмонтаса и А.Буткявичюса.  Это была грязная игра.

Борис Олейник в свое время побывал в залитых кровью Тбилиси и Алма-Ате, Сумгаите и Оше. Он там разбирался, что к чему. А уже после вильнюсских событий и он, и я вышли из Совета М. Горбачева. Причина - нам не по нутру была такая бесчестная игра. Именно в те провокационные дни и вылез на свет божий Витаутас Ландсбергис. Его в "Саюдисе" раньше даже слышно не было. Его никто не знал.

А всплыл он так: кагэбэшник А.Чякуолис предложил В.Ландсбергиса избрать председателем "Саюдиса". А в инициативной группе "Саюдиса" было 35 человек. В том заседании участвовали 16 человек. За Ландсбергиса проголосовали 9 человек, 7 — были против. 9 человек из 35 – это не выборы. Что интересно: и сегодня никто не может найти протокола того собрания. Потому что его не было. Те выборы председателя "Саюдиса" – дело рук генерала КГБ Э.Эйсмонтаса.

[-  Какая была связь между КГБ, "Единством" и "Саюдисом"? ]

Подобный сценарий написан в 1987 году, когда М.Горбачев принял решение о легализации всех в то время создаваемых организаций. Было дано ясное и внятное указание, что этим процессом должен управлять КГБ. И этот сценарий действовал безотказно.

Когда в ЦК партии обсуждался вопрос о руководителе "Саюдиса", начальник КГБ Э.Эйсмонтас и представил на рассмотрение бюро ЦК кандидатуру В.Ландсбергиса. И бюро ЦК согласилось с этой кандидатурой. "Свой человек" возглавил "Саюдис".

Леонид Шебаршин  (2002)

Какие многослойные интриги плетутся в Кремле и на Старой площади – можно только догадываться. Это высшие сферы, там играют без правил.

Андрей Грачев  (2001)

Народные фронты,  возникшие в Прибалтике,  как  "великий  почин" начали распространяться  по  всей территории  СССР,  захватывая вслед  за Кавказом  Молдавию, Среднюю Азию, и добрались до Украины, где в декабре 1989-го прошел съезд Руха.  Поскольку изначально их лидеры заявляли о себе как об убежденных сторонниках  и "законных  сыновьях" перестройки, Горбачев в  немалой степени под  влиянием  А.Яковлева,  вернувшегося  из  своей прибалтийской поездки  с успокоительным  диагнозом  -  "идут   активные  перестроечные  процессы",  - относился  к ним благодушно  и даже поощрительно.

Виктор Алкснис  (2004)

Да, да, да, тот самый Народный фронт, который выступил разрушителем Советского Союза, создавался не снизу - директивы из Москвы шли. И я знаю анекдоты, когда некоторые секретари парткомов на крупных предприятиях, парткомов КПСС, получали взыскания за то, что они не содействовали росту первичных организаций Народного фронта на этих предприятиях.

Мне достоверно известно, что именно Комитет государственной безопасности СССР создавал народные фронты в союзных республиках и на первых порах ими и руководил. И не только в союзных республиках, но и в России.

Олег Калугин [21] (1990)

Органы полностью сохранили свой потенциал, они в состоянии пустить своё оружие - свою агентуру, свой аппарат помощников, которые имеются сегодня в любых сферах и эшелонах нашего общества, начиная от академиков и кончая милиционерами, от Священного Синода Русской православной церкви до спортсменов, от военачальников до музыкантов и литературных критиков.

Сергей Кургинян  (2011)

Я много поездил тогда по горячим точкам Советского Союза. Встречался и с патриотами СССР, и с сепаратистами. Видел, что сепаратистские деструктивные силы управляются из Москвы.

[- Москва большая. Конкретные адреса можете назвать?]

Лубянка, Старая площадь.

*** *** ***

Михаил Горбачев  (2009)

Началом Перестройки мы считаем 1988 год: ХIХ партийная конференция и курс на политические реформы. Можно сказать, что до этого работала Гласность. 

Вадим Медведев [22]  (2009)

Перестройка политической системы началась почти на год раньше с ее ядра - партии, с освобождения ее от властных функций, непосредственного управления политическими, экономическими и социально-культурными процессами. В Центральном Комитете, например, были упразднены все отраслевые отделы, кроме аграрного, а их число сократилось с 20 до 8 (а что такое отдел ЦК, я думаю, многие хорошо представляют).

Секретариат перестал вмешиваться в текущую деятельность госорганов, регулярно заседать и устраивать разносы их руководителям. К этому времени глубокие перемены развернулись в сфере общественного сознания, идеологии и культуры. Знаковыми событиями здесь стали:

- публикация ранее запрещенных книг, показ фильмов, лежавших на полках;

- переоценка исторических событий последних десятилетий в стране;

- массовая реабилитация жертв сталинско-бериевских репрессий;

- возвращение из ссылки Сахарова;

- появление в СМИ критически настроенных изданий, программ ТВ, журналистов и публицистов;

- фактическое свертывание цензуры, существовавшей под ширмой охраны  государственных тайн в СМИ. 

Андрей Грачев  (2001)

Ликвидация Секретариата,   подлинного   "теневого   советского   правительства",   была осуществлена,  не только для  того,  чтобы отодвинуть на  второй план Лигачева. Эта, казалось бы, исключительно  аппаратная  революция  несла важнейшую политическую  нагрузку:  впервые со  сталинских времен ЦК переставал быть директивным  органом,  а  сама  КПСС -  фактически  верховной  "силовой структурой"  советского  государства.  Генсек,  несомненно,  сознавал,  что, выбивая из рук партийной бюрократии это орудие, он подрубает сук, на котором сидел  и  сам.  Вряд  ли  поэтому можно  считать случайным  совпадением, что сентябрьский Пленум ЦК  1988  года, созванный сразу после его возвращения из отпуска, рекомендовал избрать  Горбачева на освободившийся после отстранения  Громыко пост Председателя Президиума Верховного  Совета. 

Приобретя новую должность, он делал первый шаг  к своему высвобождению  из  объятий родной партии  и ее Политбюро.

Андрей Сахаров  (1989)

В начале января 1989 года (кажется, 6-го) состоялась встреча М. С. Горбачева с приглашенными представителями интеллигенции – известными писателями, учеными, артистами. Кроме Горбачева, на встрече присутствовал Рыжков, но не выступал.

Горбачев, по-видимому, пытался как-то помирить различные группировки в писательской среде, в других областях культуры. Но уже из первых выступлений писателей русофильско-антиинтеллигентского крыла и их идейных противников было видно, что противоречия зашли слишком далеко, чтобы их можно было так просто устранить. Выступавшие далеко не ограничивались вопросами культуры, затрагивая экономические, социальные, межнациональные, правовые вопросы. Краткое содержание выступлений было потом опубликовано в газетах, но более острые места, как общеполитического, так и личного характера, были опущены.

В речи академика Абалкина давалась впечатляющая картина экономического кризиса и делался вывод: "Кавалерийская атака на административно-командную систему не удалась, и мы должны перейти к планомерной осаде". Эта фраза не вошла в опубликованный отчет. Мне казалось, что позиция Абалкина неприемлема для Горбачева как слишком радикальная и критическая. Через несколько месяцев я понял, что ошибался. 

   22 августа 1989 Госкомитет СССР по народному образованию издал приказ № 685 "О перестройке преподавания общественных наук в высших учебных заведениях". Этим приказом вместо "Марксистско-ленинской философии" вводилась "Философия", вместо "Марксистско-ленинской политэкономии" - "Политическая экономия", вместо "Научного коммунизма" - "Проблемы теории современного социализма" и вместо "Истории КПСС" - "Социально-политическая история XX века".

Николай Петраков  (1991)

Я отношу себя к поколению "детей ХХ съезда". Появившиеся в 1959 году мои первые работы, выполненные на студенческой скамье, отражали прогрессивные идеи и передовые умонастроения: дальше так жить нельзя, экономика в кризисе.

В КПСС я вступил в 1964 году после XXII съезда партии, когда мне казалось, что со сталинизмом полностью покончено.

Мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС по сельскому хозяйству, потом нашумевший сентябрьский Пленум. Я принимал активное участие в подготовке их материалов как молодой ученый. Уже тогда я окончательно пришел к выводу, что только рыночная экономика имеет право на существование и, по сути, альтернативы рынку нет.

С чего началась моя политическая жизнь? На первом Съезде депутатов СССР мне слова не предоставили. Среди экономистов, кому удалось выйти на трибуну, оказались Шмелев, Попов, Емельянов, Арбатов – вот и все. Однако меня все-таки включили в планово-бюджетную комиссию Верховного Совета СССР, назначили заместителем председателя.

При обсуждении государственного бюджета на 1990 год комиссия натолкнулась на стену. В чем дело? От нас скрывали бюджет. Точнее, показывали цифры, на основании которых невозможно было сделать нормальный анализ. Некоторые дотошные депутаты шли в Госплан. А там перед ними вываливали десятки томов: если вы такие умные – читайте.

В бюджете уже тогда просматривался популизм: в частности, были неоправданно завышены расходы на социальные программы.

Андрей Грачев  (2001)

Парадоксально,  что  проявивший беспрецедентную отвагу во всем, что касалось политической реформы,  Горбачев необъяснимо  робел  перед  некоторыми идеологическими табу,  относящимися  к реформе экономики.  Как считает  его  бывший  помощник академик  Н.Петраков, экономический  горизонт  Горбачева  поначалу  вообще  не  простирался дальше ленинского нэпа.

Его  расчеты на то, что  удастся  с помощью перестройки осуществить то, чего  не    добился  Ленин  с   помощью   нэпа  -  преобразовать военно-коммунистический,   командно-административный  социализм   в   "строй цивилизованных кооператоров", - явно не оправдывались. Первые же появившиеся на  свет  и  отнюдь  не цивилизованные  кооператоры  вызвали  в общественном мнении  ярость  и  агрессивное  неприятие  "рвачей".  Когда  на  одной из  встреч  с населением Горбачев  во  время прямой  телевизионной  трансляции неосторожно задал собравшимся вопрос:  "Так что  же, закрыть нам  кооперативы?", в ответ раздалось дружное: "Да! Да!"

Увлеченный своей "политической революцией",  Горбачев  поначалу  величаво  отвергал  рекомендации  обратить внимание на опыт Дэн  Сяопина, начавшего "чистить рыбу" своего социализма не с политической "головы",  а с экономического  "хвоста", как  и  бейкеровские "советы постороннего". Д.Бейкер, сам в прошлом министр финансов США, вежливо втолковывал   Горбачеву:  "Политическую  и  социальную  цену  реформы  лучше заплатить быстрее,  а не растягивать  на годы,  и тем более не откладывать". Однако тот отмахивался: "Ждали двадцать лет,  два-три лишних года  ничего не изменят".

Подробнее развивал и объяснял тому же непонятливому Бейкеру логику советских реформаторов Э.Шеварднадзе: "Когда Горбачев пришел к власти, никто из нас не представлял, с чем мы столкнемся в области экономики. Однако у нас в   стране   невозможно  предпринять   реальную  экономическую  реформу  без реформирования политической системы, то есть без освобождения людей".

Николай Рыжков  (1989)

Надо резко уменьшить долю государственной собственности. Если сегодня она составляет 85 процентов, то, по нашему мнению (это сугубо предварительный расчёт, на этой стадии вряд ли кто-нибудь уверенно назовёт точные цифры), государственная собственность в её классическом понимании должна составлять в стране примерно 30 процентов. Это железные дороги, электростанции, газопроводы и т.д. То есть то, что всегда должно быть общегосударственным. 

Николай Петраков  (1991)

Когда в декабре 1989 года Рыжков докладывал Съезду народных депутатов СССР первую программу правительства, я слушал его и ничего не мог сразу понять. Председатель Совмина СССР предлагал модель развития хозяйства страны, в которой опять плановые разделы резко доминировали над рыночными. Я понял, перестройка снова топчется на месте.

Концепция перехода к рынку была сформулирована ещё на июльском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС. По состоянию на декабрь 1989-го мы в этом направлении практически не продвинулись ни на шаг.

Интеграция внутреннего советского рынка в мировой – это, я считаю, одна из ключевых проблем нашей экономики, нашего будущего, нашей судьбы. 

Дэвид Сорос  (1996)

Я горячо поддерживал так называемый план Шаталина, известный как "Программа 500 дней". Я принимал в нём участие с самого начала. Я встречался с Николаем Петраковым, экономическим советником Горбачёва, в тот день, когда была сформирована рабочая группа. Идея, на которой был основан план Шаталина, состояла в том, чтобы Советский Союз передал суверенитет республикам, а в то же время республики передали некоторые элементы суверенитета новому органу - Межреспубликанскому совету.

Я организовал возможность критического изучения этого плана группой крупнейших международных экономистов, спонсировал группу юристов, которые содействовали разработке необходимой законодательной базы. В 1990 г. я привёз группу разработчиков этого плана под руководством Григория Явлинского на ежегодную сессию Международного валютного фонда и Всемирного банка в Вашингтон.

ПРОГРАММА 500 ДНЕЙ

С.Шаталин, Н.Петраков, Г.Явлинский, С.Алексашенко, А.Вавилов, Л.Григорьев, М.Задорнов, В.Мартынов, В. Мащиц, А.Михайлов, Б.Федоров, Т.Ярыгина, Е.Ясин

Человечеству не удалось создать ничего более эффективного, чем рыночная экономика. Она создает сильные стимулы к самореализации возможностей человека, повышения трудовой и хозяйственной активности, резко ускоряет научно-технический прогресс. Свойственные ей механизмы саморегулирования обеспечивают наилучшую координацию деятельности всех экономических субъектов, рациональное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность народного хозяйства.

Очевидно, что только переход к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, позволит решить наиболее острые, десятилетиями накапливавшиеся проблемы страны, органично соединить нашу экономику с мировым хозяйством, обеспечить рост производства в соответствии с нуждами трудящихся и, тем самым, социальную ориентацию экономики, ликвидировать дефицит, открыть доступ нашим гражданам ко всем достижениям мировой цивилизации.

Рыночный механизм - это единственный механизм, позволяющий соединять различные государства и их экономические системы. Поэтому переход к нему позволит создать основу для добровольного объединения суверенных республик в рамках обновленного Союза.

Стремление народов к экономическому и политическому суверенитету нашло свое выражение в принятии Деклараций о государственном суверенитете (независимости) республик и законодательных актов, закрепляющих их самостоятельность.

Осознавая сходство основных проблем социально-экономического развития, учитывая сложившиеся производственные, финансово-кредитные, торговые и другие связи, а также необходимость согласованных действий в осуществлении экономических реформ, суверенные государства договариваются о создании нового Экономического Союза.

В основу Экономического Союза закладываются следующие принципы:

- экономический Союз основан на началах равенства членов Союза - суверенных государств, добровольно в него вступающих.

- все суверенные государства, вступающие в Экономический Союз, создают единое экономическое пространство и проводят согласованную политику по формированию условий для свободной предпринимательской деятельности всех хозяйствующих субъектов (предприятий, коммерческих организаций, частных лиц)

- условием членства в Союзе является принятие на себя республикой определенных обязательств в полном объеме, вытекающих из Договора о создании Экономического Союза. Государства-участники, нарушающие правила Договора могут быть исключены из Союза.

Суверенные государства - члены Союза не видят иного пути преодоления кризиса социально-экономической системы, кроме радикальной экономической реформы, основанной на создании рыночной экономики.

Этот процесс включает, с одной стороны, глубокие институциональные изменения, затрагивающие структуру социально-экономических отношений, а также производства, с другой - он предполагает осуществление стабилизационных мер, прежде всего, в денежно-кредитной и финансовой сфере и ценообразовании.

Первые 100 дней - программа чрезвычайных мер

(с 1 октября до начала 1991 года)

1-й день - Президент СССР и руководители республик объявляют о введении  законодательных актов, закрепляющих основные принципы экономической реформы:

- равенство прав физических и юридических лиц на любую хозяйственную деятельность, кроме запрещенной Законом;

- разгосударствление экономики: передача (реализация) части жилищного фонда в собственность граждан, передача за плату части (несколько млн. га) земельного фонда в наследуемое владение граждан,

- преобразование крупных государственных предприятий в акционерные общества, приватизация мелких предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания,

- гарантии прав собственности физическим и юридическим лицам (советским и иностранным) на любой вид имущества, кроме круга объектов исключительно государственной собственности.

В течение первых ста дней необходимо сократить дефицит государственного бюджета не более чем до 5 млрд. рублей за IV квартал 1990 г. и обеспечить нулевой прирост совокупной денежной массы. Значительно (до 20%) сокращается финансирование Министерства обороны СССР и КГБ; в частности, за счет резкого снижения закупок вооружения и военного строительства.

Система Госбанка СССР не позднее 15 октября преобразуется в Резервную систему Союза, состоящую из центральных банков всех союзных республик.

Начинают повышаться ставки банковского процента по ссудам и депозитам. Деньги становятся “дорогими” и приобретают свойства, необходимые для средства обращения в рыночном хозяйстве.

Уже в этот период многие предприятия будут испытывать финансовые трудности, в том числе из-за недостатка оборотных средств, особенно при высокой доле замещения собственных средств заемными.

Предусматривается: закрытие 100-200 особенно неэффективных предприятий.

Принимаются меры по сдерживанию роста доходов населения.

Намеченный на первые 100 дней комплекс мер исходит из того, что бюджетный дефицит удастся сократить до запланированного уровня и что успешными окажутся меры по связыванию денежной массы. Предполагается также согласованность действий союзных республик, проявление доверия со стороны населения. Однако если эти предпосылки не удастся обеспечить, потребуются гораздо более жесткие и болезненные меры, к осуществлению которых также нужно быть готовыми.

После осуществления чрезвычайных мер первых 100 дней обстановка в народном хозяйстве серьезно изменится. Как население, так и предприятия и организации большинства отраслей народного хозяйства окажутся в новых условиях...

В отличие от предыдущих, концепция настоящей Программы учитывает принципиально новую политическую ситуацию: провозглашение республиками своего суверенитета не позволяет разрабатывать единую для всех детальную программу из центра.

Фактически процесс реформ уже идет в этом направлении.

   В июне 1990 г. Совет министров СССР издал законы "Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью", "О ценных бумагах", в августе – "О мерах по созданию и развитию малых предприятий", "О мерах по демократизации народного хозяйства", "О мерах по формированию общесоюзного валютного рынка и о налогах на экспорт и импорт".

Борис Федоров [23]  (1999)

Далеко не все в программе вызывало единодушное согласие участников. Я прекрасно помню, что Г.Явлинский и Н.Петраков проповедовали идею массовой иностранной помощи (товарные интервенции, финансовые "инъекции")... Я же выступал против опоры на помощь извне, и этот раздел удалось существенно смягчить.

На последнем этапе нашей работы возник вопрос о том, что будет какое-то секретное приложение к программе. Делал его Е.Ясин по согласованию с Г.Явлинским, а от меня  его утаивали. Тогда я потребовал показать мне это приложение и был удивлен, что под эффективным "секретным оружием" подразумевалась тривиальная конфискационная денежная реформа. 

Егор Гайдар  (2006)

Советская политическая элита сорвала возможность союза М.Горбачева и Б.Ельцина, основой которого могла стать программа 500 дней. Сама программа была документом не экономическим, а политическим, в том виде, в котором была написана, шансов на реализацию не имела.

После того, как этот вариант развития событий под давлением руководства правительства, КГБ и армии, был заблокирован, стало ясно, что крах неизбежен.

   Закончился первый этап консультаций, организованных Международным валютным фондом и Европейским экономическим сообществом, о возможности поддержки процесса перехода СССР к рынку. Всего в СССР побывало около ста экспертов. Они встречались с представителями советских политических, деловых кругов, побывали в союзных республиках, на предприятиях и в организациях. По результатам собранных материалов эксперты готовят доклады, которые должны быть представлены соответственно на совещании на высшем уровне стран - участниц "Общего рынка" в Риме и на совещании в рамках Международного валютного фонда в ноябре этого года.

"Известия", октябрь 1990 г.

Леонид Абалкин [24]  (1990)

В последнее время по всем проектам мы проводим экспертизу с ведущими специалистами Запада. Наши решения по антимонопольному законодательству, малым предприятиям, акционерным обществам имеют очень хорошие заключения западных экспертов. Практически, мы не затрачиваем на это валюту, участие западных специалистов финансируют правительственные органы, банки, различного рода фонды - в частности, фонд Сороса.

Вагит Алекперов  (1996)

В то время, к середине 1990 года, процесс распада плановой экономики зашел так далеко, что уже не мог обеспечить более или менее сносное функционирование отрасли.

Когда был принят закон о государственном предприятии и началось реформирование министерств, я предложил тогдашнему главе Миннефтегазпрома СССР Леониду Филимонову (в то время я был его заместителем) концепцию создания нефтяной компании на базе министерства. К этому времени я посетил некоторые крупнейшие нефтяные компании мира ("Аджип", "Бритиш Петролеум", "Шеврон"), изучил их структуру и пришел к выводу, что нефтяную отрасль необходимо перестроить по принципу вертикальной интеграции. В принципе идея была та же, что и у Виктора Черномырдина, который незадолго до этого создал концерн "Газпром". Но в газовой отрасли вся вертикаль – добыча, транспортировка, сбыт – находилась в ведении одного министерства. У нефтяников же было иначе: добычей и транспортом нефти ведало одно министерство, нефтепереработкой – другое, а вся сбытовая сеть – от нефтебаз до бензоколонок – входила в систему Госснаба.

Чиновники разных министерств не смогли договориться между собой, и общегосударственную корпорацию создать не удалось. 

Олег Греченевский  (2003)

Еще в 1985 году (или еще раньше) началась борьба за власть внутри КГБ – между внешней разведкой и контрразведкой. В октябре 1988 года в Москве произошел переворот (которого никто не заметил) -  Чебриков уступил пост председателя Крючкову! К концу 80-х годов вся правящая советская элита вдруг осознала, что без валюты она жить не может! И тогда все пришли к Крючкову: "Приди и володей нами!" (если грубо утрировать, конечно…).

С 1989 года "совместные" предприятия стали расти, как грибы после дождя, за границу пошли эшелоны с цветным металлом и всем, что только можно продать за валюту. Одного золота тогда пропало больше тысячи тонн, никто не знает, куда оно делось…

В Советский Союз пошла валюта. В частные руки.

Пол Хлебников (2001)

В начале 80-х советский золотой запас составлял 1300 тонн (в те дни около 30 млрд. долл.). Всего за два года, с 1989-го по 1991-й, большая часть этого золотого запаса (около 1000 тонн) была продана. В то же время валютные резервы Советского Союза упали с 15 млрд. долл. в начале правления Горбачёва до 1 млрд. в 1991 году... Можно утверждать, что в 1990-1991 гг. Советский Союз за счёт бегства капитала потерял около 20 млрд. долл.

Анатолий Собчак  (1990)

Я не думаю, что до отставки правительства Рыжкова у парламентариев есть шанс узнать что-нибудь новое об АНТе.

В условиях лимитированного распределения товаров (которое сохраняется в руках министерств) отдельным лицам предоставляется право при минимальной или просто фиктивной переработке сбывать полученный продукт по "договорным" ценам, хотя он изготовлен из государственного сырья, купленного по государственным расценкам. Получаемые при этом барыши достигают тысяч процентов. Особенно фантастические прибыли дает использование "лимитированных каналов", предоставляемых соответствующими ведомствами, ведающими внешнеэкономическими связями. Здесь каждый рубль может принести сотни, а иногда и тысячи рублей.

Схема осуществляемых операций выглядит предельно просто.

Одна тонна металлолома стоит на внешнем рынке от 100 до 200 долларов, а на внутреннем что-то около 90—150 рублей. Приобретя у предприятия металлолом по вышеприведенной цене, предприятие (в данном случае АНТ) продает товар в Западную Европу. Речь пойдет о бартерной сделке. В этом случае деньги на счета предприятия не поступают, но организация в обменном порядке закупает на внешнем рынке товары на эту же сумму.

Теперь произведем элементарный расчет цен: одна тонна металлолома стоит 150 долларов. Немного устаревший, но вполне современный компьютер IBM PC XT при цене на внешнем рынке, равной 800 долларам, может быть продан на внутреннем рынке за 20—25 тысяч рублей. Можно этот компьютер усовершенствовать, добавив программу (взятую или купленную за минимальную цену где-либо). Тогда это будет уже "переработанный" товар и его цена повысится до 40 тысяч рублей.

Другими словами, от четырех до шести тонн металлолома стоимостью на внутреннем рынке от 500 до 1000 рублей дают возможность получить около 40 тысяч рублей. Один рубль приносит от 50 до 100 рублей дохода. Ни одному капиталисту такое и не снилось.

Обязательным условием этой операции является получение разрешения на бартер или лицензии на экспорт сырья. АНТ вдруг получает исключительное и практически неограниченное право на безлицензионный вывоз и бартерные сделки.

Запомнились документы, свидетельствовавшие о ведении переговоров относительно продажи крупной партии новых советских истребителей (600 штук!) в одну из стран Ближнего Востока, а также о возможных поставках обогащенного урана. Поразительно, что какому-то государственно-кооперативному объединению, возникшему на основе небольшого заурядного кооператива при одном из авиационных заводов, где и работали-то всего несколько десятков человек, оказывается такое внимание со стороны правительства.

Рыжков оправдывался: мол, мы ж не предполагали, что они додумаются до продажи оружия!.. Но из документов следовало, что продажа оружия тоже санкционирована союзным правительством. И если речь идет не об оружии, зачем оговаривать, что таможенный досмотр на грузы, перевозимые этим концерном, не распространяется, зачем давать поручение зампреду КГБ оказывать АНТу всяческое содействие?

Я обвинил правительство в том, что именно оно создает подобные структуры и нарушает закон. Подписи Рыжкова, его замов Гусева и Каменева, а также других правительственных чиновников наглядно свидетельствовали об этом. Мне жаль было Николая Ивановича, когда на парламентской трибуне премьер-министр самой мощной (по крайней мере, в военном отношении) державы стал оправдываться с рыданиями в голосе, как ребенок, уличенный в нехорошем проступке. В цивилизованных странах после подобного кабинет министров уходит в отставку.

Тот факт, что АНТ 99 или 98 процентов всех прибылей сдавал в государственную казну, дела не меняет.

Сергей Кара-Мурза  (1998)

По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров.

Пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В.С.Павлову обратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания советских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора.

В мае 1991 г. был представлен проект Закона "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий". Готовился он в закрытом порядке, все попытки организовать обсуждение в печати или хотя бы в руководящих органах КПСС были блокированы (этого не могли добиться даже консервативные члены Политбюро). На заседании Комитета по экономической реформе ВС СССР, где обсуждался законопроект перед вынесением на голосование в ВС, не были заслушаны даже эксперты, которым премьер-министр поручил анализ проекта. Закон был проведен через голосование в ВС СССР практически без прений. В момент принятия Закона оказалось, что статья об общенародном характере собственности на промышленные предприятия была давно исключена из Конституции СССР без обсуждения, среди множества мелких поправок.

Закон о приватизации по сути ликвидировал не только советскую хозяйственную систему, но и в целом общественный строй (дело было еще глубже - это был поворот на иную, нежели прежде, цивилизационную траекторию).

Александр Яковлев  (1990)

"Христос, как известно, в своё время изгнал фарисеев, т.е. купцов и менял, из храма, предназначив свою религию бедным. Было это около двух тысяч лет назад. И лишь полтора года назад, через несколько веков после Реформации, Ватиканом было публично признано, что только заработанное богатство помогает очищению души и ведёт в рай, что предпринимательство надо поддерживать, ибо оно облегчает положение человека на этом свете, даёт ему средства к возвышению." (Аплодисменты)

Из стенограммы XXVIII съезда КПСС

Андрей Грачев  (2001)

Многочисленные критики, укорявшие Горбачева за  то,  что не избрал стратегию Дэн  Сяопина,  делают  вид,  будто  не понимают,  что  важнейшим компонентом "китайской модели"  были  и показательно  свирепое  подавление  студенческой демонстрации на площади Тяньанмэнь, и безоговорочное подчинение всех  членов китайского  руководства  воле  их  лидера. Любые  проявления  разномыслия  в окружении Дэн Сяопина, как, скажем, попытки завести речь о "советском  пути" реформы  и  привлечь  внимание   к  опыту  перестройки,  пресекались  самыми жестокими  методами,  заимствованными  у Мао Цзэдуна. (Нетрудно  представить себе возможную судьбу главного редактора "Советской России" после публикации письма  Нины Андреевой или генерала  Макашова, публично  оскорбившего своего главнокомандующего, последуй Горбачев  их  призывам  поучиться  у  китайских товарищей.) 

Сергей Кургинян  (2011)

На 27 съезде КПСС команда Горбачева стала терять внутреннее единство.

"Ретрограды, консерваторы, охранители" - сила 1. Ассоциируется с Лигачевым. Кое-кто называл Егора Кузьмича "колуном Андропова", но я считаю - он был не так прост, раз сумел привлечь на свою сторону и партийных ортодоксов, и тех, кто позиционировал себя как "русская партия".

Сила 2 – "рыночники".  Рыжков, Павлов, Аганбегян, Абалкин, Ситарян и многие другие, выступавшие за экономические реформы "а ля Китай" под руководством партии. Фактически за капитализм под красным флагом, хотя это вслух не произносилось.

Сила 3 – "постиндустриалисты". Прокофьев, Шенин и ряд товарищей, считавших: партия должна стать коммунистической не только по форме, но и по содержанию, и - сохранить власть. То есть вести не рыночные, а постиндустриальные реформы.

Сила 4 – "разрушители КПСС изнутри" - "яковлевцы".

Перечисленные мною силы только оформлялись тогда - не конфликтуя и даже не размежевываясь. Всех еще устраивали туманные сентенции Горбачева о социализме с человеческим лицом (гуманном, демократическом и т.д.). Сам же он с опаской наблюдал, как набирает потенциал противодействия Лигачев, в Рыжкове видел конкурента, третьей силы ("постиндустриалистов") не понимал. И все больше тяготел к Яковлеву.

Ладно, назовем Горбачева Макиавелли своего времени. Оставаясь год от года во все большем меньшинстве, он, манипулируя элитой КПСС, отнимал у нее все новые политические возможности. А она?  То, что она не сняла Горбачева на 28 съезде, на последующих пленумах, когда было уже ясно, что он уничтожает КПСС и страну, увы, говорит о многом. 

Андрей Грачев  (2001)

По  подсчетам статистиков перестройки, в  общей  сложности  при Горбачеве  сменилось  практически четыре состава членов Политбюро. 

Сергей Кургинян  (2011)

А по сколько раз менял обкомовскую номенклатуру?! Не опираясь, как Сталин, на "черные воронки", репрессивный аппарат, обратите внимание. Нет, никакой Горбачев не "слабак", "Мишка меченый", "комбайнер", "подкаблучник". Михаил Сергеевич блестящий политик, но совершенно губительный для страны.

Притворялся простым, своим. Я внимательно наблюдал, как он ведет пленумы, разговаривает с партийным активом. В его глазах было бесконечное презрение. Это же человек с биографией комбайнера, из народа, явно не герцог, не граф, не князь. Играл с соратниками по партии, как кот с мышами. Когда хотел - мягко трогал лапой, чуть ли не облизывал. А потом - цап-царап! И пиши пропало.

Ксения Мяло, выдающийся политолог и очень тонкий наблюдатель, для объяснения ситуации использовала образ из "Маугли": "Некритическое восприятие происходящего, податливость к манипулированию…  Да это же танец удава Каа перед бандерлогами!"

*** *** ***

Андрей Фурсов  (1998)

Один из уро­ков гибели СССР и про­ек­та Крас­ного Модерна зак­лю­ча­ет­ся в том, что пра­вя­щая элита дол­жна ста­рать­ся жить анти­ка­пи­та­лис­ти­чес­ки. Проб­лема фор­ми­ро­ва­ния вер­хов, адек­ват­но воп­ло­ща­ю­щих и реа­ли­зу­ю­щих анти­ка­пи­та­лис­ти­чес­кий социум как целое, по-види­мому, одна из наи­бо­лее серь­ез­ных проб­лем Крас­ного Про­ек­та, его кон­струк­то­ров и архи­тек­то­ров. СССР эту проб­лему не решил.

Александр Яковлев  (1998)

Политика перестройки имела свою специфику, которая наложила на все события и свою печать. В чем она состояла? В том, что мы не могли открыто сказать о наших далеко идущих намерениях. Вынуждены были говорить, что неизбежные экономические преобразования идут на благо социализма, о политических – то же самое.

Анатолий Собчак  (1995)

Представим себе на минуту, что, придя к власти в 1985 году,  Горбачев стал бы говорить об  общечеловеческих ценностях (т.е.  либерально-демократических ценностях западного  мира, всегда отвергавшихся  коммунистической идеологией как буржуазные) или  об отказе  от идеи мировой социалистической революции и даже  о  принятии  теории  конвергенции двух систем  как  фундаменте  общего развития  цивилизации,  т.е. все  то,  о чем  он стал говорить в 1990 и 1991 годах. Его судьба была бы решена без промедления.

Валентин Павлов  (1994)

На рубеже  90-х годов  нам  удалось отработать  теорию  и   механизм   рыночного  перехода. Если приподняться над  событийной текучкой, то суть того времени сводилась к следующему: в повестке дня стояла буржуазно-демократическая   революция.

Борис Ельцин  (2001)

То, что мы обозначаем громоздкими словами "перестройка" или "рыночные реформы", в западной печати называется просто и ясно: демократическая революция. У нас же такое определение переходного периода совершенно не прижилось.

Революция, даже мирная, - это все-таки жесткая ломка старого уклада жизни. Такие быстрые изменения всего на свете – формы собственности, государственного строя, мировоззрения, национальной идеологии и интересов, даже границ – не могли не вызвать в обществе шок. Не могли не потрясти самые основы государственной машины.

Андрей Илларионов  (2010)

Большой переход к свободному обществу подразумевал осуществление трансформации (по крайней мере, по представлениям двадцатилетней давности) в трех основных сферах: в экономике, национально-государственном устройстве, политической системе.

В сфере экономики процесс хозяйственной либерализации был начат М.Горбачевым с принятием в 1986-90 гг. пакета законов - об индивидуальной трудовой деятельности, о государственном предприятии, о кооперации, о банках и банковской деятельности, а также ряда постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР, в т.ч. о совместных предприятиях, о переводе предприятий на хозрасчет и т.д.

В сфере национально-государственного устройства радикальные меры по ликвидации внешней империи (за пределами СССР) были предприняты М.Горбачевым.

В сфере политической системы изменения революционного характера с радикальной политической либерализацией, освобождением политических заключенных, созданием протодемократических институтов, установлением системы прямых выборов в 1986-90 гг. были совершены М.Горбачевым.

Михаил Горбачёв  (2009, 2011)

Меня часто спрашивали: потерпела ли Перестройка поражение? Я как политик, который возглавлял ее, конечно, проиграл. Но Перестройка победила. Потому что благодаря тактическим, политическим ходам нам удалось дойти до "пункта невозврата".

Перестройку сорвали. Силой сорвали, остановили. Но то, что было сделано в рамках перестройки, осталось: демократия, свободные выборы, свобода религии, частной собственности, выезда. Гласность - такое было завоевание, что вся страна содрогалась от этой гласности. Нормализовали отношения с США, объединили Германию. 

Вячеслав К.  (2002)

[ - А знал ли о планах Андропова кто-нибудь, кроме него самого?]

Американцы, безусловно, знали, - но только первую часть плана Андропова, только то, что на самом деле было тактикой. Поэтому все силы бросили на торможение плана превращения СССР в сверхкорпорацию.

Что касается второй, стратегической части создания "Лонжюмо", - думаю, тогда об этом они не догадывались. В Союзе какие-то кусочки знали многие.

Я тоже, хоть и непосредственно участвовал в процессе, видел лишь отдельные элементы. В более-менее целостную картину они сложились лишь позже, когда мне пришлось вместе с моими коллегами разрабатывать план того, что, реализованное по другому сценарию, получило название "ГКЧП". 

(Окончание следует)

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Примечания:

[1]  Н. Шмелев – академик РАН,  бывший народный депутат СССР.

[2]  А. Грачев – бывший пресс-агент М.С. Горбачева.

[3]  А. Фурсов – социолог

[4]  Л. Шебаршин – бывший начальник Первого главного управления КГБ СССР

[5]  Г. Шахназаров - член-корреспондент АН СССР, депутат Верховного Совета СССР, помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, советник Президента СССР и прочее.

[6]  О. Греченевский – неформал.

[7]  С. Земляной - бывший консультант отдела пропаганды ЦК КПСС.

[8]  Вячеслав К. – бывший офицер КГБ СССР

[9]  Н. Биккенин – член-корреспондент РАН, бывший член ЦК КПСС, зам. зав. отделом ЦК КПСС, народный депутат СССР, главный редактор журнала "Коммунист – "Свободная мысль".

[10] Н. Петраков – академик АН СССР, бывший помощник Генерального секретаря КПСС и Президента СССР

[11] А. Илларионов – бывший руководитель группы анализа и планирования при председателе правительства России, бывший советник Президента России.

[12] В. Буковский – бывший советский диссидент "в законе", обмененный на Луиса Корвалана.

[13] Дж. Мэтлок – бывший посол США в СССР.

[14] А. Михник - главный редактор "Газеты Выборчей", сподвижник Леха Валенсы.

[15] А. Черняев  - бывший помощник генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР по международным делам

[16] Л. Замятин – бывший посол СССР в Великобритании.

[17] Епифан – бывший офицер КГБ СССР и МБ РФ.

[18] В. Яковлев – министр юстиции СССР, главный государственный арбитр СССР,  директор Института советского государственного строительства и законодательства при ВС СССР и проч.

[19] Ю. Емельянов – писатель

[20] В. Пяткявичюс – писатель

[21] О. Калугин – бывший народный депутат СССР, лишенный указом Президента СССР наград и чинов генерал КГБ СССР.

[22] В. Медведев -  бывший член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС, член-корреспондент АН СССР

[23] Б. Федоров – бывший консультант ЦК КПСС, министр финансов РСФСР

[24] Л. Абалкин -  бывший зам председателя совета министров СССР, член президиума АН СССР, член ЦК КПСС, народный депутат СССР и прочее.