Решения «на скорую руку» в еврозоне создадут политического монстра ('Financial Times', Великобритания)

Перевод осуществлен клубом «Суть времени»

Если оптимальное решение недостижимо, то у нас есть соблазн согласиться на второе место. Оптимальным решением для еврозоны  могло бы стать превращение ее в бюджетный союз. Но это может и не произойти вовсе или будет поздно. В таком случае, естественно возникает вопрос: а что же представляет из себя минимально необходимое условие или решение для выхода из кризиса?

Эксперты сходятся во мнении, что рекапитализация банков лежит в основе любого решения, кроме создания бюджетного союза. Лишь по мнению немногих, данная мера достаточна. И она неким образом должна бы быть встроена в систему межгосударственного  финансового страхования. Страны-участники сохранили  бы независимость, а еврозона постаралась бы провести системную рекапитализацию, контроль и, если необходимо, закрытие или слияние важнейших банков. Для того, чтобы сработало, все системно важные банки должны находиться под «зонтиком» еврозоны, а не только осуществляющие свою деятельность между странами.

В такой минимально достаточной системе текущие операционные действия  между государствами велись бы по-прежнему, однако были бы сведены к поддержанию финансового сектора.   Страны-участники сохраняли бы полный суверенитет, за исключения подчинения общим финансовым  правилам. В случае возникновения неустойчивой ситуации, дестабилизирующей финансовый сектор,  еврозона обеспечила бы эффективное межгосударственное страхование их последствий. Такие разговоры напоминают мне дискуссию между центральными банками во времена кредитного «пузыря» на рынке: должна ли монетарная политика  «протыкать пузырь» или ликвидировать последствия? Наше минимальное решение - ликвидировать последствия.  Хаос в еврозоне будет продолжаться, но, по крайней мере, будет хоть какая-то страховка по завершению кризиса.

Если бы еврозона приняла такой подход в октябре 2008 года сразу после краха банка «Lehman Brothers», это могло бы сработать. Кризис в Греции и Португалии случился бы всё равно, но Ирландия, Испания и Италия могли бы этого избежать. И вновь это могло и не сработать. Я нахожу, по крайней мере, четыре причины, почему сегодня это не поможет.

Во-первых, суммы, которые вовлечены в оборот на сегодняшний день, чрезвычайно выросли. Фонд рекапитализации в несколько сотен миллиардов евро мог бы спасти ситуацию три года назад. Сегодня требуется гораздо больше в добавление к тому, что уже инвестировано.

Можно было также ожидать, что  динамические последствия будут сегодня иметь больше значение. Правительства, без сомнения, подсчитали, но, как всегда, этот расчет оказался статическим. Не составляет труда подсчитать общую сумму долговых обязательств немецких и французских банков к Греции и определить, сколько еще дополнительных  средств потребуется. Гораздо труднее понять динамические последствия от дефолта Греции на всю финансовую и экономическую систему. Мы уже наблюдали это тому стрессу, который возник в результате  относительно скромного вовлечения  частного сектора, что было подтверждено  на европейском саммите в июле.  Дефолт, даже предполагаемый и ожидаемый, будет распространять неуверенность и дальше по многим направлениям. Но что нам действительно известно, так это то, что вы никогда не будете проводить рекапитализацию банковской системы достаточную, чтобы справиться с распространяющимся дефолтом. Следует ли отказаться от первоочередных мер, чтобы предотвратить распространение дефолта, вместо того, чтобы адаптировать для этого банковский сектор?

Во-вторых, даже когда правительства европейских стран вкладывали достаточно средств, они делали бы это неправильно. Они повторили бы одну и ту же  ошибку, которую они совершили в октябре 2008 года, когда руководство Евросоюза согласилось на проведение рекапитализации своих банков, каждый - свой. Судя по их комментариям, европейские лидеры ничему не научились. Нежелание передать власть с уровня банков на уровень всей еврозоны, конечно же, глубоко укоренено в национальной политике. Политические партии и некоммерческие банки тесно связаны между собой в Испании и Германии. Так, например, в Германии сберегательные и земельные банки играют важную роль в финансировании промышленности. И с политической точки зрения, такое минимально необходимое решение является вовсе не минимальным.

В-третьих, решение, которое полагается на финансовый сектор, затрагивает больной вопрос, присущий структуре Евросоюза. Единый рынок финансов - это уровень компетенции Евросоюза, который не может быть с легкостью сведен только к еврозоне. Страны, не входящие в еврозону, такие как Великобритания, почти наверняка не присоединятся к такой системе и заблокируют принятие решение о едином управлении банковской сферой. Если вы полагаетесь на финансовое  страхование как  на поддержку и это - ваша главная стратегия, то страны, не являющиеся членами еврозоны, в конечном итоге окажутся втянутыми в еврозону, либо выйдут из нее. Так что, все может завершиться сохранением еврозоны через распад Евросоюза, либо наоборот.

В-четвертых, стратегия «разгребания завалов после кризиса»  экономически  может оказаться более дестабилизирующей и финансово более разрушительной, чем признают ее сторонники. Если у вас нет надлежащих стимулов в экономике для снижения внутренних дисбалансов, то финансовая нестабильность может стать решающим фактором, и  потенциальные изменения в экономике могут быстро стать огромными. Вот почему экономическая природа страхования требует правил, которые содержат моральные принципы. Опыт управления еврозоной только на основе неких правил  и стал катастрофой. Первая попытка пакта о стабильности рухнула, потому что Германия и Франция его нарушили. Вторая не пережила спада 2009 года. Страны еврозоны не преуспели не из-за технических деталей, а потому что в природе национального суверенитета заложено то, что правительства нарушают правила, если их избиратели желают этого.

Таким образом, минимально достаточное условие - это предмет неизменного парадокса:  оно мотивировано поиском решения, которое политически более приемлемо, чем бюджетный союз. Тем не менее, в построении  такой системы можно зайти далеко - до создания политического монстра.