|
В конце декабря я был приглашен на канал «РБК» в программу «Форум». После чего я получил массу писем и откликов зрителей канала «РБК» и читателей моего блога, которые увидели то, что в итоге получилось.
Многие попросили меня выложить не только видео, но и текст программы. Потому как уважаемые Мария Егоровна Гайдар и Константин Исаакович Сонин, которые были моими оппонентами, наговорили несколько прелестных глупостей.
Которые достойны стать крылатыми выражениями. Которые достойны всяческого распространения.
Поэтому выкладываю сначала сами «афоризмы», затем текст программы, а в конце ее - видео, чтобы каждый мог убедиться в том, что «крылатые глупости» действительно были сказаны в эфире.
Итак, вот они - «крылатые глупости».
Мария Гайдар о стоимости нефти:
«По курсу нефти у меня нет никаких прогнозов, как и у большинства людей, у которых нет никаких прогнозов по курсу нефти».
Мария Гайдар о курсе рубля:
«Я просто не знаю, будет он подвергаться девальвации или нет, если не будет серьезных потрясений, значит, не будет причин у курса рубля подвергаться серьезной девальвации».
Константин Исаакович Сонин
«Я бы хотел возразить Николаю, что дважды два четыре».
Константин Исаакович Сонин
«Плясать на костях политика можно».
Константин Исаакович Сонин о необходимости брать займы в долларах за границей:
«...Если мы берем в займы доллары, то у нас цены не растут, а если мы просто печатаем рубли - цены растут, это два альтернативных пути».
Ведущий Игорь Виттель (перебивает):
Я улыбаюсь лучше чем Обама или хуже? (улыбается)
Николай Стариков: Я бы просил бы Вас, меня не перебивать.
Ведущий: Почему?!
Текст: Программа «ФОРУМ» на телеканале «РБК», эфир 19 декабря 2011 года
УЧАСТНИКИ:
В программе участвуют: проректор Российской экономической школы Константин Исаакович Сонин, небезызвестная Мария Егоровна Гайдар, писатель и публицист Николай Викторович Стариков. Ведущий программы - Игорь Виттель.
ВЕДУЩИЙ: Сегодня мы беседуем о послевыборной экономике: Мария, в последнем, не известно в последнем ли, выступлении нашего премьер-министра, и возможно будущего президента очень понравилась фраза, что у нас здоровая экономика, такая «здоровенная» видимо, он имел ввиду. Как вы относитесь вот к такому, что называется в психологии «denial» полному отрицанию реального положения дел в Российской экономике? Некая послевыборная эйфория у них продолжается, да?
М.Г.: Я считаю, что наша экономика, конечно же, не здорова. Я считаю что, если говорить предвыборных обещаниях, то основное отличие от всех тех предвыборных обещаний, которые были до этого, они связанны с большими вложениями в оборонный комплекс, эти вложения в оборонный комплекс показывают, что у представителей власти нет никакого другого способа, хотя бы временно, поддержать некий экономический рост и видимость некого экономического благополучия.
Ведущий: Но тут есть два определения, некоторые называют оборонный комплекс, а некоторые повышением социальных расходов.
М.Г.: Ну. Вот. Я говорю, главное отличие состоит в том что, к повышению социальных расходов в этот раз, к ним добавился оборонный комплекс, и как раз такое серьезное добавление расходов на оборонный комплекс и говорит, о неспособности государства поддержать здоровый экономический рост другими способами.
Ведущий: Николай, повышение социальных расходов само по себе, я бы и поддерживал, если бы это не было чистым враньем, потому что если посмотреть на армию и социальные расходы на военнослужащих и военных пенсионеров с одной стороны их увеличили, а с другой стороны привилегии отняли, а то, что они остались на прошлом уровне, а в ряде случаев и меньше, т.е. в очередной раз произошло достаточно грубое «кидалово»
Н.С.: На самом деле все не так, как Вы сказали, уважаемый ведущий, я считаю, что увеличение зарплат военнослужащих, увеличение военного бюджета это, безусловно, отличная новость к новому году для членов их семей и самих военнослужащих и вообще, для всех патриотов России, потому что в нынешней обстановке...
Перебивает ведущий.
Ведущий: Т.е. мы не патриоты?! Во-первых «уважаемый господин ведущий» Я сейчас ничего не сказал про свое отношение к военно-промышленному комплексу, это сказала
М.Г. (встревает в разговор): Я тоже своего отношения не сказала, я сказала...
Ведущий: Я сказал, что даже поддерживаю социальные расходы, но я против, что государство дает одной рукой, а другой отнимает, если Вы сейчас побеседуете с военными то Вы выясните, что их «кинули».
Н.С.: Я, непременно выйдя из помещения телеканала «РБК» постараюсь в коридорах побеседовать с военными и обсудить с ним эти новости. Увеличение зарплаты в три раза любого военнослужащего, я считаю благом Российской экономики. Я хотел бы сказать о том тезисе, который Вы запустили вначале программы о том, что наша экономика тяжело больна. Для того, что бы понять состояние нашей экономики нужно представить себе, что вся мировая экономика больна, весь мир находится в палате номер шесть, причем не в сумасшедшем доме, а с какими-то разными заболеваниями. Так вот у Российской экономики состояние значительно более здоровое, нежели у экономики США или Европы
Я могу объяснить почему - показателем этого является наличие огромного государственного долга у западных стран и практически его отсутствие у России, вот именно об этом говорил Владимир Путин в своем интервью.
Ведущий (перебивает):
Вы считаете, что это единственный показатель для измерения здоровья экономики?
Н.С.: Я убежден, что огромные долги, которые никто и никогда выплачивать не хочет и не может - не являются показателем здоровой экономики. Вот скажите, пожалуйста, у Вас лично какой долг?! Если бы у Вас долг был бы в несколько миллионов долларов, Вы бы так мило сейчас не улыбались, потому, что думали бы как выплачивать этот долг.
Так вот у США долг более 15 триллионов долларов и одни проценты на эти 15 триллионов долларов составляют...
Ведущий (перебивает):
Я улыбаюсь лучше, чем Обама или хуже? (улыбается)
Н.С.: Я бы просил бы Вас меня не перебивать.
Ведущий: Почему?!
Н.С.: Мне сложно сравнивать Вашу улыбку с улыбкой Обамы.
К.И. (встревает): Очень серьезная тема, как можно говорить про экономику с улыбкой.
М.Г.: (встревает) Действительно, тем более это про экономику Америки. (улыбается)
К.И.: (говорит во время диалога Николая и ведущего) : Это такая тема серьезная (Улыбается)
Н.С.: Мировая экономика, это тяжелейший кризис и на сегодняшний момент мы видим этот кризис в Европе, Евросоюз находится на гране развала, все это не случайно. Дело в том, что мировая экономика построена на производстве денег «из воздуха» на печатании денег ничем не обеспеченных, зашла явно в тупик.
Ведущий перебивает: А наша?
Н. С.: К сожалению, Россия вошла в эту экономику в 1991 году, и все наши нынешние проблемы являются следствием предательского развала Советского Союза 1991 года. А вход всегда там, где и выход, мы «заразились» вошли в экономику, которая «тяжело больна» Мы «болеем» этой же «болезнью»
Ведущий (перебивает):
Подождите Николай, Вы сами себе противоречите, то мы заразились, то как-то вот мы здоровее, чем все остальные, У нас иммунитет как-то лучше, чем у всех остальных, поэтому мы еще не померли?
Н.С.: Российское руководство, руководствуясь здравым смыслом, не брало деньги в долг и таким образом у нс нет сумасшедших долгов, как в Греции 140% ВВП долгов или Японии 200% ВВП, вот о чем идет речь, Россия на данный момент не опутана долгами как другие государства
Ведущий: Я с удивлением обнаружил, что, Слава Богу, еще жив Валентин Зорин, Вы практически его тезисы повторяете насчет загнивающего Запада, в данном случае загнивающего Востока и Европы.
Н.С.: Для меня большой комплимент, что Вы сравнили меня с одним из лучших советских журналистов, заслужил ли я этот комплимент.
Ведущий: Заслужили. На самом деле нет в моих словах иронии, я тоже, считаю, что Запад загнивает, но мне иногда нравится аромат.
Константин, Вы как считаете, здорова ли наша экономика и какие есть угрозы для нее?
К.И.: Я считаю, что много в нашей экономике здорового.
Ведущий (перебивает): Здоровый смех, например.
К.И.: Слава Богу, нам не угрожает ничего такого, что погубило Советский Союз мы в лучшем положении, чем были в 80-е годы, но у нас, конечно, абсолютно свои болезни, по сравнению с развитыми странами.
Ведущий: А что погубило Советский Союз?
К.И.: Экономическая катастрофа.
Ведущий: Чем она была вызвана?
К.И.: Она была вызвана тем, что плановая экономика, по всей видимости, не могла существовать, существовала последние 30 лет за счет постоянному накоплению структурных диспропорция и постоянному житью в долг.
Ведущий: Именно поэтому сейчас развитые государства говорят об увеличении роли государства в экономике, в том числе и о плановой экономике.
К.И.: Я не знаю, в каких странах говорят сейчас об увеличении роли государства.
Это Вы что-то не то читаете.
Ведущий (перебивает): Николай говорит, что я не то смотрю. (улыбается)
К.И.: Наоборот, по-моему, в Америке, например, костлявая рука республиканцев захватила и душит правительство, не дает ему сократить расходы. У нас свои болезни, болезни развивающейся страны, у нас не болезни оставшиеся после плановой экономики, не болезни развитого мира, у нас свои болезни.
Ведущий: А перечислите их.
К.И.: У нас слабые институты, плохо работаю суды, у нас они политически зависимы.
Ведущий: Я про экономику.
К.И.: Ведь, что такое экономика, чтобы совершилось какое-то действие в экономике, чтобы осуществилась какая-то сделка, даже если это продажа квартиры, нужно, чтобы кто-то гарантировал, что эта сделка будет совершена. Если эти гарантии работают хорошо, тогда в этой экономике все инвестируют, люди инвестируют в человеческий капитал, много учатся, уезжают заграницу и возвращаются, бизнесмены вкладывают деньги и никуда их не выводят, если хорошо работают суды, если по решению суда полицейский быстро идет и арестовывает имущество кредитора, вот если эти институты работают хорошо, у нас был бы шанс догнать развитый мир.
Ведущий: Тем не менее, Николай по-моему прав, за то время пока существует нынешнее правительство наша экономика стала более здоровой чем она была 30 лет назад.
М.Г.: Я думаю, что наша экономика не стала более здоровой, да, мы стали богаче.
Ведущий: Мы, это кто?
М.Г.: Мы это Россияне, действительно стали более богаче.
Ведущий: Думаю, за всех говорить не стоит, вот у меня есть таблица прожиточного минимума, и доля бедных в России. Прожиточный минимум 2010 год это 5688 рублей - не дай Бог. В 2011 году 6359 руб. В 2014 году планируется 8378 рублей и доля бедных у нас хоть и медленно, но продолжает уменьшаться.
М.Г.: Проблем у нас очень много, но давайте говорить, что сейчас сдерживает наше экономическое развитие, вот экономический рост и экономическое развитие, прежде всего, сдерживает отсутствие нормальных институтов, нормальных судов, нормальных правил, становление закона и соблюдение закона всеми участниками.
Ведущий: Согласен.
М.Г.: Вот давайте говорить, что нужно делать для того, чтобы решить эту проблему, для того, чтобы этот рост, который был за последние 10 лет, продолжался.
Ведущий: Т.е. Дело не в обещаниях, что дает государство и правительство, дело в реформировании институтов?
К.И.: Вот что касается обещаний, если мы посмотрим, какие были причины первых восьми лет роста Путина, самая главная причина - это низкая стартовая точка.
Ведущий: Путин рос 8 лет?
К.И.: Экономика росла 9 лет. Вторая причина 90-е годы были сложные, в эти годы были созданы институты, появились люди, которые занялись бизнесом, это все заработало в 2000- годах. Третья причина - это цены на нефть и четвертая, очень важная - это крайне консервативная и правильная макроэкономическая политика.
Ведущий: Которую, обеспечивает правительство?
К.И.: Это был Кудрин, но реально это был Путин, как бы надо понимать, что за не раздувание социальных расходов отвечал президент, это не уровень министра финансов.
Ведущий: Вы считаете, что не раздувание социальных расходов, это хорошо?
К.И.: Это именно то, что позволило нам, расти последние 10 лет, это то, что нам позволило выплатить долг.
Ведущий: Это в уголовном кодексе называется «с особым цинизмом» (улыбается)
Н.С.: Если я правильно понял, то только благодаря одному Кудрину мы росли и выплатили внешний долг?!
К.И.: Я сказал, Путина.
Ведущий: Николай, Вы зря, сейчас был практически исторический момент, впервые на моем веку, да и не только на моем, Константин похвалил Владимира Владимировича.
Н.С.: Я во многом согласен со своим коллегой, действительно, экономический рост во многом обязан росту цен на нефть, но мы совсем не говорим о том, что крушение Советского Союза было связанно с катастрофическим падением цен на нефть, которое было организованно в заговоре США с Саудовской Аравией. Давайте будем последовательны - падение Советского Союза, было связанно с падением цен на нефть.
И поэтому говорить о том, что падение Советского Союза была объективной реальностью, не приходится. Давайте посмотрим на Китай...
Ведущий (перебивает): Николай, хороша ли та стена, которая от таких повышений на нефть падает, ведь другие страны не сильно пострадали от этого?
Н.С.: Я объясню, вот например, если во главе мною уважаемого телеканала «РБК»
встанет человек, который захочет его обанкротить и все свои шаги делает в сторону его банкротства,
Ведущий: Николай, Вы сейчас на скользкой дороге.
Н.С.: Я знаю, что дорога скользкая, но я надеюсь, этого не произойдет. Все будут рассказывать, что канал был хороший но, к сожалению, объективные сложности, ошибки управления житие в долг, что звучит смешно на фоне 15 триллионов, какой долг был у Советского Союза на время крушения?! 280 миллиардов долларов, сравните с 15 триллионами долга США, кто должен был развалиться?!
Развивая тему нефтяных цен и влияние на развитие или не развитие страны, я хотел бы задать уважаемому коллеге вопрос. Скажите, в октябре 41 года, когда немцы стояли под Москвой, какая была цена на нефть, как это сказывалось на развитии Советского Союза, как это помогало или мешало бороться с захватчиками?
К.И.: «Уважаемый коллега» хочет сказать, почему мы ходим на болотную площадь, почему мы чего-то требуем изменить, потому что мы не хотим, чтобы наша страна опять развалилась из-за падения цен на нефть, мы хотим, чтобы страна была сильной, чтобы она не зависила от цен на нефть, именно для этого нужны хорошие институты и уверенность человека, что он инвестируя будет получать прибыль.
Ведущий: У меня встречный вопрос, если сейчас цена на нефть вырастит до 30-40 долларов, это будет, чей заговор? кто влияет на рост цен на нефть?
Н.С.: Во-первых, цену на нефть роняют те, кто управляет мировыми политическими процессами, это США, это банкиры, владельцы федеральной резервной системы, могут опрокинуть стоимость до 40 долларов, но они не могут сейчас держать ее так низко долгое время, это показал кризис 2008 года.
М.Г.: Николай, мы все-таки согласны, что нам все-таки не стоит зависить от нефти так сильно?!
Н.С.: Конечно, и я могу объяснить почему.
Ведущий: Тогда объясните мне, пожалуйста, что тогда сейчас делается нашим государством для диверсификации экономики и что делается, чтобы не зависить от цен на нефть?
Н.С.: Не о том речь.
Ведущий: Что значит не о том?
Н.С.: В чем проблема зависимости России от роста цен на нефть?! Дело в том что Россия, как и другие государства, за редким исключениями, не имеют право имитировать и создавать свои деньги. Если мы не получаем американские деньги в золотовалютный резерв Центрального банка, который не подчиняется государству.
Ведущий: А кто поставил нас в такое положение?
Н.С.: В такое положение нас поставил М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, вступив во все международные финансовые институты, и Россия попала в эту кабалу.
Ведущий: А иначе у нас была бы здоровая экономика?
Н.С.: Упала цена на нефть - и мы не можем печатать деньги...
К.И. (встревает): Но это же не правда. Мы можем печатать деньги, ровно столько, сколько захотим.
Ведущий: Вопрос только в том, будут ли они свободное хождение в мире.
К.И.: Иначе это фактически неверно.
Ведущий: Николай, Вы считаете, в том, что рубль не мировая, резервная валюта виноваты лично М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин?
Н.С.: В Советском Союзе денежная масса не зависила от количества долларов, которые получил Советский Союз за проданные ресурсы, а в России это теперь напрямую зависит.
К.И.(перебивает): Уже не зависит. Нет, три года назад зависила, сейчас не зависит. Никак не связана.
Н.С.: Система существует, и никуда не делась.
Ведущий: Я хочу вернуться к предвыборным обещаниям, что сейчас станет невыполнимым в обещаниях предвыборных, и делается ли сейчас что-то, чтобы диверсифицировать Российскую экономику?
М.Г.: Обеспечить стабильное развитие нашей страны, вот это главное предвыборное обещание которое не будет выполнено.
Ведущий: Нет, пожалуйста, по пунктам, а то я тупой.
М.Г.: У предвыборных обещаний нет пунктов.
Ведущий: Нет, ну а как же увеличение социальных расходов?
М.Г.: Ну что значит увеличить социальные расходы?! опять все сходится к общим определениям, конечно же, они увеличиваются социальные расходы, социальные расходы на что?! Социальные расходы на медицинское преобразование, социальные расходы на образование?! Конечно же, они увеличиваются, хотя бы, потому что у нас происходит инфляция. Вот, но что-то должно делаться для того, чтобы ситуация менялась, а не оставалось на этом уровне, а улучшалась, вот таких конкретных обещаний дано не было, за такими конкретными обещаниями стоят конкретные последствия, и обязательства их выполнения, а когда обещания выполняются, то могут возникнуть недовольные, а политическая воля, чтобы справится с неким количеством недовольных будь-то 10 человек или 100, этой политической воли у нас сейчас нет, поэтому сейчас с точки зрения социальной сферы политическое правление выбирает некую стагнацию, статус кво, и отсутствие каких либо движений вперед. Ну, возьмем, те же самые пособия, скажем, пособия на детей, мамы за этими пособиями приезжают на лексусах, вопрос о том, чтобы сделать пособие от нуждаемости, для того, чтобы те люди которые действительно нуждаются в этих пособиях могли получать больше, чтобы хоть на что-то хватило.
Он давно назрел, но никто этого делать не будет, так как нужна политическая воля, и для этого нужна нормальная система управление, которая предполагает братие на себя политической ответственности и, не неся политических рисков.
Н.С.: Я очень надеюсь, что Российская власть проявит политическую волю, наведет в стране порядок, только я понимаю этот порядок не так как мои коллеги.
Ведущий (перебивает): Давайте по пунктам, я начинаю от этого уставать, давайте по пунктам, что на Ваш взгляд должна сделать Российская власть?
Н.С.: Первый пункт: национализация центрального банка и полное его подчинение государству. Второй: национализация природных ресурсов и обрабатывающей промышленности. Третий: введение государственной монополии на торговлю природными ресурсами и торговлю ими только за рубли. Вот эти три пункта позволят поднять Российскую экономику и дистанцироваться от того, неизбежного мирового кризиса, который сейчас опять назревает.
М.Г.: Это уже Ваши предвыборные обещания (улыбается)
Н.С.: Я не участвую в предвыборной гонке, это программа моей общественной организации в которой я состою, она называется «Профсоюз граждан России» Мы, кстати, тоже проводим митинги, в субботу митинг был посвящен трагической для нас дате к двадцатилетию распаду Советского Союза.
К.И.: Он распался в точности из-за той политики, что Вы сейчас предлагаете, вот Вы хотите, чтобы и сейчас наша страна распалась?
Н.С.: Он распался из-за предательства М.С. Горбачева...
К.И.: Вот те предложения, которые Вы сейчас произнесли, я Вам как экономист говорю, приведет к распаду нашей страны, все-таки в этом есть какое-то лицемерие, с одной стороны Вы скорбите по падению той страны, и одновременно требовать, чтобы распалась и эта.
Н.С.: Константин, мы сейчас с Вами не участвуем в предвыборных гонках.
Ведущий (встревает): А вообще, напоминает. (улыбается)
К.И.: Я не хочу, чтобы Вы позволили развалить нашу страну.
Н.С.: Вы сейчас говорите штампами...
К.И. (перебивает): Я не говорю штампами...
Н.С.: Я за великую Россию!
К.И.: Нет, Вы не за великую Россию, Вы выдумываете! Вот смотрите...
Нет, нет...
Н.С: Вот что я говорю, программа национализации во многом похожа на позицию Справедливой России и КПРФ, во многом поддерживается ЛДПР
Ведущий: Справедливая Россия предлагает национализировать...
Н.С.: Подождите, и большинство этих партий сейчас резко увеличили свою популярность то, что говорит, уважаемый оппонент- это устаревшая программа, «СПС» это программа «Яблоко», Правого дела, эти партии устарели, они не востребованы в России, поэтому ответ на этот вопрос уже дали избиратели.
Ведущий: Подождите, мы занимаемся уже предвыборной агитацией, мы вообще говорим, как будет выполняться бюджет, на самом деле.
К.И.: Э... Ну... смотрите, о чем мы говорим - что оказывается, критерием экономической политики является...
Ведущий (перебивает): Национализация...
К.И.: Что это нравится, что им удалось убедить людей, еще раз обмануть людей, чтобы развалить страну...
Ведущий (перебивает): Я тоже не согласен с Николаем, в программе, «Справедливая Россия», я такого не заметил.
К.И. (перебивает): Ну, у Николая национализация два и два не четыре, потому что он хочет национализировать центральный банк, центральный банк у нас природные ресурсы... по секрету, Игорь, а не собственность государства.
Н.С.: Вы читали Конституцию?! Там нет фразы, что ресурсы принадлежат народу, ее вычеркнули в момент, когда принималась ельцинская Конституция, причем задним числом.
Ведущий: Ну, на счет того, что ресурсы действительно принадлежат народу, это Вы лукавите Константин.
Н.С.: И что же это за Конституция, в которой нет этой основополагающей фразы.
Ведущий: Хорошо, я предлагаю все же вернуться к обсуждению бюджета, если посмотреть на цены на нефть, действительно что произойдет, если она не удержится на том комфортном уровне, который позволяет Россия сейчас выполнять бюджет, и упадет, скажем до 70 ? Что произойдет?
М.Г.: Ну, в существующей политической ситуации, власть будет делать все, для того, чтобы поддерживать расходы, будет занимать деньги, занимать деньги гораздо дороже из-за нашей не стабильной экономической обстановки, занимать, занимать занимать, занимать, занимать, пока это все не закончится.
Ведущий: Вы считаете, отсутствие внешнего долга, это достаточно положительный момент?
М.Г.: Вы знаете, у некоторых стран, которые не являются развитыми ни благополучными, отсутствует внешний долг, давайте возьмем Кубу, например, у многих Африканских стран...
Ведущий (встревает): Отлично, мне нравится.
М.Г.: Да, в некоторых случаях отсутствие внешнего долга говорит о том, что стране либо не хотели давать денег, либо стране не на что занимать.
Ведущий: А наличие огромного внешнего долга?
М.Г.: Тоже, очень плохо! Но само по себе факт отсутствие внешнего долга ни о чем не говорит и когда, когда если не будет приток... притока денег связанных с нефтью, то конечно же, в существующей системе будет попытка сохранять все те же расходы, и будет увеличиваться заимствование.
Ведущий : А секвестирование бюджета не будет?
М.Г.: Ну, я .... я ... я не вижу не вижу пока существующей команды неких сил делать секвестирование бюджета, даже если это очень понадобится, даже если это будет намного лучше чем внешнее заимствование, опять таки я не говорю о социальных программах, очень много можно чего урезать не трогая социальные программы, я за то чтобы увеличивать социальные программы, ну я за то чтобы проводить преобразования, чтобы не номинально увеличивать социальные программы, а для того, чтобы это приводило к некому принципиальному улучшению работы системы и результату. Я за то, чтобы выравнивать положение между Москвой и регионами, в том числе здравоохранение.
Ведущий: Николай, что Вы с таким испугом на меня смотрите? Как будто Мария какие-то крамолы говорит?
Н.Г.: Нет, вы просто неправильно трактуете мои сигналы.
М.Г.: Я за то, чтобы... он видимо просто тут нет никакой мировой закулисы, поэтому он...поэээ... или может быть наоборот тут есть какая-то мировая закулиса...
Ведущий: Нет, почему мы на пару с Константином Исааковичем вполне, можем изобразить тут мировую закулису.
М.Г.: Я считаю, что это все надо делать, и очень много у нас расходов, которые можно... я работала в правительстве Кировской области, я как человек, который работал в социальной сфере, я видела достаточно много расходов не социальной сферы, и считаю, что их спокойно можно сократить.
Ведущий: А тогда можно вопрос, который нам задают наши телезрители, наверное, будет уместно задать Вам, Вы за повышение пенсионного возраста?
М.Г.: Я за то чтобы у нас была накопительные пенсии, за то, чтобы сам человек мог заработать себе эту пенсию.
Ведущий: Мария, и все таки - Вы за повышение пенсионного возраста или нет?
М.Г.: Я не готова так ответить, я считаю, что можно избежать повышения пенсионного возраста, если сейчас принять меры.
Ведущий: Например?
М.Г.: Например, направить те расходы, которые у нас сейчас есть, на опять - таки, на создание накопительных пенсий а не на оборону.
Ведущий: Как нам снизить расходы на оборону, если тут уже ПРО под боком устанавливают? Скоро война! А мы расходы на оборону снижаем.
М.Г.: Ну вот... опять таки видим, перед каким тяжелым выбором стоит действующая власть. Вот ПРО развернули уже давно. Сомневаюсь, что те расходы, которые мы можем выделить на оборону, могут защитить нас от тех ПРО которые уже существуют.
Ведущий: Этим к сожалению, Николай, Мария права.
Н.С.: Вы знаете, все зависит от того, какую армию считать своей, некоторые либералы своей армией считают американскую, несокращение американской военного бюджета их вполне устраивает. Я считаю своей армией Российскую, поэтому я считаю единственным залогом увеличением и сохранением суверенитета...
Ведущий: Николай, можно сразу вот, с фамилий?!
Н.С.: Пожалуйста - Мария, Константин.
Ведущий: Мария, Вы считаете своей армией, американскую армию?
К.И.: Зачем врать?!
М.Г.: Это ложь! Зачем врать тем более в эфире? Как-то так нехорошо.
Н.С.: Я высказываю свою точку зрению.
М.Г.: Тогда я свою точку зрения говорю, что это неправда!
Ведущий: Своя точка зрения звучит так: «Как мне кажется, Мария....
К.И.: Чистой воды ложь!
Н.С.: Значит мы единомышленники, я выступаю за увеличение военного бюджета, за увеличение зарплат военнослужащим, потому что кроме русской армии Россию защищать некому.
М.Г.: А Вы можете выбрать между повышением пенсий и увеличением военного бюджета?
Ведущий: Николай, Вы меня слышите, я с Вами. Вы можете спорить с Марией, Константином, зачем Вы со мною спорите?! Я говорю, что да! Я за увеличение зарплат военнослужащим, я за увеличение военного бюджета! Я против, что власти другой рукой забирают у них льготы.
Н.С.: Этого нет.
Ведущий: Это есть! Я готов с Вами поспорить!
Н.С.: Выйдем с Вами из студии и поспорим.
Ведущий: Я за увеличение военного бюджета, но бессмысленно его увеличивать, когда его не на что тратить, есть многие виды вооружения, которые невозможно восстановить, это как с авиапромом, мы можем тратить огромное количество денег на авиапром, но в короткое время мы не создадим новый самолет, а увеличивать бюджет на это мы можем сколько угодно.
Н.С.: Если не будет военного бюджета - не будет ничего! Если сейчас не выделить деньги, предприятия не восстановятся, новые не будут построены. Конструкторы уедут за рубеж.
Ведущий: А в это время коварная закулиса в лице Константина Исааковича обрушит цены на нефть...
Н.С.: Это вы сказали.
Ведущий: Забудьте о Константине Исааковиче не надолго. Как Вы будете выполнять бюджет?
Н.С.: Я объясню, я сказал, что снижение до 30-40 долларов, продолжаться долго не может, это показал кризис 2008 года. Возникнут неизбежные трудности, еще раз повторю почему, потому что немедля сожмется рублевая масса в России. Потому что каждый рубль в экономике России должен быть обеспечен долларами в так называемых золото валютных резервах, если эти доллары туда не попадают, то мы не имеем права имитировать рубли, вот в чем главная проблема. Я вижу улыбку на лице Марии, она видимо не представляет, в каком мире она живет, просто не знает, что такое Центральный банк, что такое Федеральная резервная система.
К.И.: Вы рассказываете просто фантастическую историю, это Вы не знаете, что такое Центральный банк. Вы, очевидно, не понимаете что такое деньги...
Ведущий: Константин, не надо мне тут устраивать, теме же словами, давайте по пунктам, возражайте тогда...
К.И.: Я бы хотел возразить Николаю, что дважды два четыре.
Ведущий: Давайте по пунктам!
Н.С.: Я думаю, что не тематические споры мы оставим на другое время.
Ведущий: Да, безусловно, Федеральная резервная система деньги создает из воздуха,
Н.С.: И что она «частная лавочка».
К.И.: Как и любые деньги.
Ведущий: Да, тогда о чем мы тут спорим?
К.И.: Мы не спорим! Здесь э... нельзя одновременно утверждать, что Америка создает деньги из воздуха и при этом 15 триллионов долга душит Америку.
Н.С.: Я не сказал, что долг душит Америку, я сказал, что он создает колоссальные проблемы.
Ведущий: Ну, какие? Если они сами печатают деньги из воздуха?
Н.С.: США, а точнее федерально-резервная система, которая производит деньги, дает в долг США, она довела этот долг до 15 триллионов.
К.И.: Ну...ну...
Ведущий: И чё? Если они печатают деньги?
Н.С.: Если они напечатают эти деньги, то доллары превратятся в пыль и труху немедленно, эта сумма никогда никому не будет возвращена, но это не важно, давайте о пенсионерах, это более важно.
Ведущий: Давайте предположим, что у меня несколько миллионов долга? И рядом бы стоял печатных станок, печатающий эти миллионы, то никаких проблем я особо не вижу.
Н.С.: Задайте себе вопрос, если бы у Вас был бы такой станок, стали бы брать в долг продукцию производимую Вашем же станком у других людей? Давайте зададим себе вопрос, зачем США берет деньги в долг у всего мира?! Это механизм дезактивации доллара их выпускается слишком много, поэтому как пылесос они втягивают их обратно в этот долг.
Ведущий: Давайте вернемся к Российскому бюджету, что будет сейчас, если нас накроет вторая волна глубокого кризиса?
К.И.: Ну, ... скажем, нет оснований утверждать, что нас как-то сильно накроет. Но можно и правильно обсуждать сценарий, если цены на нефть упадут они,... могут упасть и до 30 и до 40 и до 20 долларов, в этом случае нам потребуется правительство, обладающее высокой политической легитимностью, хорошо бы в этот момент у нас было правительство, президент...которые действительно были бы...
Ведущий: Константин, у Вас все мысли сходятся к тому, что у нас не легитимное правительство!
К.И.: Почему? Я об этом не говорю. Я просто говорю, смотрите Игорь, когда бюджет большой, денег много, то не очень важно как подсчитаны голоса, а вот когда оказывается денег очень мало и надо решить либо ты врачам не платишь, либо учителям. Вот тут важно чтобы лидер правительства, что голоса были подсчитаны правильно и у него есть легитимность, вот почему про эту легитимность беспокоятся экономисты в первую очередь, потому что если будет плохой сценарий, вот этот вопрос возникнет как бы, в полной мере.
Ведущий: А когда Вы, кстати, ожидаете плохой сценарий? Совпадет ли он с президентскими выборами? Когда обещания действительно придется выполнять?
К.И.: Вот смотрите, если мы считаем что наши проблемы это страх какого-то краха или обвала, то беспокоится не о чем, еще пять лет мы спокойно занимать и финансировать расходы, без всяких реформ, у нас очень маленький долг, мы можем печатать деньги.
Ведущий: Мы можем печатать доллары?
К.И.: Мы можем печатать рубли.
Н.С.: Вы себе противоречите, зачем брать в долг, если мы можем себе деньги напечатать?! А потому что мы не можем печатать деньги, не взяв доллары в долг, и подкрепив наши деньги долларами...
К.И.: Не поэтому, если мы берем в займы доллары, то у нас цены не растут, а если мы просто печатаем рубли - цены растут, это два альтернативных пути...
Ведущий: А еще мы можем поступать как Северная Корея, прекрасно печатает фальшивые доллары.
К.С.: Очень жаль, что они не могут себе напечатать рис, чтобы прокормить свое население.
Н.С.: Я думаю, это не имеет отношения к нашей программе, не нужно выставлять Северную Корею в качестве примера...нам это не пример.
Ведущий: Почему?
Н.С.: Потому что у нас Великая держава, а Северная Корея маленькая и слабая.
Ведущий: К тому же - потерявшая сегодня лидера...
Н.С.: Очень жаль, когда умирают люди...
Ведущий: Мы скорбим...
К.И.: Мы нет.
Ведущий: В этом всегда проскальзывает либеральная мысль, всегда проскальзывает, Вы пляшете на костях!
К.И.: Плясать на костях политика можно.
Ведущий: Серьезно?
К.И.: Если бы он был великий скрипач, это было бы совсем другое, а в политику люди идут сознательно, добровольно, тогда его будут судить, если он не пойдет в политику.
Ведущий: Начали с предвыборных обещаний, а закончили смертью Ким Чин Ира. Давайте закончим плясать на костях. Курс рубля, по-вашему, будет подвергаться резкой девальвации?
М.Г.: Вы знаете, у меня нет никаких прогнозов по поводу курса рубля...
Ведущий: Почему?
М.Г.: Я просто не знаю, будет он подвергаться девальвации или нет, если не будет серьезных потрясений, значит, не будет причин у курса рубля подвергаться серьезной девальвации...
Ведущий: А по курсу нефти есть какие-то прогнозы? В двух словах.
М.Г.: По курсу нефти у меня нет никаких прогнозов, как и у большинства людей, у которых нет никаких прогнозов по курсу нефти.
К.И.: Я думаю, нефть в следующем году будет от 75 до 115 долларов за баррель.
Ведущий: Такая серьезная доля, а более точно? У нас пять секунд осталось. Рубль?
К.И.: 32
Ведущий: Константин, спасибо. К сожалению, наша передача подошла к концу, в следующий раз продолжим.
Николай Стариков
Вернуться назад
|