Сможет ли МИД России спрогнозировать ситуацию на постсоветском пространстве в 2012 году?

Сможет ли МИД России спрогнозировать ситуацию на постсоветском пространстве в 2012 году?

Наступивший 2012 год может стать одним из самых непростых для государств постсоветского пространства. Перед внешней политикой России встанет вопрос адекватного прогнозирования развития ситуации в бывших советских республиках: на Украине, Средней Азии, в Молдавии и Приднестровье. Как известно, согласно Конституции России, президент РФ определяет внешнюю политику страны. Но координирует внешнюю политику и готовит рекомендации для президента России МИД. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации так определяет основную задачу российского внешнеполитического ведомства - разработка общей стратегии внешней политики, представление соответствующих предложений Президенту и реализация внешнеполитического курса.

Внешняя политика невозможна без прогнозирования будущего. Прогнозирование - важнейшая функция управления. Любая страна, претендующая на независимую внешнюю политику (не говоря уже о странах, претендующих на роль мировых сверх- или региональных сверхдержав) определяет свои цели, планы, проекты, программы во внешних отношениях.

С момента назначения Евгения Примакова главой МИДа в начале 1996 года постсоветские пространство было объявлено одним из основных приоритетов внешней политики России. О необходимости наращивать интеграционные усилия сказано мидовскими должностными лицами очень много и эти заявления стали уже общим местом. Однако при анализе событий последних лет на постсоветском пространстве и российской реакции на данные события встает совершенно определённый вопрос: имеет ли политическое руководство России целостную картину происходящего на постсоветском пространстве и каков уровень прогностически-аналитической работы российского МИДа?

Очень серьезные вопросы возникли и по тем прогнозам, которые давало российское внешнеполитическое ведомство накануне августовской войны 2008 года. Когда грузинская агрессия против Южной Осетии уже началась, высокопоставленные представители МИД России говорили о возможности продолжения переговоров с Тбилиси и нахождения некого компромисса. О качестве аналитических материалов, представляемых российским внешнеполитическим ведомством, говорил и президент России Дмитрий Медведев на последней встрече с российскими послами и представителями при международных организациях летом 2010 года. Как образно выразился российский президент, он сам умеет пользоваться интернетом и ему неинтересно читать в секретных телеграммах пересказ материалов иностранных СМИ.

Прошло уже больше полутора лет с той встречи, однако, как представляется, уровень аналитических документов российского МИДа, касающихся постсоветского пространства, вызывает много обоснованной критики.

После избрания Виктора Януковича на пост президента Украины в начале 2010 года российское руководство предприняло очень большие условия по реальному подключению Киева к интеграционным проектам ЕврАзЭС - Таможенному Союзу и ЕЭП. К сожалению, эти усилия не дали результата Киев до сих пор готов говорить лишь о непонятных формулах участия по типу "3+1" и ни при каких условиях не согласен говорить о передаче части полномочий любому наднациональному органу в рамках ЕврАзЭС (при этом перспектива потери национального суверенитета в случае гипотетического присоединения Украины к ЕС Киев не пугает). По всем признакам Украина входит в новую зону политической турбулентности: обвальное падение рейтинга Виктора Януковича и Партии регионов (ПР), фактический провал переговоров по евроинтеграции (связанный, прежде всего, с крайне жесткой реакцией Запада на дело Тимошенко), тупик в российско-украинских газовых отношениях. Украина весьма быстро входит в системный кризис в год парламентских выборов.

Положение Виктора Януковича сейчас очень похоже на положение Леонида Кучмы образца 2003 - начала 2004 годов (тогда второй президент Украины в расчете на поддержку Москвы пошел, правда, с большими оговорками, на подписание документов о создании ЕЭП тогда еще СНГ). Системный кризис открывает некое "окно возможностей" для российской политики на Украине. Но есть ли у российского МИДа прогностические наработки по ситуации на Украине хотя бы на краткосрочную перспективу?

К таким наработкам, в первую очередь, мог бы относиться анализ поведения властных элит Украины после парламентерских выборов (ПР на них может потерять не только конституционное большинство, но и простое), позиция украинских властей по поводу ГТС страны в случае обострения экономического кризиса, возможность повторения "оранжевой революции".

Стоит особо подчеркнуть, что столь сейчас нелюбимый в России Госдеп США активно привлекает неправительственные экспертные фонды (прежде всего,Атлантический совет) для прогнозирования и моделирования развития ситуации в бывших советских республиках, прежде всего на Украине. Российский МИД такое сотрудничество не практикует и не планирует практиковать.

Как указывалось выше, второй горячей точкой для российской дипломатии на постсоветском протестантстве уже в ближайшее время может стать Средняя Азия. Предновогодние события в казавшемся оплотом стабильности в регионе Казахстане - лишь первый тревожный звонок для российской дипломатии. По практически единодушному мнению российского экспертного сообщества, регион находится на пороге "большого взрыва", который приведет к власти новые политические элиты и может серьезно изменить всю конфигурацию региона. Готово ли российское внешнеполитическое ведомство (долго прятавшееся даже от частного конфликта вокруг российского лётчика в Таджикистане) к такому развитию ситуации?

Видимо, нет.

Трагические события на юге Киргизии показали, что российское внешнеполитическое ведомство не смогло разработать алгоритм поведения в кризисных ситуациях в регионе.

Новый 2012 год, к сожалению, начался с кризиса в другой вновь горячей точке на карте постсоветского пространства - в Приднестровье (ПМР). Большинство аналитических прогнозов сводилось к тому, что нынешние руководство в Кишиневе пойдет на обострение ситуации вокруг российских миротворцев в регионе в момент передачи власти в ПМР. Цель провокации вокруг поста российских миротворцев понятна - окончательно выдавить Россию из региона и навязать новому президенту ПМР Евгению Шевчуку "план воссоединения обоих берегов Днестра", подготовленный не в Москве. Реакция российского МИДа показывает, что он был не готов к такому обострению ситуации и верил заявлениям молдавских властей "о стратегическом характере отношений с Россией". Как следствие - реакцию России на этот инцидент приходится определять буквально на ходу. Это приводит к утрате инициативы в процессе урегулирования и определения государственного статуса ПМР.

К вопросу качества прогностически-аналитической работы МИД Росиии самым прямым образом примыкает вопрос создания реально действующих инструментов российского влияния на постсоветском пространстве. Согласно информации источников в Государственной думе, Россотрудничество, деятельность которого вызывает серьезную критику, будет расформировано после президентских выборов в России в рамках реформы структуры правительства. Было бы весьма полезно услышать мнение экспертного сообщества о структуре и задачах нового органа исполнительной власти, который будет отвечать за укрепление российских позиций на постсоветском пространстве. Видимо, структура МИД тоже будет изменена в рамках реформы.

Как известно, проекты ЕврАзЭс - Таможенный Союз и ЕЭП - определены как российские приоритеты на постсоветском пространстве. Пока вопросы данных интеграционных проектов отнесены к ведению Первого департамент СНГ, что выглядит весьма странно, поскольку форматы СНГ и ЕврАзЭС объединяет только география. Структуру МИД России утверждает президент, но инициативы по изменению структуры обычно исходят от руководства министерства. Наверное, не стоит никому доказывать, что внешняя политика не может быть эффективной без грамотного внешнеполитического планирования и прогнозирования. Остается надеяться, что вопросы прогностически-аналитической работы станут реальным приоритетом работы российского внешнеполитического ведомства.

ИА REGNUM