«Покажите, кто вы есть!»

Сергей Черняховский. доктор политических наук

В Госдуму внесены два законопроекта: об упрощении регистрации партий и о снижении числа подписей, необходимых для выдвижения на пост президента.


Комментаторы от оппозиции тут же объявили проекты уступками её требованиям. Но и первый, и второй – безусловно, не является «уступками» на требования тех, кто включился в «Болотный процесс». Прежде всего потому, что действующий закон о партиях с его высокой планкой регистрации критиковался всеми вменяемыми экспертами со времён его принятия.

Обсуждали его и в интеллектуальных штабах власти – как минимум, ещё летом. И идея облегчения выдвижения кандидатов в президенты родилась не после 10 декабря.

Любая уступка под давлением – это самоубийство власти. На давление нужно отвечать не уступками, а ответным и превосходящим давлением. В том числе – инициативным.

Нужно быть быстрее и инициативнее оппонента, предлагать более чёткие планы развития, опережать его и в идеях, и в действиях.

С этой точки зрения атака маргинальной оппозиции на власть могла лишь сорвать те планы развития политической системы, которые предполагалось реализовать. И в этом, возможно, был бы определённый смысл. Решили сыграть иначе – активизировать действия по ранее имевшемуся плану.

В чём был основной минус прежней системы регистрации партий? Государство не может иметь права решать, быть партии или нет и определять правила её функционирования. Партия вообще выше, чем государство. Потому что она – есть институт гражданского общества. И не партии должны выполнять решения государства, а государство должно исполнять решения партии, пользующейся поддержкой общества.

Но это – с точки зрения политической философии. Если говорить о практической стороне требования к 50-тысячному минимуму членства…

Прикладные компаративистские исследования давно показали, что для эффективной работы политической партии достаточно иметь одного члена на 10 000 населения страны. Можно, разумеется, и больше.

Барьер в 50 тысяч создавал ситуацию, когда реальную работу партия как политическая организация вести могла, а в выборном процессе участвовать не могла. А значит, неизбежно подталкивалась к непарламентской – то есть несистемной или антисистемной деятельности.

Тем более в условиях, когда пребывание в парламенте сулило политический комфорт – но не давало реального влияния на политику. Получалось, что само законодательство подталкивало к атакам на систему.

В чём был плюс и на что рассчитывали авторы этой конструкции? На то, что, стремясь к получению права на участие в выборах, малые партии будут укрупняться и вырастут в нормальные дееспособные структуры.

Но те партии малые, которые были в стране к середине 2000-х, укрупниться оказались не в состоянии. Они были малыми не потому, что не хотели быть большими, а потому, что у них не получалось.

Поскольку практически все партии 90-х годов в стране не вырастали из инициативных групп, выражающих крупные социальные интересы, а рождались как идеологические – причём предельно зашоренные в догматизме и в амбициях.

Они были малыми, потому что не находили поддержки в обществе. И потому не могли ни объединяться между собой, ни расти за счёт рекрутирования новых сторонников. Они больше таковых распугивали, чем привлекали. И постоянно раскалывались внутри себя.

Но при этом постоянно обвиняли власть в том, что она мешает их регистрации. Они приносили и листы с, казалось бы, имеющимися у них 50 тысячами человек. Но есть простой способ проверить, есть в партии такая численность либо списки фиктивны, а подписи – во многих случаях принадлежат «мёртвым душам» либо просто куплены.

Способ в том, что если у партии есть заявленная численность – то в ответ на неправомерный отказ в регистрации минимум все эти 50 тысяч способны выйти на митинг протеста.

Ни одна из незарегистрированных либо лишённых регистрации партий таким способом доказать реальность своего существования не могла и не пыталась. А если кого-то и выводила на акцию протеста – то несколько сотен человек. Причём подчас по всей стране.

План стимуляции укрупнения партий не сработал в полной мере. Единственным его результатом стало появление «Справедливой России». А старые зарегистрированные партии начали коснеть и умирать как партии. Или как КПРФ и «Яблоко» – громить собственные ряды и исключать из них наиболее активных членов, чтобы воспитать послушность.

Остатки же старых микропартий пополнили ряды маргинальной оппозиции – и, забыв о своих убеждениях и идеях, стали брататься в формировании своего рода «лево-правых уродов», объединённых только слепой ненавистью к власти и ко всему, что она делает – хоть плохому, хоть хорошему. Родилось «Болото».

Власть ещё примерно за полгода до выборов решила систему поменять, но не хотела это делать, путать расстановку сил перед выборами.

Наращивая свои инициативы, власть пошла не просто на адекватное снижение численности до рационально обоснованной цифры в 15 000 человек, а до предельно минимизированных 500 человек.

Власть сама бросила вызов маргиналам, сказав: «Покажите, кто вы есть! Вы обвиняли нас, что не допускаетесь к политической жизни – теперь вы допущены. И пусть избиратель разбирается. Жалуетесь, что сложно выдвинуться кандидатом на пост президента? Выдвигайтесь без помех!»