Кэмерон и компания заблуждаются: на европейской периферии неуютно ('The Guardian', Великобритания)

Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества

Боюсь, что мой кошмар о направлении движения Англии станет явью. Через десять лет мы будем умолять французов (и шотландцев) пустить нас обратно

Оказавшись на развилке, продолжайте движение! Шестьдесят лет Британия в своих отношениях с Европой следовала совету Йоги Берры. В конце 2011 года вопрос стоит следующим образом: может ли она двигаться сразу в обоих направлениях - а если нет, то какое из них выбрать? В нынешних британских дебатах есть позиция евроскептического меньшинства, которую я могу уважать, хотя совершенно с ней не согласен, и позиция евроскептического большинства, которую я уважать не могу, так как она основана на самообмане.

Позиция меньшинства гласит: для нас исключительно важны независимость и суверенитет Британии, равно как и свобода для маневров в быстро меняющемся, все более пост-западном мире. Мы признаем, что, стоя в стороне от магистрального направления европейской интеграции, мы потеряем влияние, в том числе в глазах Вашингтона и Пекина. Мы признаем, что такое отношение Англии к Европейскому Союзу может ускорить выход Шотландии из Соединенного Королевства. Но такую цену мы готовы заплатить. Норвегия без нефти? Оффшорная Швейцария? Почему бы и нет? Англичане - народ крепкий, изобретательный, и мы найдем способ укротить волны XXI века.

Между тем, позиция евроскептического большинства, которую в общем и целом разделяет Дэвид Кэмерон, гласит: совместить несовместимое - можно! Хотя мы и стоим в стороне от основных проектов европейской интеграции, наше влияние в Европе и мире не сократится. «Позвольте мне сказать несколько слов о влиянии Великобритании в Европе, - заявил на прошлой неделе в Палате общин заместитель министра иностранных дел Генри Беллингхэм (Henry Bellingham). - Решение о неучастии в договоре двадцати семи не влияет на наш статус в Европейском Союзе». Это просто смешно. Любая брюссельская кошка, любая вашингтонская собака и любая пекинская панда знает, что это не так.

На самом деле, такое решение было принято именно потому, что Британия маргинализовала себя в Европе. Мы в одиночку противостояли двадцати шести не потому, что таков был план Кэмерона. Крипточерчиллевская риторика - «Очень хорошо, одни так одни» - появилась постфактум. Кэмерон считал, что договоренность с Ангелой Меркель о предоставлении Британии особых условий в плане оказания финансовых услуг - дело решенное. Он просчитался. В ключевой момент Германия солидаризовалась с Францией. В ночь с четверга на пятницу, когда Кэмерон ставил свои невыполнимые условия, а все остальные собравшиеся за круглым столом сознавали, что глобальные финансовые рынки откроются уже через несколько часов, он оказался в одиночестве.

Поскольку Британия не состоит в еврозоне, ее члены, по сути, сказали: «А с какой, собственно, стати вы нас останавливаете?» Самое главное, что за этим столом не было, вопреки обыкновению, запаса доброй воли, которая помогает принять во внимание внутриполитические озабоченности важных государств-членов. В связи с решением Кэмерона о выводе консерваторов из Европейской народной партии (ЕНП), группировки в составе Европейского Парламента, его не было на важнейшей встрече лидеров ЕНП накануне брюссельского саммита, в которой, в частности, участвовали Меркель и Николя Саркози. А если бы он там был, то, возможно, получил бы желаемое. Оказалось, что маргинализация - дело добровольное.

Другой вариант евроскептического самообмана гласит: ладно, мы можем потерять позиции в Европе, но не в мире. «Изоляция? Нет. Теперь весь мир - наша делянка» - вот заголовок классического представителя данного жанра, колумниста Daily Mail Саймона Хеффера (Simon Heffer). Освобожденная от оков «невероятно идеалистической, склеротической и коррумпированной европейской семьи», Британия сможет беспрепятственно торговать с Индией, Китаем и Бразилией. Да и Америка будет воспринимать нас ничуть не менее серьезно. Да, признает Хеффер, некоторые американцы по недоразумению считают Европу неким федеративным государством вроде США, но «целью нашей внешней политики должно стать перевоспитание наших американских кузенов, чтобы они выбросили из головы подобные представления». Кузен Барак, кузина Хиллари, вас предупредили. Готовьтесь к перевоспитанию.

Этот самообман - более высокого порядка. Но будем честны. Каждое государство-член ЕС получает уступку за уступку. Вы действительно теряете какую-то часть суверенитета и независимости. В обмен обретаете влияние, размах, рычаги воздействия - а следовательно, способность более эффективно обеспечить собственному народу свободу, безопасность и благосостояние. Как на прошлой неделе напомнил Палате общин сам Дэвид Лидингтон, министр по европейским делам: «Один голос, представляющий 500 миллионов потребителей, звучит в Пекине, Дели и Бразилиа громче, чем 27 отдельных голосов».

Вполне вероятно, что в следующем году этот момент четкости - развилка! - как всегда окажется скомканным. Еврозона не спасена. Возможно, Нику Клеггу и Форин-офису при помощи сочувствующих, экономически либеральных государств-членов еще удастся втянуть Британию обратно в игру. У множества других правительств есть особые интересы, которые надо защищать. Как заметил один дипломат, вся ситуация представляет собой «большой бардак» - а по общему мнению, британцы в этом разбираются.

Но действительно ли нас устраивает перспектива бардака на ближайшие десять или двадцать лет? Вне всякого сомнения, обе стороны британского спора о Европе согласятся, что за последние 60 лет мы в какой-то момент совершили ошибку - даже если мы не сходимся во мнениях о том, какую именно. Те из нас, кто считает, что национальные интересы Британии требуют, чтобы она оставалась полноправным членом ЕС, исторической ошибкой сочтут тот факт, что мы оставались в стороне при его рождении в 1950-е годы. Если бы Британия участвовала в создании ЕС, он был бы другим. Те, кто придерживается противоположного мнения, увидят историческую ошибку в том, что мы все-таки, с большим запозданием - в 1970-е годы - в него вступили, а затем прошли дальнейшие этапы интеграции.

В любом случае, мы не можем позволить себе очередную большую ошибку. Мой кошмар, который вполне может стать явью, состоит в том, что вестминстерская троица - парламент, правительство и пресса - продолжат тащить нашу страну (или то, что от нее останется после выхода Шотландии) на периферию Европы. Когда англичане лет через десять обнаружат, что Хефтер, Беллингхэм и компания были чудовищно неправы; когда добровольная маргинализация страны начнет ослаблять ее позиции в Вашингтоне и способность к осуществлению своих интересов в Китае, Индии и Бразилии, равно как и в лондонском Сити, тогда она - теперь уже Англия и, возможно, Уэльс - приползет обратно, умоляя: «Возьмете нас», как это уже было с Британией в 1960-е годы. И тогда французы, хорваты и шотландцы будут решать, сказать ли им oui или non.

Такое вот явление призрака грядущего Рождества.