Иван Янушкевич. Диагноз: массовая политистерия

Достали разговоры о политике! Мало того, что ею переполнены теленовости, ленты агентств, Интернет, так еще друзья, отвлекаясь от своей текучки, заговорили о риске «оранжевой революции». Дескать, давай с такими-то планами пока повременим и дождемся наступления будущего лета. Воздух вокруг буквально пропитан ожиданиями, возбуждением, предвестием то ли катастрофы, то ли масштабных перемен.

 До политики мне дела нет. Но только до поры, когда ситуация не начинает припекать, пугая впадением страны в анархию, или, того не лучше, совдеповские времена. Мой дед, не принявший участия в самаркандском мятеже против большевиков, благодаря чему уцелел, провел большую часть жизни в лагерях. Отец командовал ротой шрафников, участвовал в арктических конвоях, доставляя грузы по ленд-лизу, после войны ходил в загранку, однако в компартию так никогда и не вступил. Про себя же скажу, что был, возможно, единственным не комсомольцем в инженерной академии ЛВВИСКУ, которая на курсантском слэнге именовалась «системой». С той поры я возненавидел формальные системы и позже делал все для того, чтобы не оказаться винтиком в какой-либо из них. Бунт, как и следовало ожидать, привел к выпадению из социума, и сопровождался вереницей приключений, вспоминать которые не доставляет удовольствия. Об этом же упоминаю лишь к тому, что, переболев деструктивностью в острой форме, не вижу ничего хорошего в ситуации, когда вирус деструкции заражает значительные массы людей.

 
История же, как известно, ничему не учит.

Тем более, если ее преподают в рамках ЕГЭ. Сегодня все чем-то недовольны, но, вместо того, чтобы заниматься своими частными проблемами, клянут власть, убеждая себя, что все беды только от дурного управления. Гражданин по уши увяз в кредитах, дочь проститутка, сын – наркоман, а дома неисправная сантехника. И кто в этом виноват? Что за вопрос! Конечно, Путин и его опричники-единороссы!
Необходимость кардинальных изменений дружно признается, вот только различается видение путей для достижения цели. При всем многообразии, существующие подходы можно разделить на две группы. В первом случае призывается все основательно разрушить, ибо после этого, по мнению апологетов, автоматически возникает общество справедливости, равенства и всеобщего благоденствия. Вторая позиция более конструктивна – предлагается модернизировать страну, постепенно демонтируя старые и создавая новые конструкции. Возможно, дело бы спорилось быстрее, если бы доброжелатели со всех сторон не подкладывали в колеса палки.

Не одна Россия, весь мир сейчас стоит перед большими переменами. При этом цивилизация еще слишком слаба, чтобы уверенно противостоять всем возможным катаклизмам - достаточно немного увеличиться климатическим аномалиям, как человечество со всеми своими достижениями, будет занято только устранением последствий множащихся стихийных бедствий. Перемены на планете глобальны и захватывают все сферы, являясь следствием нынешнего эволюционного этапа. Постоянно растет число крупных техногенных аварий, катастроф - то, что раньше происходило раз в пятьдесят или в сто лет, теперь случается по нескольку раз за год. Парочка мощных извержений или хорошенькая вспышка на Солнце и человечество перейдет в состояние деградации за счет всеобщего хаоса, войн и неурожаев. Несмотря на декларируемую толерантность, не только в «третьем мире», но и в странах Запада растет нетерпимость к инакомыслию, а население радостно приветствует откат к дебилизации.

Если к этому добавить приближающийся финансово-экономический кризис, угрозу всемирной рецессии, превращение Северной Африки и Ближнего Востока в очаг, испускающий флюиды приближающейся мировой войны, то совершенно очевидно, что сейчас не самое подходящее время для того, чтобы будоражить страну «оранжевыми» потрясениями.
Что побудило меня об этом написать? Прежде я не затрагивал внутриполитические темы, но сейчас, наблюдая попытки дестабилизировать страну, понимаю, что российское общество не должно повторить ошибки столетней давности, откликнувшись на призывы все еще раз по новой поделить. Думаю, что и наши предки, кому посчастливилось пережить гражданскую войну, охотно поддержали бы самые беспощадные меры по отношению к тем, по чьей милости та напасть произошла. Вот, например, барон Маннергейм проявил жесткость, расстрелял пару тысяч бузотеров и благодаря этому, Финляндия, избежав больших жертв, сегодня страна с высоким уровнем жизни. В отличие от России, чьей захудалой провинцией она была всего столетие назад.

Поэтому мои симпатии на стороне Путина. Напомню, что зимой 2000г, когда он пришел на свой первый президентский срок, страна фактически была разворована, а минимальный размер пенсий по старости составлял 130 рублей, т е. менее 5 долларов. Часть награбленного у России вернулось в казну, размер «бабушкиных» пенсий вырос во многие десятки раз, а у страны появился Резервный фонд. И какова за это благодарность? Сегодня тех, у кого отняли недра, изображают мучениками, пострадавшими от рук режима, а Путину и его команде приписывают все смертные грехи.
Отдавая дань популизму, политики всех ориентаций обожают вести разговоры про демократию. По-другому им нельзя, поскольку они вроде как представляют интересы избирателей. Вот только демократия - не лучшая форма правления во времена суровых испытаний. В истории тому есть множество примеров, да только о них, как уже говорилось, вспоминают тогда, когда уже ничего не изменить. А национальные лидеры на то и лидеры, чтобы, невзирая на противодействие внешних и внутренних врагов, вести за собой поверившие им народы. Некоторые из них приобретают славу и известность на полях брани, только мне более по сердцу те, которым удается острые военные конфликты избегать.

В нынешнем веке мощнейшим оружием, позволяющим разрушать как демократические, так и авторитарные режимы, стали социальные сети в Интернет. И что мы видим? Это оружие, попав в руки к ортодоксальным мусульманским дикарям, за полгода взорвало с полдюжины государств, сметя режимы, пользовавшиеся поддержкой немалой части населения.
В свою очередь, истерика, поднятая рядом российских и зарубежных СМИ вокруг нелегитимности выборов, говорит о том, что против России началась новая фаза информационной войны. Вероятно, эта война неплохо финансируется – чем еще объяснить синхронность действий, обилие публикаций, появление огромного числа комментаторов и блогеров. Конечно же, среди деструкторов огромное число искренних дураков и социальных психопатов, однако направляется этот балаган опытными дирижерами. Которые искусно заражают народ вирусом деструкции, рассчитывая вызвать массовый психоз и собрать в толпу.

Как в этой ситуации должен поступить национальный лидер, стремящийся минимизировать риск неблагополучного для всех россиян развития событий? Думаю, ему следовало бы проявить жесткость и нейтрализовать манипуляторов, пытающихся превратить народ в толпу, тупую, жестокую и беспощадную. Ведь если это заранее не сделать, то весной придется следовать рецепту Наполеона, доказавшего, что самый лучший способ вылечить психоз толпы, это по ней дать залп из пушек.

Иван Янушкевич