Кто умный?

Борис Гулько, Нью-Джерси

Я искренне желаю Обаме проиграть выборы 2012 года для его  же блага...

Лет тридцать назад я провёл приятный вечер в интеллигентном тбилисском доме. В какой-то момент речь зашла о Сталине. «Конечно, злодей, но, согласись, он был умный», – предложил мне поспорить хозяин.

Я смешался. Сталин догадался устроить убийство Кирова и свалить вину за него на Зиновьева и Каменева. А те не догадались укокошить какого-нибудь большевичка вроде Ягоды и свалить вину на Сталина. Хоть моральностью от Сталина в лучшую сторону отличались не сильно – тоже готовы были уничтожить  целые классы людей, чтобы другим классам некому было завидовать.

Что ж, может, Сталин и умный. Трудный вопрос - что считать умом для политика? Искусство получения власти? Удержания её? Или мудрая государственная политика? Черчилля считают величайшим политиком ХХ века, но после триумфа во Второй мировой войне он немедленно проиграл выборы. Был ли он умён?

За 230 с лишним лет своей истории Соединенные Штаты имели только 43 президента. Нужно ли быть умным, чтобы стать президентом США? Ещё бы! А если ты родился не в богатой аристократической семье, как отец и сын Буши, а от подонка-отца, плодящего детей от разных женщин в разных странах и даже не видевшего этих детей, и разбившегося  по пьяни в автокатастрофе? И от странной матери, предпочитавшей Америке жизнь в убогих мусульманских странах – в Индонезии и Пакистане? Ну, тут нужно быть гением.

Обама, речь о нём, попал в престижные университеты – Колумбийский и Гарвард, а туда принимают не каждого! Правда, отметки его засекречены. Были бы пятёрки - наверное, не скрывали бы.

Слишком образованным Обама не выглядит: он думал, что в Америке 57 штатов, а в Австрии говорят на австрийском языке. Но кто сказал, что ум и образованность – одно и то же? Зато карьеру свою он строил гениально.

После Гарварда Обама мог пойти в престижную юридическую контору и, работая по 14 часов в день без выходных, зарабатывать по 200 000 долларов в год. После 5-10 лет такой каторги стал бы зарабатывать миллионы. Вместо этого Обама пошёл в «общинные организаторы». Это что-то непонятное, но дающее возможности для политической карьеры. И эти возможности Обама использовал на все сто.

Итак: блестящий ум – знал, с кем дружить, что говорить, чтобы его полюбили, и при этом не обнаружить, что думает на самом деле. А то, что Обама думает на самом деле, до конца не понятно и сейчас, через полтора года после его победы на выборах. Замечательны девизы его компании: "Change we can believe in" (изменения, в которые мы можем верить) и "Yes We Can" (да, мы можем.) Второе, по законам успешной рекламы, хотя бы вызывает некие сексуальные ассоциации, а  что означает первое? Похоже на трюк, которым пользовался Анатоль Курагин в «Войне и мире» - сказать что-нибудь непонятное в уверенности, что слушатели сами вложат в его фразу какой-то смысл.

Столь же загадочна внешняя политика Обамы в ранге президента. Почему он поддержал изгнанного президента Гондураса Селайю, друга Уго Чавеса, пытавшегося повторить карьеру Чавеса в Гондурасе и стать диктатором? Почему такая неприязнь к Израилю, верному союзнику Америки?

Желание отказаться от поиска рационального объяснения позиции Обамы  вызывает его афганская политика. Будучи  кандидатом в президенты, Обама критиковал «неправильную» войну Буша в Ираке, противопоставляя ей «правильную» войну в Афганестане, «забытую» Бушем. Мне логика политики Буша понятна. Он надеялся приживить в центре арабского мира, в Ираке, западную модель демократии, приняв мысль Щаранского, что «демократии друг на друга не нападают». Оценка шансов такой политики на успех зависит от оптимистичности оценивающего. По крайней мере, логика здесь присутствует. Что может составлять успех войны в Афганистане против диких воинственных племён, Буш, наверное, не понимал.

Став президентом, Обама войска из Ирака, где дела, кажется, пошли на лад, хоть и обещал, не вывел, но занялся «правильной» войной в Афганистане.

Сначала он сменил командующего войсками, возможно, худшего генерала на лучшего. Этот «лучший» генерал, МакКристал, потребовал дополнительно 40 тысяч военнослужащих. Обама задумался на 3 месяца. Невелика расторопность у главнокомандующего. Потом Обама выделил 30 тысяч, но заявил, что начнёт выводить войска уже в июле 2010 года. Вскоре Обама занялся пиар-компанией, понося .... поддерживаемого американцами президента Афганистана Хамида Карзая (на снимке), которому вроде бы пытался помочь стабилизировать власть и победить «Талибан».

Карзай, живущий в реальном мире, а не в эфирном а-ля Анатоль Курагин, понял ситуацию так: его союзник США обзывает его коррупционером и прохвостом и обещает вскоре сдать «Талибану» и «Аль-Кайде».  Поэтому Карзай заявил, что американцы – оккупанты в Афганистане, предложил мир и участие во власти «Талибану» и принял 10 марта с.г. с дружеским визитом иранского президента Ахмадинежада. Похоже, вся политика Америки относительно Афганистана последних девяти лет послана президентом Обамой в мусорную корзину.

Даже Фарид Захария, редактор «боевого листка Обамы» - журнала NewsweekInternational, постоянно восхваляющего президента, в статье для «Вашингтон Пост» от 12 апреля удивляется:

«Президент Обама постоянно говорит, что он намерен выиграть войну в Афганистане. «...Я абсолютно уверен, что мы победим», - обещал он в своём ежегодном обращении к Конгрессу. Однако его администрация подрывает свои собственные шансы на успех, постоянно критикуя, ослабляя и «подрезая» единственного надёжного партнёра Америки в стране, Хамида Карзая».

Спасать дело бросились глава госдепартамента Хиллари Клинтон и министр  обороны Роберт Гейтс. Эта парочка двигалась воскресным утром 11 апреля с одной политической телепрограммы на другую, объясняя американским телезрителям, что с Афганистаном всё в порядке, и Карзай продолжает сотрудничать с генералом МакКристалом.

«Отвечайте вы», «Нет, отвечайте вы», - уступали друг другу право говорить об Афганистане главные министры Обамы. А сам президент на той же неделе, как сообщает Los Angeles times, написал личное послание Карзаю, «выражая поддержку их совместному партнёрству» и приглашая Кафганского лидера посетить Белый дом.

Попробуем понять, чем объясняется столь сюрреалистическая внешняя политика Обамы. Предположение, что он глуповат, я решительно отметаю. Столь мастерски заморочить голову великой нации, что она выбрала в президенты «общинного организатора», не имевшего за душой ничего, кроме туманного клича "Yes We Can"! Думаю, чтобы понять политику Барака Обамы, мы должны призвать на помощь доктора Фрейда с его «Патологией обыденной жизни».

Обама – продукт сверхлиберальной Америки. 20 лет его ментором был «пастор» Райт, проклинавший с амвона Америку и восхищавшийся терактами 11 сентября. Друг Обамы террорист Айерс до сих пор горд, что пытался взорвать Пентагон и штаб-квартиру ФБР. Свои формирующие годы детства Обама провёл как мусульманин в Индонезии. Поэтому в своей душе Обама чувствует солидарность с врагами Америки. Недаром, когда его выбрали кандидатом в президенты, жена Обамы, Мишель, заявила: «Впервые в жизни я горда за Америку». А когда праздновалась годовщина разрушения Берлинской стены, величайшего триумфа американской идеи во внешней политике, Обама, в отличие от глав других главных стран, на празднование не поехал. Для него это событие триумфом не было.

Конечно, как президент Америки, Обама пытается делать то, что от него требует его пост. Но в душе он с оппонентами Америки. Поэтому три месяца Обама не мог заставить себя послать дополнительные войска в Афганистан, а послав, стал делать всё, чтобы их миссия провалилась. 

Обозреватели Роберт Каган и Чарльз Краутхаммер отмечали в своих статьях в «Вашингтон Пост», что Обама умудрился испортить отношения с главами основных союзников США – Англии, Франции, Израиля. При этом враги Америки не стали её друзьями. Может быть, потому, что Обама – это ещё не вся Америка.

Я искренне желаю Обаме проиграть выборы 2012 года для его же блага. Прожить четыре года в рассогласованности с собой тяжело, но 8 лет раздвоения личности могут серьезно подорвать его душевное здоровье.