ОКО ПЛАНЕТЫ > Версия для печати > «ИРАНСКИЙ ЗАГОВОР», США И МОНАРХИИ ЗАЛИВА

Саудовская Аравия и монархии Залива — стратегический партнер США, очередной непотопляемый авианосец. Ради него администрация Обамы готова не только свалить в одну кучу «аль-Кодс», наркотрафик и «Лос-Зетас». Ради него можно и о новом террористическом заговоре против Америки заявить, и новую «аль-Каиду иранской национальности» создать. Бумага в Белом доме и микрофоны Госдепа — они все стерпят...

Генеральный прокурор США Эрик Холдер во вторник обнародовал факты нового и глобального злоумышления против США. Оказывается, сотрудники специального подразделения «Аль-Кодс» Корпуса стражей исламской революции Ирана готовили покушение на посла Саудовской Аравии в США Аделя аль-Джубейра.

В заявлении Холдера сообщается, что один из обвиняемых — натурализованный гражданин США с иранским паспортом Мансур Арбабсиар — был арестован в прошлом месяце в Нью-Йорке. Предполагаемый сообщник задержанного — иранец Голам Шакури — также был в США, но сейчас его местонахождение неизвестно.

Как водится, заявление полно душераздирающих и леденящих душу подробностей. 56 летний Мансур Арбабсиар, торговец подержанными автомобилями (видимо из-за его профессиональной деятельности операция по его изобличению получила название «Шевроле»), которого, как представляется, собираются сыграть в качестве основного обвиняемого, нанял для исполнения теракта профессиональных киллеров из мексиканского наркокартеля «Лос-Зетас». К счастью для саудовского посла, оные киллеры оказались сотрудниками американских спецслужб. Но злоумышленный Арбабсиар послом не ограничился. За обидные полтора миллиона долларов он потребовал от «Лос-Зетас» устроить подрыв израильского посольства в Вашингтоне, а также посольств Саудовской Аравии и Израиля в Аргентине. В обмен на это торговец подержанными автомобилями обещал «Лос-Зетас» счастье в виде многотонных грузов опиума с Ближнего Востока в Мексику.

Столь потрясающие злодеяния не могли остаться без гневной реакции официального Вашингтона. Министерство юстиции предъявило фигурантам этого дела обвинения в заговоре с целью убийства иностранного должностного лица, а также применения оружия массового уничтожения и совершения акта международного терроризма.

Президент США Барак Обама принял саудовского посла Аделя аль-Джубейра, поздравил его с чудесным избавлением и вторым рождением, заверил в своей поддержке. Ну и напомнил о дружеских связях между США и Саудовской Аравией. Дескать, если будем дружить и дальше, то никакой арбабсиар к вам не придет, и даже никакого шакури с вами не приключится.

Следуя доброй традиции, «политическая кампания без Госдепа — что деревня без дурака», к протестам против глобальных иранских злодейств оперативно подключилась капитолийская валькирия Хилари Клинтон. И поскольку, будучи настоящей леди, она не привыкла себе ни в чем отказывать, то ее реакция была самой яркой, Если бы проводился конкурс «за тебя, посол Адель аль-Джубейра», то, безусловно, неистовая Хиллари оказалась бы затебистее всех. «Этот заговор», — по ее мнению — переходит все границы, и Иран должен за это ответить«.

Логика леди Клинтон в этой истории потрясает простотой и незамутненностью. Один из руководителей американских правоохранительных органов, комментируя на условиях анонимности данную историю, заявил: «Это так не похоже на обычный характер их деятельности. Это не государственный план...». Ответ «неистовой Хиллари» достоин того, чтобы быть занесенным в анналы: «Мысль о том, что они попытаются выйти на мексиканский наркокартель, чтобы нанять наемного убийцу саудовского посла — никто об этом и подумать не мог, не так ли?» Воля ваша, но это сильно напоминает мне заявление одного из чинов министерства обороны США в ходе иракской кампании. Когда цинически настроенные журналисты одолели его вопросом о том, что доказательств наличия у Саддама Хуссейна оружия массового поражения так и не представлено, сей чин совершенно спокойно ответил: «Отсутствие доказательств в данном вопросе означает лишь нашу неосведомленность о наличии данных доказательств».

Вообще, нужно сказать, что американские правоохранительные органы с самого начала скептически отнеслись к причастности Ирана. Если посмотреть на обвинения, то легко заметить, что они сформулированы по принципу «аппетит приходит во время еды». Первичные показания — о подготовке покушения на саудовского посла. Спустя несколько дней — о подготовке взрывов. Еще неделя — и перед нами показания о планирующемся наркотрафике в Мексику. И все это — показания человека, который не только сотрудником «аль-Кодс» не являлся, но и завербован-то был, с его слов, только в мае месяце 2011 года. Сотрудников иранской разведки, считающихся одной из самых эффективных в мире, разом слабоумие поразило, и они рядовому агенту доверили стратегическое?

Но чем удивительнее и глобальнее становились показания, тем больше вопросов они вызывали в самих США. Саймон Хендерсон, сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики (Washington Institute for Near East Policy) обобщил это недоумение: «Зачем Ирану проводить подобное убийство здесь, в Соединенных Штатах, где «отпечатки пальцев» на подобном заговоре повлияли бы — и на самом деле повлияют — на политику США в отношении Ирана? Если, как говорится в ныне раскрытом официальном обвинении, в результате убийства были бы убиты и ранены «сто, сто пятьдесят» человек, включая «сенаторов», Белый дом оказался бы под огромным политическим давлением отдать приказ о карательном военном ударе по Ирану».

Его позицию разделяет в редакционной статье «The Daily Beast»: «Мы не должны считать, что Иран — это иррациональный народ, безрассудно желающий причинить вред американцам любой ценой, как это иногда изображается в западной прессе. Даже после чистки 2009 года режим Тегерана — это не Ирак Саддама Хусейна, который опрометчиво в своей агрессии приблизил свое нечаянное самоубийство». Как говорится, «совершенно точное определение».

Надуманность истории очевидна. Но для чего она вообще понадобилась? Какие цели она преследует? Как ни странно, ответ на это дала и сама Хилари Клинтон: «С помощью этих крайне веских аргументов, которые были обнаружены сегодня, появились дополнительные рычаги для отношений с Ираном». И — руководство Саудовской Аравии, назвав попытку убийства своего дипломата провокацией.

Вне поля зрения мировых медиа, как и в случае с Бахрейном, оказалось выступление саудовских шиитов, начавшееся неделю назад. Судя по всему, выступление это получило широкий размах, задавить его «в зародыше» саудитам не удалось. Косвенным подтверждением масштабности этого выступления служит обращение к восставшим министра внутренних дел Королевства, принца Найефа, который заявил, что восставшие действуют «по наущению иностранной страны» (это такое условное обозначение Ирана, знакомое по событиям в Бахрейне). Принц Наейф также пообещал, что Саудовская Аравия «ударит железным кулаком» по всем недовольным.

Из опыта событий в Бахрейне совершенно очевидно следует, что «ударить железным кулаком» в саудовском понимании означает тотальные репрессии против гражданского населения. Но — в глазах США и их союзников это выглядит, мягко говоря, не совсем политкорректно. У неискушенных умов могут появиться ненужные вопросы: «Почему действия правительства Сирии по подавлению инспирированного извне мятежа мы называем зверством и требуем для режима Асада санкций и гуманитарной интервенции, а аналогичные действия саудитов называем защитой безопасности и стабильности?» Так вот — для того, чтобы пресечь эти вопросы, и придумана компания с «иранскими террористами в США». Раскручивание этого дела позволит Белому дому утверждать, что Саудовская Аравия не репрессирует своих граждан, а борется с терроризмом. И США в этом случае поддерживают не репрессивный режим, который давит собственный народ, а «жертву иранского терроризма».

Саудовская Аравия и монархии Залива — стратегический партнер США, очередной непотопляемый авианосец. Ради него администрация Обамы готова не только свалить в одну кучу «аль-Кодс», наркотрафик и «Лос-Зетас». Ради него можно и о новом террористическом заговоре против Америки заявить, и новую «аль-Каиду иранской национальности» создать. Бумага в Белом доме и микрофоны Госдепа — они все стерпят...

ХВОСТ ВИЛЯЕТ СОБАКОЙ: НЕУДАЧНЫЙ РИМЕЙК ОБАМЫ. «Покушение» на посла Саудовской Аравии в США: зарубежные аналитики об официальной версии Вашингтона

Говоря о непричастности официального Тегерана к замыслам Арбабсиара, американские аналитики не исключают возможности того, что перед нами развертывается масштабная и многоходовая провокация: «Не мог ли предполагаемый заговор заговор стать провокацией внешних сил, пытающихся развязать конфликт между Ираном и его врагами?»

Как помочь президенту США и отвлечь общественное внимание от очевидных провалов в деятельности его администрации? Рецепт изложен в известном фильме «Хвост виляет собакой». Создается впечатление, что пресс-конференция министра юстиции Эрика Холдера, на которой он огласил «оказавшиеся в распоряжении американского правительства данные» об «иранском заговоре с целью осуществления терактов на территории Соединенных Штатов», была выстроена как римейк этого фильма. С той только разницей, что римейк откровенно бездарный.

Эрик Холдер утверждал, что иранские спецслужбы хотели взорвать в одном из вашингтонских ресторанов посла Саудовской Аравии в Вашингтоне Адиля аль-Джубейра. В числе предполагаемых исполнителей называются натурализовавшегося в Америке выходца из Ирана Мансура Арбабсиара, который был арестован в Нью-Йорке 29 сентября, и его двоюродного брата — Голама Шакури, который на настоящий момент находится в розыске.

Из официальных сообщений следует, что Арбабсиар сотрудничал с Корпусом стражей исламской революции, а Шакури работал на спецслужбу «аль-Кодс», входящую в состав данного корпуса. Как сообщил Холдер, иранское правительство было готово заплатить за организацию убийства саудовского дипломата 1,5 млн долл. В качестве предоплаты на счет в одном из американских банков было переведено 100 тыс долл.

Вопиющие несостыковки официальной версии вызвали волну критики и скептических замечаний прежде всего в самих США. Спустя неделю, обобщая реакцию прессы на заявления Холдера, можно утверждать, что развернутая Госдепартаментом кампания по дискредитации руководства Ирана практически провалилась, а анализ независимых экспертов не оставил от официальной версии заговора камня на камне...

Весь массив критических высказываний в отношении изложенной Холдером версии можно разделить на пять групп, которые выглядят следующим образом:
— Недоверие к источнику информации (то бишь к американским спецслужбам, ее обнародовавшим);
— Недоверие к изложенной в официальных сообщениях схеме заговора и причастности к нему Ирана;
— Недоверие к личности исполнителя, то есть сомнения в дееспособности Арбабсиара.
И, разумеется, в большинстве комментариев присутствует попытка ответить на вопрос, кому была выгодна разворачиваемая Белым Домом кампания.

Недоверие к официальным источникам информации

Практически сразу после выступления Эрика Холдера, часть комментаторов выразила свое скептическое отношение к источникам информации о заговоре. В частности, Рэй Макговерн, бывший аналитик ЦРУ с 30-летним стажем, в своем комментарии указал, что «единственным источником информации по данному вопросу являются руководители министерства юстиции США, которые давно уже серьезно подорвали доверие к себе».

Аналитик внешнеполитического издания «Foreign Policy» Стивен Уолд высказывает сомнение относительно «правомерности данного дела», исходя из того, что «учитывая сомнительный послужной список ФБР, было бы наивно принимать на веру выдвинутые им обвинения. Иногда лишь тонкая грань отделяет раскрытие реального террористического заговора и тонкое и незаметное подстрекательство к нему». В своей статье Уолд призывает отнестись к заявлениям о раскрытии заговора с «определенной долей скептицизма» и не торопиться с выводами. «США и некоторые наши союзники проделывали аналогичные вещи в прошлом, включая попытки разбомбить шатер Муамара Каддафи в 1980-е годы и попытки ЦРУ убить Фиделя Кастро в 1960-е годы».

Неверие в достоверность изложенной схемы заговора

Практически в тот же день, комментируя заявление Холдера, один из руководителей американских правоохранительных органов, комментируя на условиях анонимности данную историю, заявил: «Это так не похоже на обычный характер их деятельности. Это не государственный план...». Большинство критиков официальной версии (для удобства назову их «скептиками») за неделю исчерпывающе развили данный тезис.

«Если внимательно присмотреться к утверждениям США, то можно увидеть несоответствия, главным из которых является заявленный отход «аль-Кодс» от привычной и разумной подготовки к операциям. Если собрать воедино все разногласия со стороны большинства людей, знакомых с подвигами «аль-Кодс», то проблема состоит в том, что это подразделение всегда предпринимает тщательные, обдуманные шаги, чтобы гарантировать, что его действия останутся тайными (т. е. их нельзя будет связать с Ираном) и будут успешными. Именно поэтому крайне маловероятно, что заявленный заговор имел какую-либо официальную связь с этим подразделением», — говорится в статье «Иран и искусство убивать» («Foreign Policy Association»).

На абсолютную несхожесть почерков «аль-Кодс» и, по большому счету, руководства Ирана со схемой, озвученной официальным Вашингтоном, указывает и британская «The Guardian» в статье «Иранский заговор с целью убийства: вопросы без ответов»:
«1. Маловероятно, что верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи одобрил бы столь наглый заговор с совершенно непредсказуемыми последствиями. По сути дела, это может означать начало войны с тремя злейшими врагами Ирана — Саудовской Аравией, Соединенными Штатами и Израилем. Ключевые слова в призывах и лозунгах Хаменеи за его 23-летний срок пребывания на посту — осторожность и стабильность режима. Он пытается, правда, не всегда успешно, выверять и ограничивать ядерную программу, чтобы Совет Безопасности ООН не объединился против Ирана. По его указаниям Иран настойчиво работает над тем, чтобы уменьшить международные последствия от введения санкций. И он очень чутко и болезненно относится к своему положению в исламском мире. Так зачем же Хаменеи и его режиму рисковать, ставя все это под угрозу из-за столь странного и необычного заговора?..

2. Подразделение «Аль-Кудс» ранее делало все возможное, дабы не оставить никаких отпечатков пальцев на терактах, осуществляемых им за границей. Оно почти всегда действует через своих надежных и проверенных ставленников, таких как «Хезболла» и иракские боевики-шииты, которых в большинстве случаев готовит и обучает Корпус стражей исламской революции. Несмотря на многолетние расследования, существуют лишь недоказанные подозрения о причастности Ирана к взрыву американского посольства в Бейруте в 1983 году, и к атаке террористов на башни Хобар в Саудовской Аравии. Утверждается, что в последнем заговоре сотрудники «аль-Кодс» работали вместе с мексиканским наркокартелем «Лос-Зетас» и с американским продавцом подержанных автомобилей иранского происхождения, который выступал в роли посредника. Ну и зачем «аль-Кодс» пускать сегодня по ветру весь свой профессионализм и свою знаменитую осторожность?»

Об этом же говорит и бывший советник по национальной безопасности США Гэри Сик, работающий в данное время в институте ближневосточных исследований Колумбийского университета в Нью-Йорке: «в голливудский сценарий Белого Дома поверить крайне сложно... Если даже предположить, что такой заговор существовал на самом деле, трудно поверить, что для выполнения столь ответственной задачи наняли бы такую преступную, причем немусульманскую группировку, как мексиканский наркокартель».

Даже в предельно осторожном комментарии эксперта по Ирану из исследовательской службы Конгресса США Кеннета Кацмана, прямо утверждается, что «некоторые элементы предполагаемого заговора не имеют смысла» Наибольшее недоверие эксперта вызывает «идея использовать в нем продавца автомашин из Техаса, который сам по себе не является сотрудником «Аль-Кудс» и многие годы живет в США». Кацман не исключает, что «могли иметь место некоторые контакты по этому делу с «аль-Кодс», однако трудно поверить в то, что это был направляемый из одного места, продуманный до мельчайших деталей и утвержденный на высоком уровне тегеранского руководства заговор».

Саймон Хендерсон, сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики (Washington Institute for Near East Policy) обобщил мнение экспертов: «Зачем Ирану проводить подобное убийство здесь, в Соединенных Штатах, где «отпечатки пальцев» на подобном заговоре повлияли бы — и на самом деле повлияют — на политику США в отношении Ирана? Если, как говорится в ныне раскрытом официальном обвинении, в результате убийства были бы убиты и ранены «сто, сто пятьдесят» человек, включая «сенаторов», Белый дом оказался бы под огромным политическим давлением отдать приказ о карательном военном ударе по Ирану».

Его позицию разделяет в редакционной статье «The Daily Beast»: «Мы не должны считать, что Иран — это иррациональный народ, безрассудно желающий причинить вред американцам любой ценой, как это иногда изображается в западной прессе. Даже после чистки 2009 года режим Тегерана — это не Ирак Саддама Хусейна, который опрометчиво в своей агрессии приблизил свое нечаянное самоубийство».

Недоверие к личности исполнителя

Дотошные американские репортеры раскопали всю подноготную основного фигуранта по данному делу, 56-летнего торговца подержанными автомобилями из Корпус Кристи Мансура Арбабсиара. И чем больше становилось известно об этом человеке, тем больше возникало сомнений в его дееспособности и психическом здоровье. А уж тем более — в его способности реализовать то, о чем он говорит в своих противоречивых и путанных показаниях.

Наиболее полно сомнения в его дееспособности сформулировал профессор Мичиганского университета, специалист по Ближнему и среднему Востоку Хулиан Коул в своем комментарии Wagging the Dog with Iran’s Maxwell Smart: «Судите сами, может ли быть «агентом 007» человек, о котором достоверно известно следующее:
10. Арбабсиар имел у жителей Корпус Кристи (штат Техас) репутацию человека «до смешного рассеянного и забывчивого».
9. Поставленный ему диагноз «рассеянный склероз» возможно был вызван ножевым ранением, нанесенным ему грабителями в 1982 году.
8. Он постоянно терял свой мобильный телефон.
7. Он постоянно забывал, куда положил свои ключи.
6. Он постоянно забывал свой портфель с документами в самых разных местах, то в закусочных, то в магазинах.
5. Его бывший партнер по бизнесу утверждает, что он был «на редкость неорганизованным».
4. Будучи совладельцем бизнеса по продаже подержанных автомобилей, он постоянно умудрялся терять документы на эти автомобили.
3. Будучи вдали от строгих требований шариата и исповедуемого им шиизма, он пристрастился к алкоголю до такой степени, что среди приятелей имел прозвище «Джек», в честь самого любимого им напитка — виски «Jack Daniels».
2. Арбабсиар не только любил выпить, но и был падок до проституток. Напившись, он устраивал им скандалы, за что его неоднократно выбрасывали из увеселительных заведений.
1. Все создаваемые им бизнес-проекты постоянно лопались и разорялись, заставляя его столь же постоянно балансировать на грани банкротства.

Незадолго до того, как Арбобсиар подался в «международные террористы», очередная созданная им фирма разорилась, и он не смог выплачивать ипотечный кредит. Вдобавок ко всему, его бросила вторая жена. Все эти события, как мне представляется, вызвали обострение уже имевшегося у него психического расстройства, поставив его на грань безумия».

Кто виноват и для чего это делает Белый Дом?

Говоря о непричастности официального Тегерана к замыслам Арбабсиара, американские аналитики не исключают возможности того, что перед нами развертывается масштабная и многоходовая провокация: «Не мог ли предполагаемый заговор заговор стать провокацией внешних сил, пытающихся развязать конфликт между Ираном и его врагами?» Один из вариантов ответа на него предлагает автор уже упоминавшейся статьи в «Foreign Policy Association»: «Кто же еще мог придумать столь дерзкий план, направленный против интересов саудовцев и израильтян в США? Вот, например, парочка имен: Моджахедин-э Халк и повстанцы в иранском Белуджистане. И те, и другие могли извлечь пользу из подобных усилий. Однако, неряшливый образ действий, огромная польза, которую они извлекут из усилившейся враждебности к Ирану и наличие финансов для проведения подобной операции, указывают, что более вероятным виновником тут является Моджахедин-э Халк, преследующая цель усиления изоляции Ирана и дискредитации его высшего руководства».

Впрочем, большинство аналитиков и экспертов склоняются к мнению, что в «заговоре» была заинтересована в первую очередь администрация Барака Обамы. Причем, запуская информацию в медийное пространство она преследовала, по мнению экспертов, сразу несколько целей. Во-первых, угрозой террористических атак на Соединенные Штаты отвлечь внимание общественности от очевидных провалов во внутренней и внешней политики.

Во-вторых, под лозунгом «иранской террористической угрозы» убедить союзников США в необходимости ужесточения санкций против Тегерана. И одновременно, под угрозой новых санкций, заставить Хаменеи и Ахмадинежада пойти на уступки в вопросах ядерной программы и оказания поддержки Сирии. Ну, и в-третьих, администрация намекает королевскому дому Саудовской Аравии, что только в тесном союзе с США саудиты способны противостоять гегемонистским устремлениям Ирана в регионе.

Игорь Панкратенко