Кто "рулит" американскими деньгами

В условиях разворачивающейся предвыборной гонки в США начала обсуждаться тема финансирования избирательной кампании кандидатов в президенты. В том числе и участие в этом процессе денег так называемого еврейского лобби. Какое оно имеет значение для США, кто именно контролирует американские денежные потоки и в какой мере между собой связаны бизнес и власть? Своими мыслями в интервью "Правде.Ру" поделился председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.

— В какой связи здесь находятся бизнес и власть?

— Бизнес там реально сотрудничает с властью. И те, кто помельче, вынуждены с этим считаться. Не выполняющие правил игры Белого дома рискуют потерять все, как это было, например, в 1970-е годы с рядом американских бизнесменов.

Разумеется, при разговоре об устройстве американской власти нельзя избежать разговора о роли еврейского лобби. Скажу, что его влияние там заметно преувеличено. Дело в том, что еврейские деньги — это "легкие" деньги, которые не являются жизненно важными для Штатов. Евреи там контролируют многие сферы, связанные с индустрией развлечений: шоу-бизнес, алкоголь, медиарынок, включая рекламу.

А все, что поважнее, что определяет судьбу американской империи, как то: серьезный ВПК, сталь, нефть и т. д., — им не принадлежит. И потому "медийный" доллар стоит куда менее значимо, чем нефтяной доллар.

В данном случае "еврейский фактор" используется также как дымовая завеса, чтобы заставить людей не реагировать на конспирологические разоблачения и уходить от истинного понимания сути американской империи.

— Джек Лондон в романе "Железная пята" говорил о том, что в начале ХХ века Штаты контролировали семь олигархических группировок, владеющих крупнейшими трестами. Изменилось ли что-то с того времени?

— Изменилось именно так, как и предсказывал Джек Лондон: на смену трестам пришли более крупные объединения. По сути, ими в определенной степени можно считать транснациональные корпорации. Кроме того, сейчас наибольшее влияние в Штатах имеют две международные финансовые спекулятивные олигархические группировки Рокфеллеров и Ротшильдов, хотя есть и другие важные кланы. То есть прежняя американская олигархия заметно расширила свое влияние в мире. Достаточно сказать о мощном американском лобби в Европе.

Что касается самих Штатов, то государство просто вынуждено обращаться к вышеупомянутым "группировкам" за кредитами и потому находится под их контролем. Между собой они ведут жесткую борьбу.

— А что представляет собой в таком случае институт президентства? Глава государства является простым ставленником этих группировок, эдаким продуктом компромисса?

— Президент на побегушках у толстосумов — это упрощенное марксистское видение ситуации. Институт американского президентства не так прост, как кажется. Сейчас нас стараются уверить в том, что появление того же Обамы доказывает, будто никакой определенной закономерности в приходе того или иного президента нет и что это продукт прогрессирующей американской демократии. Впрочем, это "африканское пятно" на теле президентства США не является чем-то выдающимся. Достаточно проследить его родословную. Ведь Барак Обама является пусть и очень дальним, но родственником Бушей по матери.

Так что единственным аутсайдером среди всех американских президентов был получивший пулю католик Кеннеди. Все остальные так или иначе демонстрировали англосаксонскую преемственность на протестантской духовной основе и связи с лучшими фамилиями Великобритании.

Были в истории США президенты, деятельность которых говорила о том, что они "рулят" почти самостоятельно. Но были и те, кому почти сразу давали по рукам. Просто в данном случае следует помнить, что в США на тот случай, если президент уклонится в ненужном направлении, предусмотрено действие регулирующих структур, которые, если надо, вынесут импичмент или будут действовать еще строже.

Здесь сразу вспоминается Картер, которому вообще ничего не дали сделать. И даже когда он затеял авантюру в Иране, ему пришлось брать на это деньги у одного олигарха, а не тратить государственные средства.

Что касается Обамы, то, возможно, это лишь фигура переходного времени, вроде Кириенко на время дефолта, чтобы прикрыть Черномырдина. Сам Обама опирается на европейское лобби и во многом играет роль посредника между представителями старой Европы и приверженцами неолиберализма.

Что касается связки "конгресс — президент", то в данном отношении мы видим не демократическое достижение, а лишь заданную прокрутку отношений между коллегиальными структурами, призванную в том числе лишний раз показать наличие самой демократии.

— Допустимо ли сейчас считать США цитаделью мирового либерализма?

— Смотря что называть таковым. В отличие от той же Австралии с ее классическим политическим либерализмом, в Америке мы с 1960-х годов наблюдаем неолиберализм. Данное направление политэкономии отрицает абсолютное регулирование экономики государством, то есть пропагандирует свободу рыночных отношений от политики. Его появление связано с приходом во власть так называемого эффективного менеджмента. Иными словами, чисто спекулятивной группы. Их привели старые классические элиты в тот момент, когда Штаты стали проигрывать в борьбе советской системе.

Выход был найден в осуществлении стимулирующего укола для американской экономики за счет "воздушного доллара", по сути, ничем не обеспеченной бумаги. На время это дало свой эффект. Советская экономика была бессильна этому что-либо противопоставить. Фактически действия "эффективного менеджмента" представляли собой гигантскую финансовую пирамиду, появление которой программировало нынешний мировой кризис.

Далее была "революция менеджмента" в целом ряде стран, в том числе и в СССР, а потом и в России, когда подобные менеджеры в лице гайдаров, чубайсов и т. д. развалили Советский Союз. И, разумеется, они взяли на вооружение эту американскую, изначально гибельную, модель. Сейчас эти "мыльные пузыри" стали лопаться.

Важно то, что в настоящий момент, несмотря на свой, казалось бы, проигрыш, "менеджмент" не хочет покидать власть. Поэтому сейчас мы наблюдаем мощнейший раскол между штабом неолиберализма в Америке и остальным миром.

В связи с кризисом многие страны уже не намерены следовать "Вашингтонскому консенсусу" и демонстрируют желание порвать с ним. А это бы означало крах американской империи с ее "воздушной" экономикой. Этого допустить Штаты не намерены. Единственный выход — навязать свою волю силой. То есть устроить контролируемую третью мировую войну за пределами самих США.

Сергей Балмасов