Расширение НАТО на север.

РАСШИРЕНИЕ НАТО НА СЕВЕР. АЛЬЯНС ГОТОВИТСЯ ПОГЛОТИТЬ ШВЕЦИЮ И ФИНЛЯНДИЮ?

Деятельность «миссионеров» НАТО приносит плоды. Последние опросы показали, что количество людей, выступающих за членство Швеции в НАТО, увеличилось с 17% в 2005 году до 35% в 2009-м, то есть, более чем вдвое. Уже подготовлена и идеологическая миссия, объясняющая необходимость присоединения Швеции к Альянсу. Зачем идти в НАТО? Ответ — чтобы защитить молодые балтийские демократии, которые обречены на съедение «русским медведем». И недавняя речь эстонского министра обороны, в которой он призвал нацию создавать партизанские отряды и готовить к взрывам мосты и дороги, чтобы задержать русские танки, пришлась очень кстати.

Арктический контекст

Как говорил один теоретик военного дела, война — это осуществление политики иными средствами. Политика же, в свою очередь, обычно имеет в своём фундаменте экономику. И потому совершенно естественным выглядит такой процесс — сначала в некоем регионе земного шара обнаруживается нечто ценное. Какие-либо ресурсы. После этого сразу в нескольких странах, зачастую — весьма географически от искомой точки далёких, начинается обсуждение. Сводится оно к тому, что подобные вещи должны находиться под контролем ряда «передовых» держав, которые обеспечат должный учёт и распространение ценных ископаемых. И даже если месторождение по всем юридическим понятиям расположено на территории некоего государства, которое вполне способно самостоятельно обеспечить разработку ценных ископаемых, звучат предложения наладить контроль совместного характера. А поскольку учёт и безопасность — вещь требовательная, вокруг месторождения ценных ископаемых неминуемо обнаруживается большое количество военных баз.

Известно, что начало XXI века, среди всего прочего, охарактеризовалось двумя вещами — повышением среднегодовой температуры по всей Земле, и повышением спроса на энергоносители. Разработка нефтегазовых месторождений при помощи глубокого бурения стала настолько актуальной, что даже экологическая катастрофа в Мексиканском заливе не заставила отказаться от подобной практики. И раз температура повышается, понемногу становятся доступными для разработки те регионы, которые раньше были покрыты льдами. В первую очередь — Арктика.

Ресурсы Северного Ледовитого океана привлекают сейчас многих. Это и страны, территориальные воды которых частично затрагивают эту область, и просто сильные государства, которым пропускать столь перспективный регион как то не с руки.

Согласно общей схеме, сначала начались политические беседы. В ходе которых Россия полюбовно договорилась о разграничении приполярных вод со своими соседями, поскольку с точки зрения здравого смысла и географии, никого кроме нескольких северных стран вопрос ресурсов Ледовитого океана касаться не должен. Но те самые «сильные государства», находящиеся в некотором удалении от предмета переговоров, разумеется, вмешались.

Директива Вашингтона по национальной безопасности № 66, среди всего прочего содержит в себе и такие строки:

«У Соединенных Штатов Америки имеются широкие и фундаментальные интересы национальной безопасности в арктическом регионе, и они готовы отстаивать эти интересы, как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими государствами. Среди этих интересов есть такие вопросы как противоракетная оборона и дальнее обнаружение; развертывание морских и авиационных систем в интересах стратегических морских перевозок; стратегическое сдерживание; морское присутствие; морские операции по обеспечению безопасности; обеспечение свободы судоходства и полетов авиации».

Тезис о противоракетной обороне и дальнем обнаружении звучит особенно пикантно. Если силы США планируют обнаруживать с северного полюса ракетные пуски Ирана и Северной Кореи, то речь идёт не просто о дальнем, а о сверхдальнем обнаружении. И какой мировой терроризм США планируют «стратегически сдерживать» в указанном регионе?

Конечно, если бы за полярным кругом было из кого сформировать мужественных повстанцев и мудрое оппозиционное правительство, такие обходные пути были бы не нужны. «Протекторат» США и НАТО установился бы сам собою. Однако с учётом специфики региона приходится же действовать напрямую — обеспечивать полновесное и неприкрытое военное присутствие у границ главного геополитического противника США в этих краях. А именно — Российской Федерации. Военная составляющая директивы № 66 очевидна, выступает в качестве аргумента, способного лишить смысла прения на тему — какие у США «интересы национальной безопасности» в Арктике? Причём такие, что их нужно «отстаивать», что прямо подразумевает некое возможное в будущем противостояние?

Ключевым же моментом в приведённом отрывке директивы № 66 является упоминание взаимодействия с другими государствами, как повода и средства достижения необходимого военного присутствия. Естественно, что речь идёт о государствах северных широт, среди которых наиболее «удобными» по ряду причин выступают Швеция и Финляндия. Да вот беда — эти государства уже долгие годы сохраняют внеблоковый и нейтральный статус.

Однако регулярно поступают сигналы, в сумме говорящие лишь об одном — у «охотников» за полярными ресурсами есть большое желание это положение дел изменить. И создать с участием Швеции и Финляндии некое военно-политическое объёдинение, единственной целью которого будет обеспечение плацдарма для освоения северных ресурсов.

Разнообразные встречи в формате «НАТО + Швеция с Финляндией» проходят в последнее время регулярно, одну из них возглавлял сам премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Темой встреч заявлено взаимодействие и сотрудничество, как правило именно в тех рамках, которые были обозначены директивой № 66. Работа ведётся по двум направлениям, различающихся по форме, но не по сути — либо Швеция с Финляндией негласно приглашаются в НАТО, либо им предлагается создать некий приполярный подвид Альянса. Задачей которого, по мнению экс-посла США в Норвегии, будет «присматривать за полярными медведями и русскими». Разумеется, такая постановка цели вызвала большую радость представителей Эстонии, Латвии и Литвы, которые также на этих встречах регулярно присутствуют.

Проект Североевропейского военного блока, который планируется создать по образцу НАТО, а в перспективе подчинить Североатлантическому альянсу, продвигается семейной норвежской династией. Торвальд Столтенберг (Thorvald Stoltenberg) — старший представитель которой занимал посты министра обороны и иностранных дел Норвегии, младший же, Йенс Столтенберг, является в настоящее время премьер-министром Норвегии же. Надо сказать, что их интересы весьма обширны. Старший Столтенберг озаботился даже формированием подразделения «по расследованию военных преступлений». Что, как известно, до сих пор в Арктике востребовано не было.

Балтийский фактор

Не отстают от своих руководителей и коллег другие члены норвежского правительства. Министр иностранных дел Йонас Сторе (Jonas Store) заявил: «Наращивание военного сотрудничества скандинавских и балтийских стран — это важный шаг в правильном направлении. Пришло время придать ему более официальный характер и подтвердить единство северных государств в оборонной сфере». К сожалению, никто не указал — с кем именно ожидают конфликт в норвежском МИДе. Тем не менее, до сих пор нейтральная Швеция вступила в механизм коллективного военного взаимодействия (NORDEFCO), подписав соглашение о сотрудничестве. Контингенты же Финляндии и Швеции достаточно давно присутствуют в Афганистане, выполняя общенатовские задачи.

Работа над прямым вступлением в НАТО Швеции и Финляндии ведётся параллельно при участии высокопоставленных представителей политических элит. Так, в свое время глава МИДа Финляндии Александр Стубб под угрозой присоединения к НАТО потребовал от России предоставления финским гражданам прав покупки земли в Карелии. Ну а бывший главнокомандующий финской авиацией прямо сообщил: «Если не вернете нам Карелию, то мы вступим в НАТО».

Стремление размять военные мускулы проявилось и в желании скандинавских и балтийских стран направить гражданские силы быстрого реагирования... на юг Киргизии, где в результате межэтнических столкновений погибло более ста человек. Инициатором данной акции был упоминавшийся выше Александр Стубб, который в своём выступлении ответил на множество вопросов, за исключением главного — с чего вдруг Финляндия решила проявлять активность именно в том, столь отдаленном от нее регионе?

Так или иначе, деятельность «миссионеров» НАТО приносит плоды. Последние опросы показали, что количество людей, выступающих за членство Швеции в НАТО, увеличилось с 17% в 2005 году до 35% в 2009-м, то есть, более чем вдвое. Уже подготовлена и идеологическая миссия, объясняющая необходимость присоединения Швеции к Альянсу. Зачем идти в НАТО? Ответ — чтобы защитить молодые балтийские демократии, которые обречены на съедение «русским медведем». И речь эстонского министра обороны, в которой он призвал нацию создавать партизанские отряды и готовить к взрывам мосты и дороги, чтобы задержать русские танки, пришлась очень кстати.

Лоббистов присоединения к НАТО в Швеции не меньше, чем в Финляндии. Подобно военному ведомству Эстонии, минобороны Швеции тоже хочет расширения финансирования. Только в случае Швеции речь идет о принципиально других цифрах. На этом фоне в Швеции очень «своевременно» начинается дискуссия о том, сможет ли НАТО спасти Эстонию и Латвию в случае «нападения России», раз сам эстонский министр обороны Лаар в открытую воззвал о помощи.

Плоды болезненного воображения

Само собой разумеется, что шведские военные эксперты, нарисовавшие душераздирающую картину русского вторжения, пришли к выводу о том, что НАТО никак не сможет помочь Эстонии и Латвии в случае «агрессии России». Ход мыслей генерал-майора шведской армии Карлис Неретниекс, развернувшего воображаемую панораму сражений на полях Прибалтики, сводится к тому, что Россия сможет «быстро нейтрализовать собственные вооруженные силы стран Прибалтики». Неретниекс вопрошает, осмелится ли НАТО завезти транспортными самолетами свои войска и оказывать им воздушную поддержку в ситуации, когда российские противоракетные комплексы С-300 и С-400 покрывают большую часть воздушного пространства стран Прибалтики, даже не удаляясь с позиций постоянного базирования. Нейтрализация же объединенных противоракетных систем России и Белоруссии займет у НАТО как минимум пару месяцев. Если вообще окажется возможной — в отличие от Ливии, войска ПВО Союзного государства способны отразить практически любую воздушную атаку. Неретниекс также отмечает, что у европейских союзников НАТО сейчас нет даже логистических возможностей для того, чтобы в принципе разворачивать в регионе Балтийского моря масштабные военные операции.

Единственным выходом из создавшегося положения, шведский военный считает размещение в Прибалтике «двух-трех бригад НАТО на постоянной основе. От этого предложения — один шаг до «компромиссного варианта», согласно которому в Эстонии и Латвии разместятся контингенты Швеции и Финляндии. После этого логично встанет вопрос о том, кто же «защитит» в Прибалтике самих скандинавов — а то ведь и их сил окажется «недостаточно». А затем, при соответствующей обработке общественного мнения, тезис о необходимости вступления в НАТО с целью «защиты от российской угрозы» станет восприниматься населением Швеции и Финляндии как некая неизбежность. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Резюмируя, можно сказать следующее. Осуществляется масса действий под любыми предлогами, сводящихся к одной цели — «милитаризации» Прибалтики и северных регионов планеты с целью контроля над последними. Для этого создаются новые военные блоки, модернизируются существующие. И можно быть практически уверенным в том, что Арктика едва ли будет пользоваться меньшим вниманием, нежели регион Ближнего Востока.

Андрей Полевой