Поход дураков на Триполи

Продолжающаяся война в Ливии похожа не столько на крушение поезда, сколько на ДТП рикши. Дискомфорт есть, но серьезных травм не наблюдается.

Каждый американский президент, похоже, затевает хотя бы одну войну.

Джордж Буш, правда, затеял две. Он был, как говорят, не совсем адекватен, импульсивен и глуп. Он причинил колоссальный ущерб. Но он, по крайней мере, ставил важные вопросы.

Барак Обама – полная противоположность. Холодный, рассудочный, он затеял всего одну новую войну, причем, не стоящую Америки особых жертв и усилий. Немного неловко разве что с точки зрения геополитики, но, в любом случае, никаких судьбоносных ударов по миру в целом ждать не приходится.

Не спорю, этот Муамар Каддафи головорез. Но его следовало давно уже отправлять на пенсию, а не реабилитировать. А то ведь как-то неловко получается. Троица ведущих ястребов Сената, - Джон Маккейн, Джо Либерман и Линдси Грэм, - два года назад приятно оттягивались в Триполи, ручкались со злобным диктаторов и предлагали ему военную поддержку.

Британия залила режим Каддафи волнами средств для разгона демонстраций. И все-все покупали свою нефть.

И вдруг, в начале этого года, союзные правительства заметили, что Каддафи стал уязвим. У него кто-то восстал, а он, - о, наивный дурень, высмеянный северными корейцами! – уже отказался от терроризма, сократил количество ракет и свернул ядерную программу. Неудивительно, что Запад воспользовался возможностью продвинуть демократию. Особенно настойчиво, естественно, Николя Саркози, которому крайне необходимо до выборов хоть как-то подтянуть стремительно падающий рейтинг.

Почему президент Обама присоединился? Остается только гадать. Может быть, он действительно считал, что его риторика творит реальность.

Все-таки опасения по поводу "возможного геноцида" - претензия более симпатичная, что насчет несуществующего иракского ОМП при Буше, когда самым главным было не слишком напугать массы возможностью ядерной войны. Правда, когда речь шла о Бенгази, аккуратно умалчивалось, что витиеватая риторика Каддафи был направлен на мятежников, а не на гражданское население, а его войска не учиняли "оргии убийств", а выгоняли из городов тех, кто эти оргии устраивал. В сущности, Обама фальсифицировал факты точно так же, как и Буш.

Теперь НАТО уткнулось в странный тупик в Северной Африке, самолеты, ракеты и беспилотники альянса убивают ливийцев, деньги летят в никуда, а главная цель, похоже, в том, чтобы продлить гражданскую войну, убившую уже от 10000 до 15000 ливийцев. И никакого света в конце туннеля, никакой быстрой победы, никакой победы вообще.

Видимо, французы и британцы, настойчиво проталкивавшие эту войну, полагали, что придут добрые Штаты и сделают всю работу за них. Видимо, президент думал, что Каддафи – второй Милошевич и сломается, как только услышит объявление войны. Никакого "плана В" не существовало. "Каддафи должен уйти. Каддафи должен уйти, Каддафи уйдет", - повторяют чиновники НАТО. Эта мантра стала их надеждой, мечтой и молитвой.

В сущности, лучший выход сейчас для США и НАТО, - собирать вещи и уходить домой. Да, репутацию Америке в Европе это не укрепит, но большая часть урона и так уже у нас в кармане. Если уж за три месяца самая сильная коалиция в человеческой истории не смогла даже понять, как свергнуть Муаммара Каддафи (о, этот МУАММАР КАДДАФИ!), - то эти люди не могут рассматриваться серьезно. И чем дольше тянется конфликт, тем более глупо (если не безумно) выглядят члены альянса.

Существует один четкий урок: не ставьте свой авторитет на кон, если вы не уверены в своих силах. Германия крепко рисковала, воздерживаясь при голосовании в СБ ООН, но теперь каждый день войны подтверждает, что Берлин был прав. Президент же оказался в глупом положении: он решил быстро и красиво помочь НАТО, а конфликт оказался "неправильным", и всей американской поддержки недостаточно. И уж вообще дурацки выглядят Франция и Великобритания, которые, оказывается, настолько сократили свои вооруженные силы, что сами воевать не способны. Остальные члены НАТО вовсе показали, что являются бумажными тиграми, с игрушечными солдатиками на ставке.

Но союзники, по всей видимости, ничего этого не понимают. Пару дней назад Джей Карни, пресс-секретарь Белого Дома, вообще заявил: "Мы считаем, что эта политика работает", а министр обороны Великобритании Лиам Фокс, вы не поверите, оценил ее, как "чрезвычайно успешную".

Что ж, рассмотрим последние события:

- Уже много недель президент Обама твердит, что "Каддафи должен уйти в отставку и передать власть ливийского народа, а пока этого не произошло, давление будет только продолжать расти". Анонимный, но официальный источник в НАТО заявил даже, что Каддафи является "законной целью". В реальности же, союзники уже признали, - отвечая на вопросы русских и китайцев, что виновны в нарушении резолюции 1973. Тем более, что еще в марте адмирал Майк Муллен заявил, что целью миссии не является устранение Каддафи, а президент тогда же решительно отрицал необходимость ухода ливийского лидера, заявив, что "Ливия это не Ирак, и что было необходимо сделать в Ираке, вовсе не нужно делать в Ливии".

- Союзники начали требовать ареста Каддафи и отдачи его в руки Международного уголовного суда. Как отметил Хью Робертс, такой подход практически гарантирует , что "они намерены находиться в Ливии до конца и расширять боевые действия так, как считают нужным".

- Но кто будет править новой Ливией, если США и НАТО, в конце концов, победят? Никто не знает. Союзники прыгнули в сложнейший ливийский конфликт, не понимая в реалиях региона вообще ничего. Ручные перебежчики вроде бывшего министра внутренних дел мало похожи на рекламных мальчиков демократии. Более того, восточные регионы, единственная опора бунта, - родной дом исламских боевиков, ныне именующихся "повстанцами". В марте адмирал Джеймс Ставридис, командующий силами НАТО, заявил: "По донесениям разведки, там полно активистов Аль-Каиды и Хизбаллы". Бывший главарь ливийской Аль-Каиды прямо говорит о том, что войска "повстанцев" нашпигованы джихадистами, срочно объявившими себя "оппозицией". Директор ЦРУ Леон Панетта недавно отметил наличие "экстремистов", за которыми США обязаны "смотреть крайне внимательно". Нет, конечно же, в Бенгази есть и демократы, но такие люди, - это закон, - неизбежно вылетают из власти после окончания боевых действий. Так было во Франция, России, Иране, Никарагуа , Косово.

- А есть ли надежда, что среди наших тамошних союзников все же возобладают "хорошие парни", кто бы они ни были? Опять же, никто не знает. Адмирал Майк Маллен печалится: "Это проблема, кому там можно доверять", а Британский министр иностранных дел Уильям Хейг признал, что война может продолжаться и в следующем году: "Мы не собираемся установить крайний срок. Вы спрашиваете о Рождестве, - и кто знает?"

- Но ведь президент пообещал, что конфликт будет длиться дни, а не недель, тем более месяцев, и все сроки уже прошли. Последние опрос CBS опрос показал, что 60% американцев не по нраву война в Ливии. Против войны выступает большинство, - причем, и демократы, и республиканцы, и независимые.

- Крайне зыбка поддержка в Конгрессе. Несмотря на предсказуемый энтузиазм сенатора Маккейна по расширению роли Америки, его попытки протолкнуть "агрессивную резолюцию" разбились в пух и прах. Только хитрые процедурные фокусы помогли спикеру Джону Бонеру сорвать принятие резолюции Кусинича, требовавшей немедленного прекращения участия Америки в конфликте.

- Балансируя на грани банкротства, американцы и европейцы продолжают гнать ливийской оппозиции "гуманитарную помощь", - и еще $ 1,3 млрд, как бы гарантированные ливийскими вкладами, замороженными на Западе. Если Каддафи устоит, никто эти деньги, конечно, не вернет, - а уж о компенсации военных расходов, достигающих уже по миллиарду долларов и для США, и для Великобритании, и говорить нечего.

- Единственная стратегия альянса – постепенная эскалация. Через 11 недель конфликта Англия и Франция, наконец, додумались развернуть ударные вертолетов. Официальные представители НАТО рассуждают по принципу: "Ну, уж теперь-то Каддафи точно испугается и уйдет!".

- Недавно, будучи в Европе, Гейтс призвал союзников проявить старание. Он подразумевал, в первую очередь, Германию и Польшу, которые разумно избегают фиаско, но и правительства других стран, которые ограничиваются небоевой поддержкой. Однако при этом он так и не смог обосновать свое требование ничем, кроме "солидарности". А после признания, что конфликт не является "жизненно важным" для интересов США, Норвегия объявила, что 1 августа прекратит участие в войне, поскольку "не может содержать свои шесть самолетов". На прошлой неделе секретарь НАТО даже усомнился в будущем альянса, поскольку, по его словам, "европейцы, очевидно, желают возложить на американских налогоплательщиков расходы, компенсирующие сокращение их собственных оборонных бюджетов".

- Государственный секретарь США Хиллари Клинтон ранее выступила с аналогичным призывом, требуя у Европы большей поддержки, однако столкнулась с критикой Америки, которая, дескать, "могла бы и сама внести больший вклад". В ответ она смогла только сообщить, что США не могут воевать, поскольку, без разрешения Конресса имеют право лишь на "ограниченное участие", а не на настоящую войну.

- В то же время, повстанцы обвиняют союзников за недостаточную помощь.

27-летний медик в городе Dafniya требует от НАТО "Прислать побольше вертолетов!". Другой повстанец говорит, что НАТО жалеет для друзей танков и ракет. И все это – в адрес Америки.

- И ко всем еще под альянс подкладывают "бомбу" сами повстанцы. Только-только из уст британских представителей прозвучало, что НАТО может потребовать расширения мандата, если Национальный Переходный Совет предъявит факты зверств режима, - и на тебе!

– Выясняется, что "демократы" в этом смысле мало чем лучше. Возможно, чем-то и лучше, однако уже бесспорго, что и они позволяют себе задержания, пытки и даже убийства гражданских лиц, обвиняемых в поддержке Каддафи. Даже Human Rights Watch отмечает, что "оппозиция не всегда различают [гражданских] среди военныхбоевиков". Да что там, даже ООН пришла к выводу, что оппозиция также совершила "некоторые действия, квалифицируемые, как военные преступления", хотя и не решилась применить определение "преступления против человечности".

Это политика?

Да на таком фоне Джордж Буш выглядит вполне прилично!

Ливийская война глупа сама по себе, но еще хуже она проводится. Есть искушение сказать, что хуже быть не может, но, увы, очень даже может.

Чем дальше, тем больше ливийцев умрет в бесконечной гражданской войне, тем больше американских и европейских ресурсов будет выброшено на ветер, без всякого смысла, тем ниже опустится доверие к Западу. Тем больше, наконец, будет у нас врагов в мире ислама, среди пацифистов и тех, у кого открылись глаза на вопиющую некомпетентность союзников.

Наконец, гражданская война, если Каддафи, в конце концов, все-таки падет, скорее всего, перерастет в новую гражданскую войну, на сей раз, в стане победителей. И союзникам придется опять вмешиваться, чтобы у власти не остались "не те" люди. Тогда США и НАТО придется, в конце концов, заняться "национальным строительством" уже в третьей мусульманской стране, и это затянется на десятилетия.

Единственный плюс – то, что в Ливии нет никаких стратегических интересов США. А значит, из катастрофы можно выскочить без особых потерь, ограничившись столкновением рикш, а не локомотивов. Но это если нам повезет.

Дуг Бандоу

http://nationalinterest.org/commentary/fools-rush-tripoli-5455