Китай опять всё

Ряд российских СМИ подхватил опубликованную «Блумбергом», кхм, «новость» о том, что «главный для импортёров банк Китая остановил все расчёты с Россией». При чём «Коммерсант» и «Ведомости» подали это как свои авторские материалы, хотя при прочтении и сравнении чётко видно, что это примитивный рерайт публикации на «Блумберге» (одни и те же обороты, один и тот же «фактаж»).
Если бы мне давали по сто рублей каждый раз, когда «Китай всё», то я был бы очень богатым человеком. Коллега Карманов, сидящий в этом самом Китае, задолбался эти однотипные фейки разоблачать. Но поскольку он сейчас по делам в Москве, то я за него. В данном случае, чтобы разобраться не обязательно быть синологом, достаточно здравого смысла и умения работать с источниками.
Для начала, зададимся вопросом «Зачем это Блумбергу?». Блумберг – вовсе не коммерческое издание, как некоторые пытаются подавать. А вполне себе пропагандистская помойка, чей хозяин не скрывает своих политических амбиций и уже пытался баллотироваться в президенты США (но не шмагла). Поэтому обслуживает интересы политического вашингтонского истеблишмента и круглосуточно рассказывает «Гамэрыка стронг», «Спящий Джо ещё огого», «Мы всех нагнули» и тому подобный бред.
Вбрасывается всё это ради «Ну вот и всё!», «Почалось!», «Китай прогнулся», «Не нужно было им доверять», «Россия в изоляции, нужно сдаваться» и прочих «братушки». Следом обязательно начинают выпиваться Байкалы, вырубаться тайги, тайные китайские города в Сибири и миллиарды китайцев захватывают Дальний Восток. Всё пропало, как страшно жить, безнадёга и безысходность.
Товарооборот России с Китаем при этом стабильно растёт. И за январь-ноябрь 2023 года вырос на 26,7%, составив рекордные 218,17 миллиарда долларов, таким образом, установленная лидерами двух стран на 2024 год цель уже достигнута (об этом свидетельствуют обнародованные в декабре данные главного таможенного управления КНР). Соответственно, с учётом декабря годовой товарооборот составит порядка 240 миллиардов долларов. Но кого интересует скучная реальность, когда можно пофонтанировать эмоциями и получить дозу дофамина? Опять пришёл этот Роджерс и всё обломал.

Ладно, давайте разберёмся, что там в очередной раз с сотым «ну вот и всё, Китай всунул нож в спину». Идём в первоисточник.
«Китайский Zhejiang Chouzhou Commercial Bank уведомил клиентов об остановке операций с Россией». И сразу возникает первый вопрос: а с какой стати это «главный банк для импортёров», как написано в заголовке у «Блумберга» и «Ведомостей»? Главный банк Китая – это «Bank of China», объёмы его транзакций гораздо больше. А про Zhejiang Chouzhou Commercial Bank многие вообще не слышали, в том числе те, кто занимается коммерческими операциями с Китаем (особенно если они работают не с Шеньженем).
И что значит «уведомил»? А если я скажу «покажите письмо»? Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!
Если коммерческий банк рассылает уведомления, что не может обслуживать клиентов – это большое дело, большие проблемы (у самого банка, в первую очередь). Поэтому там должно быть подробное обоснование оправдательного характера, почему так получилось. Но письма нет. На этом вообще можно было бы закончить разбор фейка, ибо собственно «нет тела – нет дела». Не доказан сам факт существования подобного письма.
Потому что если бы письмо на самом деле существовало, то все дальнейшие «об этом нам рассказали три бизнесмена», «информацию подтвердили в деловых объединениях» и прочие «кивнули финансовые консультанты» было бы попросту не нужно. Вот письмо – и вопросы отпадают. Но нет письма.
И, кстати, что за «три бизнесмена»? У бизнесменов есть фамилии? У «деловых объединений» есть названия? У «финансовых консультантов» есть фамилии и занимаемые должности? Кто все эти воображаемые люди?
Нормальная подача новости – это «Василий Пупкин, работающий в конторе «Рога и копыта», сообщил (дальше идёт прямой текст Василия)». Чтобы читатель мог самостоятельно определить достоверность информации и компетентность её источника.
В данном случае нет «сенситив мэттэр», «чувствительных обстоятельств», нет оснований для анонимности – это не «наш источник в Кремле» (чаще всего, кстати, тоже выдуманный). Но мы всё равно видим «три бизнесмена и другие мои воображаемые друзья».
Я тоже так могу. «Мой источник в госдепе сообщил, что в ставке Байдена все малохольные». В Белом Доме работает специальный аптечный киоск, где сотрудники администрации и политики могут без рецепта и бесплатно получить широкий спектр наркотических препаратов (это чистая правда, между прочим, я публиковал первоисточник этой новости).
Но, возвращаясь к нашим баранам. Где письмо? Где фамилии источников? У кого сорвались сделки? Между кем и кем? Может там нелегал Уася, сидящий в Китае по просроченной туристической визе, пытался продать наркоту через закладку проститутке Наталке, а его заблочили? Где подробности?
Идём дальше. Где официальная новость на китайских новостных агентствах? Где комментарии от китайского центробанка и представителей властей? Где аналогичные от наших? Ничего этого нет. Есть ничем не подтверждённый вброс. Подобных которому за последние года два было уже под сотню. Каждый раз «Всё, Китай присоединился к антироссийским санкциям, ну вот и всё», но потом рост товарооборота за год на треть. Реальность разбивает все потуги западной пропаганды.
Я понимаю, зачем это «Блумбергу». Но мне не совсем понятно, зачем это формально российским изданиям? Или они не совсем российские? Или даже совсем не российские…

Александр Роджерс