Обоснованные сомнения

Каждый мыслящий человек, если он, конечно, считает себя «сапиенс», периодически должен подвергать сомнению свою картину мира. В юриспруденции это называется «обоснованное сомнение».

Вдруг я не прав? Вдруг что-то упускаю?

Вдруг действительно существуют некие особо эффективные частные собственники? Ну типа вечно взрывающегося «Старшип», или много лет лажающего «Боинга»… Может количество частных компаний, подающих на банкротство, резко сократилось? Или может частные американские железные дороги не доведены до предельно убитого состояния?
Нужно проверять свою картину мира столкновением с реальностью.

А вдруг я не прав, и на майдан «сами люди вышли», возмущённые «звырячим побыттям»? Почему тогда не возмутились жестоким сожжением заживо одесситов? Почему тогда не возмутились, когда депутат Пашинский человеку ногу прострелил? Почему тогда не выходят на майданы последние десять лет? Ведь поводов огромное количество (включая тот самый пресловутый закон о могилизации). Но не выходят! Сами, без печенек, денег и методичек от Госдепа – не выходят.
В чём я ошибаюсь?

А вдруг я не прав, и украина – суверенное независимое государство. Тогда где проявления этого? Где самостоятельная внешняя политика? Где финансовая, экономическая или какая-либо ещё независимость? Что это за независимость, когда идут переговоры о мире, потом прилетает какой-то британский жирный клоун и говорит «Воюйте!» – и переговоры срываются (вплоть до убийства одного из переговорщиков), и вся страна выполняет приказы этого жирного клоуна. Даже когда того уже отправили в отставку у себя на острове.
А потом попрошайничают – деньги, оружие, санкции. Живут на всём чужом, ничем себя не обеспечивают. Никаких решений не принимают самостоятельно (Зеленский даже Залужного уволить не может без утверждения из Вашингтона, вообще позорище).

Так где суверенитет украины? В чём проявляется её незалежность?

А вдруг украина действительно правовое государство?
Или может я неправильно понимаю, что это такое – верховенство закона? Я, наивный, думаю, что это когда гражданин может обратиться в суд и защитить свои права. Много вы знаете таких случаев на украине за последние десять лет?

Взять, например, «АТО». По законам украины и по уставам армии, ВСУ имеет право действовать на территории страны только при объявлении войны или военного положения. До 2022 года даже военного положения не было. А «антитеррористические операции» можно проводить только силами СБУ и МВД. Армия не имеет права в них участвовать (можете прочитать закон и убедиться). Но всем было глубоко плевать. Это признак правового государства?

Я уже молчу про «добровольческие батальоны», нет такого ни в одном законе. Государство должно обладать монополией на насилие, а всякие «Азовы» и «Айдары» – это вооружённые ОПГ, их нужно было преследовать по закону и ликвидировать. Но это в правовой стране, украина таковой не является.

Или взять ту же насильственную мобилизацию. Закона под неё нет, ни одним законом или предписанием не предусмотрено право военкомов хватать, избивать, похищать и пытать граждан (заметьте, собственных граждан, не чужих!). Но это массово происходит. И это тотальный произвол и беспредел. Это чистой воды диктатура.

Ну и, наконец, вдруг украина белая, пушистая и мирная, а на неё коварно напали?
Тогда почему украинские националисты орали «москалей на ножи» задолго до 2014 года?
Почему улицы называют именами нацистских коллаборационистов?
Почему украинские солдаты набивают себе татуировки со свастикой и Гитлером?
Почему украинские патриоты массово зигуют и устраивают факельные шествия?
Почему на броне украинской бронетехники (и на нашивках её солдат) балкенкройцы, вольфзангели, тотенкопфы, чёрное солнце Туле и прочая нацистская символика?
Где логика?

Александр Роджерс