Либертианские какистократы намерены строить нищепанк по-латиноамерикански

Минутка перспектив.

Похоже, у чубатых появился серьёзный конкурент в деле построения анархо-кококопетализма. Да-да, я о новоявленном президенте Аргентины, основные пункты умопомрачительных прожектов коего сразу после оглашения результатов выборов напомнил ехидный товарищ Карманов:

Милей хочет:

— Легализовать торговлю детьми и человеческими органами.
— Отменить здравоохранение, образование и транспорт, т.е. разогнать профильные министерства, пусть Свободный Рыночек сам порешает.
— Отказаться от монетарного суверенитета и перейти на доллар США.
Также он говорит, что его мёртвая собака Конан разговаривает с ним из загробной жизни и даёт ему советы по экономической политике.
Ещё Хавьер Милей призывает к:
— «милитаризации институтов [власти] в переходный период»;
— строительству коммерческих «государственно-частных» тюрем;
— облегчению заключения людей в тюрьму (реальные сроки за любую мелочь, без штрафов);
— введению принудительного труда для заключённых;
— снижению возраста признания несовершеннолетним;
— созданию общенациональной сети камер видеонаблюдения с технологией распознавания лиц.

Я так думаю, что главный проигравший здесь будет Зеленский. Он не понимает, насколько этот чувак мощно зажжёт всепланетный танцпол. Это никакими мясными атаками не перекрыть, тут уровень шоу просто на пару порядков выше. Всем будет похрену на Украину и Израиль, когда такая веселуха вживую стартует.

ЧСХ, шансы на старт описанной веселухи реально велики, как бы намекает нам заявление свежеиспечённой кандидатки в министры иностранных дел в новом правительстве Дианы Мондино, заявившей, что страна откажется от вступления в БРИКС и перестанет взаимодействовать с властями Китая и Бразилии (которые, вообще-то, на данный момент являются ключевыми торговыми партнёрами Аргентины).

Если кому-то показалось, что вы это всё где-то уже видели — то вам не показалось. Методичка — ровно та же, по которой хохлов с 1991 года накручивали против нас. Только на сей раз торпеду из очередных загоняемых в нищету туземцев эльфийские рептилоиды станут лепить против Бразилии. Видимо, с целью разломать БРИКС, чей совокупный ВВП уже обогнал аналогичный показатель дряхлеющей G1+6.

Best practices чешуйчатых джентльменов не меняются. Как говорится, «работает — не трогай». А оно ведь работает, и текущий хохляцкий кейс вовсе не убеждает заказчиков в обратном. Ибо, как вчера по случаю констатировал журналист Носович, один и тот же подход применялся Status Civilization после 1991 года многократно и приносил успехи.

Ровно двадцать лет назад, в ноябре 2003 года, одновременно произошли три события, предопределившие всё, с чем мы живём сегодня на постсоветском пространстве и в отношениях России и США:
1. Спецоперация по снятию с должности пророссийского президента Литвы Роландаса Паксаса — первый в Европе импичмент законно избранного президента.
2. Срыв в самый последний момент воссоединения Приднестровья и Правобережной Молдовы, которые при посредничестве Москвы уже практически закрыли приднестровский конфликт.
3. «Революция роз» в Грузии.
За всеми тремя событиями стояли Соединённые Штаты. Операцию литовских спецслужб по снятию «агента Кремля» Паксаса курировало ЦРУ, что даже особо и не скрывалось. С президентом Молдовы Ворониным связался посол США в Кишинёве, который категорически потребовал не подписывать уже парафированный «меморандум Козака», по которому Молдова превращалась в федерацию, и Приднестровье возвращалось в её состав на правах автономии. Про американцев и Саакашвили и без меня в своё время было очень много написано.
Такими действиями США дали понять, что:
1. Они не позволят приходить к власти в республиках бывшего СССР симпатизирующих России деятелям и будут их свергать любыми доступными способами (сколько раз пытались Лукашенко?)
2. Они не позволят России быть медиатором отношений на постсоветском пространстве, не дадут урегулировать запущенные конфликты, будут консервировать потенциальные горячие точки в ближнем зарубежье РФ
3. Они будут создавать в бывших советских республиках антироссийские режимы, которые будут множить конфликты по периметру российских границ.
Почему свершился переход к такой политике? Моя версия: потому что после трёх лет работы с Путиным в Вашингтоне поняли, что контроль и управление над ним невозможны, и нужно переходить к «сдерживанию» России, потому что суверенная Россия обладает таким потенциалом, который несёт угрозу американскому глобальному лидерству.
В результате постсоветское пространство стало пространством хронической конфронтации. И имеем то, что имеем. На границе с ПМР строят окопы, хотя 20 лет назад эта граница почти исчезла: если бы «меморандум Козака» был подписан, все бы давно забыли про приднестровский конфликт. Что до Литвы и её нынешнего психоделического состояния, то если 20 лет назад вопрос транзита в Калининград успешно решался, то сегодня слова «Сувалкский коридор» и «внутреннее море НАТО» отдают Третьей мировой войной.
Хуже всего то, что внутренние факторы в этих историях сугубо вторичны. Между калининградцами и литовцами нет и никогда не было ненависти. Равно и Приднестровье — далеко не Сербская Краина: военный конфликт там вспыхнул к ужасу обеих сторон, был очень быстро погашен, и с тех пор у приднестровцев и правобережных молдаван нет ненависти друг к другу. Все давно бы между собой обо всём договорились, если бы не было заокеанских игроков, которые вместо живых людей и народов видят только пешки на шахматной доске.

Что тут хотелось бы.

Свежий пример Аргентины ярко иллюстрирует, что живые люди сами изо всех сил помогают заокеанским рептилоидам стравливать одних туземцев с другими. Ибо среди живых людей — велик процент инфантилов, которые поверят в любую чушь — лишь бы озвучивающий эту чушь вёл себя уверенно и вещал бодро, транслируя всякое, на что так падки пациенты с задержками личностного развития.

Инфантилы, к сожалению, не мыслят, а ищут того, о чём на днях в который раз напоминал товарищ Мараховский:

… Я ‎как-то‏ ‎читал ‎один‏ ‎едкий‏ ‎отчёт ‎об ‎экспериментах ‎по ‎внедрению ‎практики ‎тематических ‎дискуссий‏ ‎в ‎отечественных‏ ‎выпускных‏ ‎классах ‎и ‎на‏ ‎университетских ‎курсах.‏ ‎Авторы ‎отчёта ‎отмечали, ‎что ‎одной‏ ‎из‏ ‎главных ‎проблем ‎оказалось ‎непонимание ‎ув. ‎студентами ‎самого ‎смысла‏ ‎понятия ‎«дискуссия».‏ ‎Сначала‏ ‎юношество, ‎грубо‏ ‎говоря, ‎тупит ‎и ‎пытается ‎угадать правильные‏ ‎слова, а ‎когда‏ ‎ему‏ ‎говорят, ‎что ‎оно‏ ‎должно ‎отстаивать‏ ‎свою ‎точку ‎зрения ‎-‏ ‎то‏ ‎это ‎отстаивание‏ ‎обычно ‎«сводится‏ ‎к ‎повторению ‎своего ‎мнения ‎в‏ ‎более‏ ‎эмоциональном ‎тоне».
После‏ ‎того, ‎как‏ ‎годы ‎учёбы ‎оказываются ‎позади, ‎к‏ ‎значительному‏ ‎числу‏ ‎ув. ‎современников‏ ‎понимание ‎этих‏ ‎элементарных ‎дефиниций‏ ‎так‏ ‎и ‎не ‎приходит.‏ ‎Замечу, ‎что ‎это ‎не‏ ‎делает ‎их‏ ‎дураками‏ ‎- ‎или, ‎во ‎всяком ‎случае, ‎не ‎делает ‎их‏ ‎большими ‎дураками,‏ ‎чем‏ ‎я. ‎У ‎них‏ ‎просто ‎отсутствует‏ ‎ясность ‎относительно ‎ряда ‎понятий, ‎а‏ ‎они‏ ‎об ‎этом ‎не ‎осведомлены ‎и ‎осведомлены ‎быть ‎не‏ ‎желают.
…К ‎чему‏ ‎я‏ ‎это ‎всё.
Данный‏ ‎феномен ‎указывает ‎с ‎безжалостной ‎ясностью:‏ ‎нам, ‎ув.‏ ‎людям,‏ ‎обычно ‎не ‎нужны‏ ‎знания, ‎рассуждения‏ ‎и ‎вообще ‎информация в ‎чистом,‏ ‎абстрагированном‏ ‎значении. ‎Если‏ ‎бы ‎они‏ ‎были ‎по-настоящему ‎нужны, ‎ув. ‎человечество‏ ‎повально‏ ‎давно ‎выработало‏ ‎бы ‎в‏ ‎себе ‎философские ‎рефлексы, ‎а ‎дискуссии‏ ‎в‏ ‎интернетах‏ ‎начинались ‎бы‏ ‎с ‎уточнения‏ ‎используемых ‎понятий,‏ ‎а‏ ‎не ‎с ‎бред‏ ‎какой ‎автор ‎что ‎ты‏ ‎куришь.
Нет, ‎наша‏ ‎коммуникация‏ ‎сводится ‎по ‎большей ‎части ‎к ‎совершенно ‎иным ‎штукам,‏ ‎в ‎ходе‏ ‎неё‏ ‎ищутся ‎и ‎раздаются‏ ‎совсем ‎иные‏ ‎призы.
Я ‎вряд ‎ли ‎огорошу ‎ув.‏ ‎друзей,‏ ‎заявив, ‎что ‎призы ‎всё ‎те ‎же ‎- ‎субъективная‏ ‎популяционная ‎ценность,‏ ‎выражаемая‏ ‎в ‎субъективных‏ ‎же ‎статусе ‎и ‎принадлежности ‎к‏ ‎защищённой/привилегированной/сильной ‎группе.
Цели‏ ‎нашего‏ ‎общения ‎- ‎иррациональны,‏ ‎но ‎практичны. Мы‏ ‎общаемся, ‎чтобы ‎стать ‎сильней‏ ‎и‏ ‎спокойней, и ‎даже‏ ‎если ‎для‏ ‎этого ‎нужно ‎что-то ‎действительно ‎понять,‏ ‎мы‏ ‎сначала ‎перепробуем‏ ‎все ‎остальные‏ ‎варианты.

Из этого вытекает банальное: если окружающие транслируют уверенность, что «всэ будэ добрэ» — стоит лишь вручить свою судьбу профессиональному клоуну Зеле (реальное поведение моей цеэуропейской родни), то для человека личностно незрелого соблазн последовать примеру оных окружающих становится всеподавляющим. Ведь такое поведение сулит продолжение беззаботного инфантильного существования, которое тот же Мараховский сравнил с взаимоотношениями мамкиных конфеток и гиперопекающих родоков:

… Квалифицированное‏ ‎большинство ‎ув. ‎нас ‎желало‏ ‎бы‏ ‎иметь ‎с‏ ‎Системой ‎те‏ ‎же ‎отношения, ‎что ‎поколение ‎миллениалов‏ ‎имеет‏ ‎со ‎своими‏ ‎мамами. ‎А‏ ‎именно:
— Иметь ‎надёжный ‎доступ ‎к ‎холодильнику,‏ ‎некритичную‏ ‎любовь‏ ‎и ‎собственную‏ ‎комнату ‎с‏ ‎Брюсом ‎Ли‏ ‎на‏ ‎двери;
— Презирать ‎Систему-маму ‎за‏ ‎тупизну ‎и ‎отсутствие ‎продвинутости;
— Считать‏ ‎себя ‎при‏ ‎этом‏ ‎членом ‎престижной, ‎высшей ‎касты;
— Ни ‎за ‎что ‎не ‎отвечать,‏ ‎но ‎пользоваться‏ ‎признанием.
Одним‏ ‎словом, ‎квалифицированное ‎большинство‏ ‎ув. ‎нас‏ ‎желает ‎быть ‎блогерами-инфлюенсерами, ‎саркастично ‎покрикивающими‏ ‎на‏ ‎Путина ‎и ‎всяких ‎там ‎Набиуллиных ‎во ‎имя ‎лайков,‏ ‎но ‎при‏ ‎этом‏ ‎весьма ‎надеющимися‏ ‎на ‎то, ‎что ‎карточку ‎не‏ ‎заблокируют, ‎скататься‏ ‎летом‏ ‎получится ‎и ‎отопление‏ ‎включат ‎вовремя.

Что получается, когда такое большинство побеждает на выборах — мы уже видим на примере Цеэуропы и ещё увидим на примере Аргентины. Любимый же наш Мордор спасло от подобного развития событий во многом то, что светлоликие оппозиционэры отечественнного разлива всю дорогу поголовно имели ЧСВ такой высоты, которая ни в какую не позволяла им выставить единого кандидата и сгруппироваться вокруг него, как аргентинские мамкины либертианцы сгруппировались вокруг передовитого Милея.

Плюс, вдобавок, наш Режым много лет вёл очень здравую экономическую политику, суть которой в начале ноября очень ёмко описал камрад Иван crimsonalter:

… Многие‏ ‎в‏ ‎российской ‎медийно-политтехнологической ‎и‏ ‎околоэкономической ‎тусовке‏ ‎(особенно, ‎в ‎её ‎шизопатриотическом ‎сегменте)‏ ‎задаются,‏ ‎иногда ‎публично, ‎вопросами ‎типа: ‎
«Как?! ‎Ну, ‎как ‎могло‏ ‎случиться ‎так,‏ ‎что‏ ‎монетаристка ‎Набиуллина‏ ‎смогла ‎приворожить ‎Путина, ‎и ‎убедить‏ ‎его ‎в‏ ‎том,‏ ‎что ‎нужно ‎вот‏ ‎так ‎всё‏ ‎делать, ‎так ‎вести ‎монетарную‏ ‎политику,‏ ‎и ‎жертвовать‏ ‎всем ‎ради‏ ‎этой ‎проклятой ‎стабильности ‎и ‎таргетирования‏ ‎инфляции?»
Подразумевается,‏ ‎что ‎есть‏ ‎какой-то ‎способ‏ ‎»переубедить ‎Путина», ‎который ‎якобы ‎»попал‏ ‎под‏ ‎влияние‏ ‎проклятых ‎западников».‏ ‎На ‎Западе,‏ ‎кстати, ‎практикуется‏ ‎совсем‏ ‎другая ‎монетарная ‎политика,‏ ‎и ‎оттого ‎условный ‎Блумберг‏ ‎(совсем ‎недавно‏ ‎там‏ ‎читал, ‎лень ‎искать ‎конкретный ‎текст) ‎и ‎некоторые ‎финансовые‏ ‎аналитики ‎любят‏ ‎издеваться‏ ‎над ‎российским ‎ЦБ,‏ ‎используя ‎тезис‏ ‎»Российский ‎ЦБ ‎- ‎застрял ‎в‏ ‎прошлом‏ ‎и ‎косплеит ‎стратегию ‎Бундесбанка ‎(ЦБ ‎ФРГ) ‎эпохи ‎1970-х»,‏ ‎подразумевая, ‎что‏ ‎это‏ ‎что-то ‎плохое.‏ ‎По ‎сути, ‎это ‎то ‎же‏ ‎самое ‎обвинение‏ ‎(или‏ ‎критика), ‎что ‎и‏ ‎у ‎российских‏ ‎шизопатриотов, ‎только ‎»в ‎профиль»,‏ ‎и‏ ‎выраженная ‎более‏ ‎умными ‎словами.‏ ‎Так ‎вот, ‎у ‎вашего ‎покорного‏ ‎слуги,‏ ‎есть ‎мощное‏ ‎подозрение, ‎что‏ ‎все ‎критикующие ‎(возможно, ‎преднамеренно) ‎путают‏ ‎причину‏ ‎и‏ ‎следствие. ‎Дело‏ ‎не ‎в‏ ‎том, ‎что‏ ‎Путин‏ ‎поддерживает ‎(можно ‎бесконечно‏ ‎приводить ‎цитаты) ‎позицию ‎Набиуллиной‏ ‎и ‎фиксацию‏ ‎(обсессивную)‏ ‎на ‎теме ‎сдерживания ‎инфляции ‎из-за ‎того, ‎что ‎его‏ ‎в ‎чём-то‏ ‎убедила‏ ‎Набиуллина ‎или ‎»экономический‏ ‎блок ‎правительства».‏ ‎Всё ‎наоборот. ‎
Смотрите: ‎господин ‎Путин‏ ‎сформировался‏ ‎как ‎(будущий) ‎политик ‎в ‎»немецкой» ‎реальности, ‎начиная ‎от‏ ‎работы ‎в‏ ‎ГДР‏ ‎и ‎заканчивая‏ ‎»немецким ‎бизнесом» ‎в ‎постсоветском ‎Петербурге.‏ ‎Если ‎вы‏ ‎имели‏ ‎дело ‎с ‎немецким‏ ‎бизнесом ‎старшего‏ ‎поколения ‎(или ‎с ‎немецкими‏ ‎финансистами/экономистами‏ ‎старшего ‎поколения),‏ ‎причём ‎независимо‏ ‎от ‎того ‎»Осси» ‎или ‎»Весси»,‏ ‎то‏ ‎не ‎могли‏ ‎не ‎заметить,‏ ‎что ‎у ‎многих ‎было ‎буквально‏ ‎вбита‏ ‎в‏ ‎сознание ‎следующая‏ ‎идея: ‎без‏ ‎инфляционного ‎кризиса‏ ‎Веймарской‏ ‎Германии, ‎в ‎Германии‏ ‎не ‎было ‎бы ‎прихода‏ ‎нацистов ‎к‏ ‎власти,‏ ‎но ‎были ‎бы ‎шансы ‎на ‎политическую ‎и ‎экономическую‏ ‎стабильность, ‎или‏ ‎даже‏ ‎развитие, ‎без ‎катастрофы‏ ‎Второй ‎мировой.‏ ‎Это ‎было ‎вбито ‎железно.
Более ‎того,‏ ‎успехи‏ ‎немецкой ‎экономики, ‎то ‎самое ‎»бюргерское ‎экономическое ‎чудо», ‎которому‏ ‎завидовали ‎до‏ ‎зубовного‏ ‎скрежета ‎советские‏ ‎обыватели, ‎было ‎во ‎многом ‎продуктом‏ ‎действий ‎того‏ ‎самого‏ ‎»Бундесбанка ‎1970-х» ‎(которому‏ ‎потом ‎национал-предатели‏ ‎из ‎немецкой ‎политики, ‎под‏ ‎давлением‏ ‎США, ‎связали‏ ‎руки, ‎а‏ ‎потом ‎вышибли ‎мозги ‎- ‎Plaza‏ ‎Accord‏ ‎+ ‎формирование‏ ‎ЕЦБ, ‎что‏ ‎и ‎привело ‎к ‎»концу ‎экономического‏ ‎чуда»).‏ ‎
Даже‏ ‎ваш ‎покорный‏ ‎слуга, ‎который‏ ‎в ‎Германии‏ ‎жил‏ ‎наездами, ‎а ‎с‏ ‎немцами ‎из ‎финансового ‎мира‏ ‎общался ‎спорадически‏ ‎-‏ ‎не ‎мог ‎увернуться ‎от ‎разговоров ‎и ‎воспоминаний ‎на‏ ‎эту ‎тему‏ ‎при‏ ‎взаимодействии ‎с ‎»немецким‏ ‎миром». ‎А‏ ‎Путин ‎в ‎этом ‎мире ‎жил,‏ ‎и,‏ ‎вероятно, ‎именно ‎в ‎нём ‎сформировались ‎его ‎представления ‎о‏ ‎прекрасном ‎в‏ ‎плане‏ ‎функционирования ‎успешной‏ ‎капиталистической ‎экономики. ‎Я ‎- ‎не‏ ‎телепат, ‎но‏ ‎могу‏ ‎предположить, ‎что ‎это‏ ‎не ‎Набиуллина‏ ‎убедила ‎Путина, ‎что ‎имитировать‏ ‎Бундесбанк‏ ‎1970-х ‎-‏ ‎это ‎хорошо,‏ ‎а ‎Путин ‎искал ‎и ‎нашёл‏ ‎для‏ ‎себя ‎тех,‏ ‎кто ‎сделает‏ ‎ему ‎»Бундесбанк-на-Неглинной». ‎Если ‎смотреть ‎на‏ ‎ситуацию‏ ‎именно‏ ‎под ‎этим‏ ‎углом, ‎очень‏ ‎многое ‎в‏ ‎биографии,‏ ‎например, ‎личной экс-помощницы‏ ‎Путина, Эльвиры ‎Набиуллиной, ‎становится ‎понятнее,‏ ‎но ‎это‏ ‎- ‎исключительно ‎предположение. ‎

Так вот, у Аргентины описанного в цитате бонуса в виде экономической стабильности — нет, и именно это, вкупе с инфантилизмом тамошнего электората может сыграть ключевую роль в успешном успехе превращения бывшего потенциального участника БРИКС в передовой концлагерь. Ибо именно к его построению стремятся что мамкины либертианцы-какистократы, что засевшие в Белом доме троцкисты.

В общем, перспективы у латиноамериканской страны — самые радужные, только в радуге этой — 6 цветов вместо семи.

Мы же получим очередной пример того, как не надо поступать, плюс возможность в онлайн-режиме наблюдать за строительством нищепанка по-латиноамерикански.

Будет весело, но не аргентинцам.

UPD: Да, кстати, весьма символично, что у хохлов сегодня — 10 годовщина старта Ойромайдана, сулившего чубатым инфантилам умопомрачительные перспективы…

…Но сталося не так, як гадалося.

Источник