Глобальный Запад - Остальной Мир: можно ли договориться?

2011 год обещал стать продолжением объявленной Обамой «новой разрядки». Но не стал. Прошло всего пять месяцев, а итоги неутешительны. Три страны (Ливия, Бахрейн, Кот-д`Ивуар) подверглись агрессии, две последних — оккупированы иностранными военными контингентам. Принятие решений о лишении того или иного государства статуса уважаемого члена мирового сообщества и провозглашение его страной-изгоем происходит с пугающей скоростью.

2011 год обещал стать продолжением объявленной Обамой «новой разрядки». Но не стал. Прошло всего пять месяцев, а итоги неутешительны. Три страны (Ливия, Бахрейн, Кот-д`Ивуар) подверглись агрессии, две последних — оккупированы иностранными военными контингентам. Принятие решений о лишении того или иного государства статуса уважаемого члена мирового сообщества и провозглашение его страной-изгоем происходит с пугающей скоростью.

Еще вчера глава этого самого государства был званным гостем и собеседником сильных мира сего — а сегодня ему уже «не подают руки», на завтра же и вовсе планируется арест и суд какого-нибудь международного трибунала.

Еще более удручает быстрота принятия решений о начале военной агрессии. Едва ли кто-то мог в начале года предсказать, что НАТО атакует Ливию. Не ожидал этого и сам Каддафи, еще в феврале дружески общавшийся с Хилари Клинтон по телефону — госсекретарь США извинялась за некоторые неприятные вещи, выплывшие наружу из-за деятельности Джулиана Ассанжа. Однако прошло несколько недель — и собеседник Хилари превратился в живую мишень.

Все это напоминает роман Марио Пьюзо «Крестный отец», и это уже не в первый раз. Разве не таким же образом все происходило в Югославии? Летом 1998 года Госдеп США желал Милошевичу успехов в борьбе с албанскими сепаратистами. Но уже осенью от Слобо потребовали передать Косово под международную юрисдикию, а зимой дали понять, что президент Югославии — преступник.

Мы пытаемся успокоить себя, внушаем себе, что Слобо и Муаммар — это упрямые фанатики, которые лезли на рожон, вместо того, чтобы сравнить весовые категории и пытаться помириться с глобальным Западом. Однако маниакальная упертость Милошевича и Каддафи — это миф. Оба — вполне рациональные и трезво мыслящие люди. Оба прекрасно понимали, на чьей стороне преимущество. Оба тратили огромные усилия на то, чтобы договориться с теми, в чьих руках сила.

Ради этого Милошевич заключил Дейтонские соглашения, ради этого Каддафи завез в Ливию из США целую рабочую группу по «построению демократии» (сейчас эти люди, собственно, и составляют костяк правительства в Бенгази). И вроде бы уже совсем договорились — но, как выяснилось, данные гарантии ничего не стоили. Все было напрасно.

Говорят, они договаривались не с теми, с кем надо. И Милошевич, и Каддафи выстраивали свои контакты с республиканскими администрациями — но вот, в демократической Америке состоялись выборы, и к власти пришли демократы.

Не повезло. Может быть, нужно получить гарантии от демократов? Но вот африканский политик Лоран Гбагбо, наоборот, дружил с идеологическими родственниками американских демократов — французскими социалистами. Но и он не угадал, и его теперь тоже ждет международный суд. Право, у всех троих, у Милошевича, Каддафи и Гбагбо, есть что-то общее с героем романа Франца Кафки «Процесс», в один прекрасный момент узнавшего, что «кто-то донес на него», и теперь предстоит длинное сюрреалистическое разбирательство, заканчивающееся смертной казнью.

Вот уже полвека конспирологи пишут о том, что планетой правит некое «мировое правительство», конгломерат политиков, банкиров, медиа-магнатов. Возможно, и Милошевич, Каддафи, и Гбагбо дорого бы дали за то, чтобы узнать, наконец, точный состав этого органа и выяснить, что этому органу от них нужно, на каких условиях возможно сохранение статус-кво и с кем конкретно нужно договариваться.

Однако ответ на этот вопрос не знают даже конспирологи. Мировая власть — или, говоря другими языком, власть консолидированного Запада, напоминает таинственный Океан из «Соляриса» Станислава Лемма. На первый взгляд она — публична, при более внимательном анализе — пугающе анонимна. Ее влияние ощутимо повсюду, но ее цели (особенно цели тактические) совершенно неясны «непосвященным» участникам мирового процесса. Никто не может понять, что она конкретно хочет от вас в данный момент, к чему приведет взаимодействие с ней.

И, по большому счету, никто не сможет точно сказать, а есть ли она вообще? Бомбардировкам Югославии предшествовал «Моникагейт», похоронивший надежды Клинтона избраться на третий строк, а Гора — на первый. Бомбардировки Ливии идут под аккомпанемент подобного же скандала с идеологически близким Клинтону Домиником Стросс-Каном. Внутри глобального Запада идет жестокая борьба между теми, кто сосредоточил контроль над нефтью, информацией, финансовыми рычагами, силовыми ресурсами. И ничего более достоверного, чем фантазии конспирологов, о ходе этой борьбы неизвестно.

Известно лишь одно — цивилизация Запада развивается по той же самой логике, что и сто, двести, триста лет тому назад. И логика эта — иррациональна. В ее основе лежит стремление к экспансии, которое временами заглушает даже инстинкт самосохранения.

Именно это стремление и вело «великие армии» Запада на Москву в 1812 и 1941 годах.

Тильзитский мир и пакт Риббентрома-Молотова оказались бесполезными. Александру Первому и Сталину не удалось договориться с цивилизацией-хищником точно также, как это не удалось сделать Милошевичу и Каддафи.

Договариваться бесполезно. Эта формула работает сегодня так же, как и прежде. Сильный понимает только силу. Чтобы выжить, живя с ним по соседству, нужно быть постоянно готовым к атаке. Попытаться понять его, заключить с ним «вечный мир» — напрасный труд, бессмысленное занятие. Куда продуктивнее — потратить усилия на то, чтобы понять самих себя, договориться с теми, кто живет в нашем собственном доме.

150 лет русский геополитик Николай Данилевский начал писать свой труд «Россия и Европа», где поставил несколько «еретических» вопросов: является ли цивилизация Запада («Европы») — цивилизацией общечеловеческой? Существует ли «мировое сообщество», или это лишь идеологическая фикция, за которой ничего не стоит? Является ли мир едиными целым, или представляет собой поле конкуренции для множества самодостаточных цивилизаций?

За полтора века актуальность поднятых Данилевским тем нисколько не убавилась. В обстановке неопределенности и нарастающего хаоса книга Данилевского — прекрасное пособие для любого политика, стремящегося принести пользу своей стране — и при этом не планирующего умирать в бункере под бетонобойными бомбами.

Александр Рублев