Об излишнем канцеляризме в освещении специальной военной операции на Украине
25-03-2022, 07:56. Разместил: Око Политика
Вот что он пишет:
Самое трудное в оперативном искусстве – это правильная обработка и оценка информации о складывающейся обстановке. Особенно в условиях, когда сведения об этой обстановки противоречивы, запаздывают или откровенно недостоверны. Органу управления любой военной системы в ходе ведения боевых действий приходится работать в условиях, которые некий Клаузевиц охарактеризовал как «туман войны».
При этом, оперативность получения сведений, военный профессионализм, интуиция и выдержка должностных лиц, обрабатывающих получаемую информацию, имеет огромное, (если не решающее!) значение. Поскольку, обработанная и визуализированная информация является основой для решений, которые будут приниматься по ней в дальнейшем. В том числе – и решений о способах, форма и объемах доведения вышеупомянутой информации до прессы и широкой общественности, а также об уровне достоверности доводимых до них сведений, публикуемых в виде официальных сообщений (брифингов, репортажей, пресс-подходов и т.д.).
И если Вы полагаете, что это простая и легкая работа – то глубоко заблуждаетесь. Ведь существует еще общая информационная политика государства, формируемая в нашей стране, отнюдь не в Министерстве обороны! И, как следствие, существует целый ряд ограничений, которые накладываются целями, определяющими эту политику, на информационную работу .
Однако, есть несколько принципов, которые в информационной борьбе вообще (и, в частности, - в работе по информированию граждан своего государства, а также населения государства-противника), которые нельзя нарушать ни при каких условиях:
1. Нельзя упускать информационную инициативу.
Запаздывать с освещением официальными источниками важных текущих событий и соответствующими комментариями к ним с использованием всех современных способов, технических средств и систем доведения информации – недопустимо .
Информационно «скукоживаться» под предлогом того, что у противника информационный ресурсв десять (или в сто) раз больше и в наличии продвинутая организация подачи информации – не лучшая стратегия информационной борьбы. Воевать нужно уметь не только в условиях численного превосходства над противником.
Ориентироваться только на т.н. «свою» аудиторию (целевую группу), получающую информацию исключительно из телевизора, - недостаточно.
Зацикливаться на подаче и распространении только официально одобренной информации, уповая на якобы блокирование Роскомпозором (это не опечатка!) вражеских социальных сетей и мессенджеров, а также на закрытие отечественных, но, мягко говоря, - недружелюбных СМИ, – по меньшей мере, недальновидно.
Военное информирование должно быть в хорошем смысле агрессивным, наступательным, оперативным, гибким и охватывающим все сферы информационного пространства.
2. Никогда нельзя недооценивать противника.
Это относится не только к оценкам его «чисто военных» возможностей, но и к оценке потенциала его структур и ресурсов в сфере информационно-психологического противоборства, в том числе – в плане эффективности их возможностей по опровержению/дезавуированию информации, подаваемой «нашими» средствами.
3. Использовать негосударственные источники добывания (генерации) и распространители информации.
Игнорировать возможности, патриотически настроенных (но не финансируемых государством) информационных сообществ, сайтов, форумов, пабликов, частных лиц, т.е. блогеров и их подписчиков, а также др. ресурсов по распространению и комментированию в нужном ключе военных событий, одновременно ограничивая их деятельность путем принятия законов о «фейках» - по меньшей мере странно.
4. Полностью и равномерно освещать военные события по всем операционным направлениям, группировкам и родам войск.
Показ на официальных брифингах МО карты только районов ДНР и ЛНР, с подробными комментариями, относительно того, что группировка(!) НМ ДНР/ЛНР «установила контроль» над очередным населенным пунктом (с постоянным населением в 20 семей, да и то – до войны!), при почти полном игнорировании действий пехотинцев, десантников, танкистов, артиллеристов, зенитчиков СВ и ВДВ ВС РФ, моряков ВМФ, подразделений РГ МВД (за исключением чеченских), которые действуют на других направлениях – оставляет «информационный вакуум», который немедленно заполняется информацией о «пэремогающих хероях» противоборствующей стороны!
5. Преимущество – в использовании динамичных способов подачи информации
В современных условиях каждодневная публикация плакатов с фотографиями военнослужащих ВС РФ в парадной форме с текстуальным описанием их подвигов, - малоэффективна, даже как средство агитации. Демонстрация живого (пусть даже минутного!) ролика улыбающегося бойца (в шлеме, разгрузке и с гранатометом), который уничтожил вражеский танк (на фоне этого самого танка!) – вот основной формат подачи информации в современном информационном пространстве!
А телевизионные экспертно-говорящие головы (которые сами никогда не приблизятся к зоне боевых действий даже на 100 км), делясь своими «сокровенными знаниями» на различных ток-шоу, всегда проиграют даже непрофессионально снятому, но толковому видеосюжету непосредственно с линии боевого соприкосновения!
6. Нельзя выдавать желаемое за действительное
Насколько необходима публикация официальной информации о «взятии под контроль» населенных пунктов, которые в реальности освобождены еще не полностью (я про н.п. МАРЬИНКА, если что), – то «наверху», конечно, виднее. Безусловно, в нашей стране, в которой свыше миллиона человек являются ветеранами боевых действий, все прекрасно понимают, что контратаки противника в ходе наступления и неоднократный переход населенных пунктов «из рук в руки» никто не отменял.
Но, подумайте, каково это читать (смотреть, слушать) солдату, который сейчас воюет непосредственно в самой Марьинке? Нельзя подрывать доверие к своим официальным источникам ни у армии, ни у населения, ни у т.н «мирового сообщества»!
И, уж тем более, нельзя давать противоположной стороне пищу для «опровержений» и «обвинений в дезинформации».
Ну и крайнее.
Сказав «А» надо научиться говорить «Б».
Если сказано (а оно сказано). что Российская Федерация официально признает Луганскую и Донецкую Народные Республики в качестве государств в границах бывших Луганской и Донецкой областей Украины, следовательно, территории этих государств, занимаемые сейчас ВФУ, оккупированы Украиной. А это значит, ВС РФ, НМ ДНР и ЛНР, в ходе боевых действий на территории этих республик, не «берут под контроль», а освобождают ранее оккупированные населенные пункты.
Ссылка на материал Dragon First: https://dragon-first-1.livejournal.com/55332.html
Прокомментирую
Абсолютно согласен с автором. Никуда негоже если кадры с места событий показывают через 3-4 дня, когда новость уже не актуальна и сильно затёрта следующими событиями. Да, секретность и всё такое, но информационное оружие - это тоже оружие. Как пример - представьте только какой эффект дали бы кадры с Гостомеля в первые часы, особенно с учётом того, что это кадры с нашей стороны. Хотя бы банальное - российский флаг на флагштоке над аэропортом. А мы их увидели спустя только две недели!!!
Информационный вакуум ВСЕГДА будет заполнен, не с нашей стороны, так с той. Отсутствие видео с российской стороны создавало преимущество в медиа сегменте для ВСУ, что было очень заметно особенно в первую неделю спецоперации. Тогда вся фото и видео информация шла с украинской стороны. Да, там часто прорывался контент и об успехах российских военных, но следует понимать, что вся картинка так или иначе, сознательно или несознательно, но была жёстко отфильтрована той стороной. Таким образом в медиапространстве создался миф, что ВСУ действуют успешно. плюс с украинской стороны целенаправленно создавались и массово вбрасывались многочисленные фейки.
Несколько позже ситуация нормализовалась (но всё равно полностью не выровнялась). В войска выехали военкоры, на каждое направление как минимум двое, которые стали показывать информацию с мест и картинка в сети сразу поменяла свой характер.
Тем не менее последнего недостаточно. На дворе XXI век и излишний канцеляризм он только вредит. Официальные брифинги Минобороны - это тоже хорошо и нужно, но это слишком сухо, звучит как военный доклад и слабо запоминается простым обывателем именно для которых эта сводка и делается.
Информацию следует подавать гораздо более динамично, мобильно и что тоже очень важно - намного более фрагментарно. Информация - это важнейшее оружие, не менее важное чем пулемёты, которые, напомню, когда-то в армию тоже заходили с трудом. Самым ярым противником их был Ммхаил Драгомиров (начальник академии Генерального штаба Русской Императорской армии - с 1878-89 г.г.): "Я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава".
Вот и делайте выводы исходя из реалий XXI века, является ли нелепостью информационное оружие, от которого добровольно отказывается убивая излишним канцеляризмом фуражки в ДИМК (Департаменте информации и массовых коммуникаций) Минобороны или не является. Как бы не было, как когда с пулемётами.
Вернуться назад