Ни к каким компромиссам военный блок НАТО не готов

Из ответов, которые в письменном виде поступили от коллективного Запада Москве в связи с её декабрьскими предложениями по обеспечению взаимной безопасности, наиболее невразумительным, как и следовало ожидать, оказалось послание от НАТО

В этом ничего удивительного, так как убедительных доводов не только в пользу расширения, но и продолжения существования этого военного блока нет. К тому же без указаний от «чревовещателя» из Вашингтона сказать что-то от себя НАТО не может. Никаких угроз военного характера входящим в альянс странам давно ни от кого не исходит. Поэтому Вашингтон, стоящий за всеми действиями организации, использует набор застарелых клише и пустопорожних лозунгов. Неискренний, отнюдь не миролюбивый ответ НАТО, формально поступивший из Брюсселя, говорит об одном – ни к каким компромиссам блок не готов.

В брюссельском послании этот военно-политический союз провозглашает себя некой организацией мира, никому никогда не угрожавшей, в том числе и России. Якобы идеалом НАТО была «целостная, свободная и мирная Европа». Неправда! О войнах, которые вела НАТО на Ближнем и Среднем Востоке, на Балканах, хорошо известно. Для оправдания своих военных действий блок зачастую использовал резолюции СБ ООН, призывавшие правительства соответствующих стран к мирному разрешению внутренних конфликтов. Натовцев не смущало отсутствие при этом прямых разрешений СБ ООН на проведение операций по наказанию «нарушителей» подобных постановлений. «Нарушителей» этот блок «назначал» по своему вкусу.

Применительно к нынешней ситуации на Украине, кстати, также имеется одобренная СБ ООН резолюция 2202, призывающая к мирному решению ее внутреннего конфликта в Донбассе. И, следуя натовским прецедентам, в случае попыток Киева решить проблему украинского юго-востока военным путем, Россия была бы вправе, ссылаясь на нарушение резолюции 2202, провести операцию принуждения НАТО к миру.

Не приходится говорить и о стремлении НАТО к «целостности Европы», коль скоро этот блок обеспечивает свою безопасность в ущерб соседям, включая Россию. Да и «свободным» положение Европы, при котором американская армия более 75 лет оккупирует Германию и без всякой на то необходимости создает свои базы в других европейских странах, назвать нельзя.

Однако за Россией альянс права на самостоятельное «силовое сопровождение» решений СБ ООН не оставляет. От России требуется «немедленное» снижение напряженности на Украине путем отведения её войск, которые якобы наращиваются не только на границе с ней, но и «внутри нее». Еще одна неправда. Ничего похожего не заявляет даже Киев.

Очередную неправду НАТО излагает, когда возвеличивает себя тем, что «остается твёрдо приверженной фундаментальным принципам и договоренностям, которые являются основой европейской безопасности». Эти принципы и договорённости нарушались руководителями стран-членов блока неоднократно, начиная с обещания не расширяться на восток и кончая игнорированием ключевого обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. И при этом без тени смущения выражается сожаление по поводу того, что Россия, дескать, «предала истинные ценности, принципы и обязательства, которые помогали развивать и составляли фундамент отношений НАТО и России». Вспомнить же, какие были в этих отношениях «ценности», если не считать таковыми позволение водить себя за нос, очень трудно. Именно Брюссель торпедировал, а потом практически заблокировал деятельность пресловутого Совета Россия – НАТО, о судьбе которого сейчас притворно сокрушается.

Вместо конкретного ответа на предложения России о выстраивании в Европе целостной системы взаимной безопасности в письменном ответе НАТО предлагается провести серию «тематических встреч». Что-что, а заболтать на таких встречах любую тему в альянсе всегда найдутся мастера.

По ключевому требованию России об отказе НАТО от вовлечения в её состав Украины и Грузии ответ однозначно отрицательный в духе «приверженности политике открытых дверей НАТО в соответствии со статьей 10 Вашингтонского договора». Однако от России блок потребовал «вывести войска из Украины, Грузии и Республики Молдова, где эти войска были размещены без согласия принимающей стороны». Опять неправда!

На Украине присутствие российских войск никем не подтверждено. В Южной Осетии и Абхазии миротворцы из России оказались в соответствии с решениями СБ ООН и вынуждены были там остаться для защиты населения после признанного вторжения туда в 2008 году вопреки всем международным резолюциям о мирном урегулировании войск Саакашвили. Пребывание российских миротворцев в Приднестровье одобрено мандатом СБ ООН. Последующие попытки Кишинева дезавуировать мандат юридической силы не имеют, поскольку без согласия России отменить резолюцию Совета Безопасности никто не может.

Встречный список Москвы в отношении присутствия войск стран-членов НАТО на территории других государств, уже без всякого юридического прикрытия и согласия национальных правительств, мог бы быть гораздо длиннее. Это, к примеру, американцы в Гуантанамо на Кубе, в Сирии, а с 1 января 2022 г. и в Ираке, англичане на аргентинских Мальвинах и т. д.

Откровенным издевательством звучит требование Североатлантического альянса к России в отношении возобновления ею выполнения Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Если учесть, что сохраненные по этому договору за странами бывшего СССР лимиты вооружений, например лимиты балтийских стран, в результате расширения блока влились в его арсенал. Расширение же альянса за счет других бывших советских республик сделает эти нормы и вовсе нетерпимыми. О каких «принципах» тут вообще можно говорить?!

В таком же ключе в письме брюссельских мудрецов выдержан краткий обзор истории отношений НАТО с Россией за последние 30 лет. В 1990 году, когда холодная война подходила к концу, альянс, дескать, «протянул ей руку дружбы, предложив диалог и партнерство вместо конфронтации и недоверия», а основополагающий акт «НАТО – Россия» и Совет Россия – НАТО явились уникальным форматом, который «не был предложен никакому другому партнеру». Правда, многие таким образом «обойденные» партнеры за эти годы были втянуты в прямое членство в альянсе. А все потому, что неблагодарная Россия сама «подорвала доверие, которое лежало в основе нашего сотрудничества, и бросила вызов основополагающим принципам глобальной и евроатлантической архитектуры безопасности». Невыносимо старая песня!

Характерно, что заканчивается натовский ответ на мирные предложения России обеспечения равной безопасности для всех прямой угрозой. Члены альянса, мол, будут и дальше твердо придерживаться статьи 5 Вашингтонского договора о том, что «атака на союзника будет считаться атакой против всех». Создается картина, что блоку протянута не оливковая ветвь мира, а граната с выдернутой чекой. «Мы, – заявляют натовцы, – примем все необходимые меры, чтобы защитить наших союзников, и не упустим возможности сделать это».

Итак, вместо конструктивной реакции от НАТО Россия получила компендиум неправд, оскорблений и прямых угроз. Это не приглашение к дальнейшей дискуссии, это повод для полного разрыва. И, наверное, правы те, кто говорят, что диалог надо сосредоточить на прямых переговорах с Соединёнными Штатами, а не со вторичными факторами их политики.

Дмитрий Минин, ФСК