The National Interest: Неутешительный прогноз для США по взаимодействию с Россией

Последние несколько недель я провел, поглощая огромное количество новостей, аналитических материалов и комментариев из американских, европейских, российских и украинских источников о дальнейших шагах

Существуют различные варианты действий, которые могут предпринять Соединенные Штаты, каждый из которых имеет свои собственные риски и затраты. Другими словами, не существует «серебряной пули», которая достигла бы всех геополитических целей Америки без риска и с минимальными затратами. Как человек, который выступал против тезиса «упадка» в отношении России — что Россия не способна навязать Западному альянсу расходы — я не верю в заверения тех, кто уверенно предсказывает, что Россия просто отступит, когда столкнется с Вашингтоном.

Поскольку Организация Североатлантического договора (НАТО) — это громоздкий, бюрократический механизм коллективной безопасности с тридцатью членами, такие лозунги, как «немедленно принять Украину в НАТО», не действуют. Если Греция могла десятилетиями не принимать Северную Македонию в альянс из-за спора о названии страны, то заставить двадцать девять других государств согласиться с предоставлением Украине, судьба которой не влияет на безопасность многих членов НАТО, Плана действий по членству (на выполнение которого потребуются годы), просто фантастика. В 2008 году, когда Россия была намного слабее, администрация Буша не смогла преодолеть возражения некоторых своих ближайших европейских партнеров, чтобы начать процесс для Украины и Грузии. Сегодня, когда риски гораздо выше, трудно представить, что те же самые государства каким-то образом изменят свою позицию. Природа либерум вето НАТО делает вступление Украины в альянс пока невозможным.

Гарантии безопасности, содержащиеся в Будапештском меморандуме 1994 года, так и не были введены в действие ни Соединенными Штатами, ни Великобританией. Действительно, после «аннексии Крыма» в 2014 году и активизации «сепаратистской деятельности» на Донбассе, Управление юридического советника Министерства юстиции США определило, что Будапештский меморандум не является ни договором, ни обязательным исполнительным соглашением. Администрация Байдена могла бы устранить этот недостаток либо путем заключения соглашения о безопасности с Украиной (и одновременного повышения статуса Украины до статуса союзника, не входящего в НАТО), либо путем обращения к Конгрессу с просьбой ратифицировать соглашение о безопасности с Киевом. Затем Соединенные Штаты могли бы попросить Лондон сделать то же самое и пригласить другие государства (возможно, Польшу и страны Балтии) присоединиться к соглашению. Хотя Соединенные Штаты могли бы уточнить, что они не будут предпринимать никаких наступательных действий для возвращения утраченной украинской территории, они могли бы пообещать принять все необходимые меры для предотвращения любого дальнейшего вторжения на Украину.

Как и в случае конфликта Соединенного Королевства с Аргентиной в 1982 году, и что не отличается от понимания нынешнего соглашения об обороне Турции с Азербайджаном или недавних греко-французских соглашений об обороне, Соединенные Штаты (и любые партнеры, которые могут попытаться присоединиться к такой коалиции) должны будут официально отказаться от ссылки на Статью 5 НАТО о взаимной обороне, обязывающую остальных членов альянса к действиям в случае, если Соединенные Штаты должны будут предпринять военные действия на Украине или подвергнуться нападению на себя или своих партнеров при выполнении положений любого соглашения о безопасности с Украиной. Вопрос в том, будет ли такое соглашение достаточным сдерживающим фактором для России от участия в любых военных действиях, учитывая ее преимущество на своем поле и преимущество первого игрока, а также учитывая вероятные трудности с оказанием эффективной помощи Украине, если она не сможет рассчитывать на помощь других членов НАТО. Действительно, Турция может закрыть пролив Босфор, чтобы не допустить США в Черное море, а другие страны НАТО, как в ходе операции США против Ливии в 1986 году, могут отказать в праве на полеты или базирование.

Администрация Байдена, похоже, исключила этот вариант, заявив, что Соединенные Штаты не будут направлять боевые силы на Украину, а Конгресс, похоже, склоняется к введению санкций против России, а не к прямым военным действиям. В настоящее время США и некоторые их союзники (в частности, страны Балтии, Канада и Великобритания) ограничивают военную помощь оборонительными средствами и отправкой инструкторов. Серая зона здесь заключается в том, является ли присутствие ограниченного числа западного персонала, занимающегося «обучением и оснащением», надежным триппером, и приведет ли в случае российских военных действий ранение этих солдат или уничтожение западной военной техники к эскалации.

Одним словом, гарантии безопасности зависят от готовности Соединенных Штатов подкрепить их, будучи готовыми не только к риску боевых действий, но даже к возможности ядерной эскалации.

Если официальное соглашение о безопасности не заключено, то Соединенные Штаты с гораздо большей вероятностью прибегнут к «войне другими средствами», в частности, с помощью экономических инструментов. При поддержке всего евроатлантического сообщества карательные санкции — особенно в отношении российского экспорта энергоносителей — могут стать наилучшим инструментом. Однако в краткосрочной перспективе это приведет к масштабным сбоям в европейской экономике, и как ЕС, так и США придется приостановить большую часть своей экологической и климатической повестки дня, чтобы возобновить работу угольных электростанций, быстро получить разрешение на добычу нефти и газа и, что более важно, преодолеть возражения местных властей против строительства трубопроводов и объектов СПГ. Каждое западное правительство также должно быть готово принять на себя политический удар в связи с резким ростом цен на энергоносители. В течение всего времени этого кризиса упускалось из виду, что Россия сейчас является одним из ведущих поставщиков нефти в США — отчасти потому, что длительные санкции США против Венесуэлы вынудили американские нефтеперерабатывающие заводы заменить нефть российского производства.

Реальность такова, что Соединенные Штаты в значительной степени исчерпали наиболее эффективные санкции, которые они могут применить против Москвы с минимальным риском для своих экономических интересов. Ключевые союзники, такие как Германия, должны быть готовы понести значительные экономические потери, чтобы причинить реальную боль России. Кроме того, как показывают недавние сообщения о готовности Китая игнорировать санкции США в отношении Ирана, Пекин все же может помочь немного смягчить удар для Москвы.

В то же время, если Соединенные Штаты, чтобы снизить вероятность конфликта, изменят свою давнюю позицию, закрепленную в Законе о консолидации свободы НАТО (за который сам президент Джо Байден голосовал как сенатор в 2007 году), — что Украина имеет право добиваться членства в НАТО и что политика США заключается в том, чтобы содействовать этому заявлению, — тогда доверие к США и гарантии безопасности не только в Европе, но и во всем мире могут оказаться под вопросом. Если, как заявил сам Байден в Мюнхене в 2009 году, США не признают никаких привилегированных сфер интересов для любой другой державы в мире, то отказ от этой позиции в 2022 году станет серьезным провалом и подтвердит оценку того, что мощь США снижается.

На переговорах в Женеве, Брюсселе и Вене Соединенные Штаты, самостоятельно и совместно со своими союзниками по НАТО, а также со своими друзьями и партнерами в ОБСЕ, отвергли максималистские требования России о полномасштабном пересмотре европейского порядка безопасности. Однако, если согласие на все требования России не является вариантом, но Соединенные Штаты не готовы рисковать прямым военным конфликтом, а экономические варианты не могут гарантировать успешных результатов, это говорит о том, что дальнейший курс действий Вашингтона будет заключаться в дипломатической ловкости рук: никакого формального принятия требований России, но способы выработки возможных компромиссов и присяжных решений между Соединенными Штатами и Россией, между Россией и Украиной, а также между Соединенными Штатами и их европейскими союзниками. Несмотря на все предсказания о неизбежном нападении России, ряд сроков, которые пророчили как начало российских военных действий, прошли без происшествий. Переговоры и дипломатические контакты продолжаются на всех уровнях.

Николас К. Гвоздев, National Interest