Финны и шведы заговорили о Североатлантическом альянсе

Министр обороны Финляндии Антти Кайкконен заявил, что предложения Москвы об обеспечении безопасности не могут ограничить возможность Хельсинки вступить в Североатлантический альянс

«Требования гарантий безопасности, выдвинутые Россией США и НАТО, не влияют на пространство для движения или возможность выбора Финляндии в отношении НАТО».

Это заявление финский министр сделал в связи с начинающимися переговорами России с США и НАТО. «Не думаю, что эта дверь [возможность подать заявку на членство в НАТО] для нас закроется», — сказал Кайкконен. По его словам, Финляндия заинтересована в том, чтобы сохранить за собой это право. «Хотя у нас нет мыслей срочно менять нашу позицию, важно, чтобы у нас сейчас и в будущем было пространство для движения», — откровенно намекнул он.

Такое заявление министр нейтральной Финляндии позволил после того, как ее президент Саули Ниинистё в своем новогоднем обращении к народу сказал, что «наше пространство для маневра и свобода выбора означают, что мы сможем войти в альянс и подать заявку на членство в НАТО, если примем такое решение». Еще более определенно высказался на этот счет в своем новогоднем обращении премьер-министр Санна Марин. В нем она подчеркнула: «Мы сохраняем за собой возможность подать заявку на членство в НАТО. Мы должны поддерживать свободу выбора и следить за тем, чтобы она оставалась реальностью, поскольку это право каждой страны — определять собственную политику безопасности».

И шведы туда же

«Давно уже НАТО не обсуждали в Финляндии так активно», — констатирует в газете Dagens Nyheter Тейя Тииликайнен, директор базирующегося в Хельсинки Европейского центра по борьбе с гибридными угрозами. В поддержку НАТО выступила в декабре шведский министр иностранных дел Анн Линде. Швеция решительно исключает требование России о том, чтобы в НАТО не принимались новые члены, сказала министр. Правда, позднее премьер-министр страны Магдалена Андерссон, представляя политику нового правительства, заявила, что Швеция не планирует присоединяться к Североатлантическому альянсу.

Такие заявления ведущих политиков двух нейтральных государств прозвучали всего через несколько дней после того, как официальный представитель МИД России Мария Захарова предостерегла о «серьезных политических и военных последствиях», если Финляндия и Швеция войдут в альянс. Но чем могут обернуться для этих стран мечты о вступлении в агрессивный военный союз, направленный против России, — свидетельствует их собственная история.

Кто сделал Финляндию независимой

Как известно, до 1918 года такой страны, как Финляндия, вообще не существовало, а были лишь северные территории, которые вошли в состав Российской империи в 1809 году по итогам Русско-шведской войны. В конце ноября 1917 года Сталин, в ту пору нарком по делам национальностей Совнаркома, заявил: «Советское правительство не только признает за Финляндией право на самоопределение, но и готово осуществлять его на практике!». А уже 31 декабря советское правительство сделало бывшему княжеству неожиданный подарок — издало Декрет о признании его независимости. Таким образом, только благодаря Советской России у финнов появилось свое собственное государство.

К концу 30-х стало ясно, что войны с Германией не избежать. Советское правительство понимало, что один из основных ударов немецко-фашистских войск будет нанесен по Ленинграду — через территорию Финляндии. Отодвинуть границы в такой ситуации стало делом первостепенной важности. С Хельсинки начались долгие переговоры. Сталин лично предложил финской делегации перенести границу на 90 км от Ленинграда. А взамен Финляндия получила бы территорию в Карелии в два раз больше. Но все предложения категорически были отвергнуты.

3 ноября 1939 года «Правда» написала: «Мы отбросим к черту всякую игру политических картежников и пойдем своей дорогой, несмотря ни на что, мы обеспечим безопасность СССР, ломая все и всяческие препятствия на пути к цели». 28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, а 30 ноября советским войскам был дан приказ перейти в наступление. Граница от Ленинграда была отодвинута.

Петербурга бы сейчас не было

Когда Гитлер, как и ожидалось, напал на СССР, стало ясно, что если бы границу не отодвинули, Ленинград был бы неминуемо захвачен фашистами. Да, была ужасная блокада, но город устоял и не сдался врагу. Получается, что если исходить из геополитических интересов нашей страны, то товарищ Сталин был совершенно прав, пойдя на вынужденное силовое решение «финского вопроса»?

Сегодня следует признать, что Сталин был прав, поскольку, как мы знаем, если бы гитлеровцы захватили город, то, согласно их людоедским планам, на месте прекрасной северной столицы сегодня было бы чистое поле. Гитлер намеревался сравнять город с землей.

Мало того, после войны все тот же «мстительный» Сталин не стал оккупировать Финляндию и превращать ее в «советскую республику», хотя вполне мог это сделать, поскольку она была союзницей Гитлера. Но вместо этого финнам была дана возможность существовать, в рамках независимого государства, а маршал Маннергейм не оказался в Нюрнберге на скамье военных преступников и не был повешен союзниками, как его немецкие «коллеги».

Таков урок истории. То, что в 1939 году выглядело, как беспричинная «агрессия» огромного СССР против крохотной, но независимой и гордой Финляндии (и в чем нашу страну продолжают обвинять до сих пор), на самом деле было вынужденным шагом, который позволил спасти город на Неве от гибели, а его жителей от тотального истребления. И как бы ни поносили за это Сталина, именно он это предвидел. Изменение границы спасло тогда Ленинград.

Это урок для нас и сегодня. Россия не может себе позволить, чтобы возле ее границ были враждебные, вооруженные до зубов государства, стояли американские ракеты и войска США и НАТО, которые уже не раз вели себя как агрессоры.

Финский и шведский народ в НАТО не хотят

С тех пор прошло уже почти 80 лет, и все эти годы Финляндия спокойно существует как свободное и демократическое государство, и своему благосостоянию она во многом обязана взаимовыгодному сотрудничеству с СССР, а потом и с Россией. Для чего же ей сегодня вступать НАТО? В агрессивный блок, который уже отличился варварскими бомбардировками Югославии, войной в Ираке, Ливии и Афганистане? Чтобы обеспечить свою безопасность, но кто финнам угрожает, кто собирается их оккупировать? Ведь даже злобный диктатор Сталин, каковым считают советского руководителя на Западе, не стал этого делать.

А со шведами Россия и СССР уже больше 200 лет как вообще не воевали. Хотя до этого, если вспомнить историю, в Россию вторгся со своим войском шведский король Карл XII и был наголову разбит под Полтавой. Так что и у нейтральных шведов вступать в НАТО нет абсолютно никакого резона, кроме русофобских страшилок о мнимой «российской угрозе», не имеющих под собой никаких оснований.

Мало того, опросы общественного мнения Швеции и Финляндии показывают, что большинство их населения не стремится к членству в Североатлантическом альянсе.

В прошлом году в ежегодном опросе министерства обороны страны только 24% финнов поддержали членство в НАТО. В аналогичном же опросе в Швеции в начале 2021 года выяснилось, что 46% хотят вступить в НАТО. Там тоже нет большинства, хотя более активное оболванивание населения мнимой «российской угрозой» все же дает свои плоды.

США выкручивают руки

Но и Финляндию, и Швецию в НАТО усиленно толкают и США, и воинственные русофобы в Брюсселе. Как сказал лидер Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич, США проводят так называемую политику катка, дезинформируют сообщество и развязывают абсолютно беспрецедентную акцию по дискредитации России. «В это включены умнейшие люди, которые передергивают факты и выкручивают руки лидерам. Ведь и у Финляндии, и у Швеции руки выкручены. Им же прямым текстом говорят, что, если они не вступят в НАТО, у них будут серьезные проблемы. И они вынуждены соглашаться», — указал Клинцевич.

Вот, например, как отреагировала на заявления финских политиков насчет НАТО американское издание Foreign Policy: «В конце концов, Финляндия и Швеция могут и не подавать заявки на членство в НАТО. Но ключевой момент, на котором заострили внимание Ниинистё и Марин, — это то, что решать предстоит им самим. Какое освобождение для обеих стран — особенно для Финляндии — ведь они провели столько тревожных десятилетий, опасаясь, как на их решения отреагирует Москва!»

Мол, сама возможность говорить о вступлении в НАТО — это для шведов и финнов — уже «освобождение» от козней коварной Москвы. Но какие основания у этих стран для такой «тревоги»? Абсолютно никаких.

«Козни Москвы» в отношении этих стран могли возникнуть только в воспаленном воображении тех, кто отравлен русофобией. И потому вместо разговоров о НАТО им бы лучше помнить о своей собственной истории, когда вражда с Россией заканчивалась для обеих стран весьма плачевно.

Владимир Малышев, Столетие