Предложение выгнать Прибалтику из НАТО, чтобы избежать конфликта с Россией, является реальным

На старте переговоров с Россией по стратегической стабильности и присутствию НАТО в Восточной Европе в крупных американских СМИ множатся публикации о том, что американцы при определенных условиях могли бы «сдать» Путину Украину и даже страны Прибалтики

Вашингтон посылает публичные сигналы в Кремль, что границы допустимого в торге с Москвой для него куда шире, чем это признается официально, и в ответ на определенные шаги России США готовы отказаться от своих сателлитов.

«Украина, Грузия и другие бывшие советские республики — замечательные, гордые, суверенные страны. При всем уважении, они не являются ключевыми частями основных стратегических зон мира с точки зрения научной, промышленной или экономической мощи. Это не те места, куда мы должны быть готовы послать американские войска сражаться и умереть, с риском эскалации даже до ядерного конфликта в случае войны. Нам нужно найти разные способы защитить Украину, Грузию и другие нейтральные страны Восточной Европы, предполагающие какой-то вариант долгосрочного нейтралитета или неприсоединения», — написало в конце прошлого года престижнейшее американское издание USA Today.

Сотрудник сверхсистемного, респектабельного и принимаемого во всех вашингтонских «хороших домах» Института Брукингса Майкл О’ Хэнлан на страницах самой тиражируемой газеты США де-факто пишет, что Америка должна согласиться на «путинский ультиматум» и письменно гарантировать отказ от принятия бывших советских республик в НАТО.

Потому что его «какой-то вариант долгосрочного нейтралитета или неприсоединения» — это и есть то, чего добивается Кремль. Ведь российское руководство никогда не заявляло американцам, что Украина — это неотъемлемая часть России, и она должна войти в состав РФ или как минимум стать членом Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Требование России — военный нейтралитет Украины. Сохранение между НАТО и Россией нейтральной полосы. Американские войска не должны стоять под Белгородом, откуда им несколько часов езды до Москвы. Вот и все.

Домыслы об «имперских амбициях» и догадки, что Путин «возрождает СССР», нужны для того, чтобы заболтать суть вопроса. В противном случае придется признать, что требования Москвы обоснованны.

Другое дело, что одной Украиной разговор о стратегической безопасности западных границ РФ не исчерпывается. Страны Прибалтики уже входят в НАТО, контингенты Альянса там уже размещены, и год за годом создается инфраструктура, позволяющая в самые короткие сроки увеличить военное присутствие НАТО в Литве, Латвии и Эстонии на порядок.

Американские ракеты под Таллином для России будут ничем не лучше американских ракет под Харьковом. От эстонской границы три часа езды до Санкт-Петербурга, и военные НАТО уже много лет проводят в Нарве демонстративно-показательные парады.

В то же время субъекты внешней политики США через приближенных к ним экспертов и СМИ публично дают понять России, что при определенных условиях они готовы отказаться и от Прибалтики.

«Положения [соглашения между НАТО и Россией] включают гарантию того, что (…) баллистические ракеты США или НАТО не будут размещены в Восточной Европе. Положение предлагаемого Россией соглашения о безопасности гласит, что США возьмут на себя обязательство предотвратить дальнейшее расширение НАТО на восток и откажут в присоединении к нему государств бывшего СССР, что может быть истолковано как исключение [из НАТО] Эстонии, Латвии и Литвы», — выдал в первый день нового года престижный американский журнал о международных отношениях The National Interest.

Спустя несколько дней тот же The National Interest пишет: «Присоединение Прибалтийских республик [к НАТО] в 2004 году было самым опасным шагом в этом процессе. Как и в случае последующего присоединения малых Балканских стран к НАТО, три страны Балтии мало что могут предложить с точки зрения военного потенциала. 6 700 военнослужащих Эстонии, 5 500 военнослужащих Латвии и даже 20 500 военнослужащих Литвы не будут иметь большого значения, если между НАТО и Россией начнется война».

Автор сего утверждения — классик американских исследований в области международных отношений, бывший член Конгресса США и старший научный сотрудник максимально приближенного к правящему истеблишменту Института Катона Тед Карпентер.

Этот гуру американской внешней политики осмеливается утверждать, что страны Балтии «не являются надежным стратегическим активом для США». Они не союзники в каком-либо значимом смысле, а уязвимые иждивенцы, которые своим поведением могут спровоцировать войну США с Россией.

Подразумеваемый вывод: давайте уже выгоним Прибалтику из НАТО и отдадим ее России. Избавим себя от головной боли.

Упомянутой Прибалтике остается утешать себя тем, что это мнение, как и другие, приведенные в этой статье, — частные точки зрения, а не официальная позиция Белого дома и Госдепартамента. Однако реальность сложнее.

Знаменитая первая поправка к Конституции США, гарантирующая каждому американскому гражданину свободу слова, вещь довольно условная. В современной Америке нельзя говорить и писать все что хочешь. Тебя не посадят и не сошлют за неприемлемые слова — тебя, как там сейчас говорят, «отменят».

Все точки зрения в США сейчас поделились на допустимые и недопустимые. Если бы уважаемые авторы Forbes, National Interest и USA Today, сотрудники Институтов Брукингса и Катона утверждали, например, что люди рождаются на свет мужчинами либо женщинами, а все трансгендеры — извращенцы, с ними бы расторгли трудовой договор, перестали публиковать их статьи, давать гранты, приглашать на научные конференции и включать в рабочие группы.

Зато предложение выгнать Прибалтику из НАТО, чтобы избежать конфликта с Россией, не является неприемлемым высказыванием, и люди, которые такое говорят, остаются уважаемыми экспертами, вхожими в политико-формирующие круги США.

Вашингтон при помощи системных экспертов посылает в Москву публичный сигнал: пространство возможного на переговорах в Женеве о стратегической стабильности и взаимных гарантиях безопасности для нас намного шире, чем мы заявляем официально.

При определенных условиях мы можем не только отказать Украине во вступлении в НАТО, но и выгнать из НАТО Прибалтику.

Что это за условия? Вероятно, что-то связанное с Китаем — главным стратегическим конкурентом Америки. Например, отказ России от военно-технической кооперации с Поднебесной — во всяком случае, в части ядерного и постъядерного (гиперзвукового оружия).

В контексте данной статьи американские условия Путину — это второстепенно. Важно другое.

Для достижения своих внешнеполитических целей американцы развернули целую информационную кампанию против союзников в Восточной Европе, сигнализируя в Москву о готовности в обмен на сговорчивость принести ей в жертву страны Прибалтики.

И союзникам в регионе с таким отношением главного защитника и покровителя жить. Пусть утешатся тем, что жить, возможно, осталось недолго.

Александр Носович, Rubaltic.Ru