Казахстанский фронт нельзя рассматривать в отрыве от других фронтов, и донбасского — в первую очередь

Многие задаются вопросом: кто стоял за протестами в Казахстане? Ведь не могла абсолютно неорганизованная толпа людей, недовольная повышением цен на газ, в один момент взять под контроль практически всю Алма-Ату и стратегические объекты (такие как аэропорт, например) без какой-либо координации

По целому ряду даже сугубо внешних признаков можно сделать вывод, что определённое организованное ядро у митингующих (на сегодняшний день переведённых официальными властями в статус террористов) всё-таки было.

Экспертами справедливо отмечалось, что за последние несколько лет в Казахстане активизировали свою деятельность многочисленные иностранные НКО. Отчасти этому способствовала и определённая прослойка казахстанской политической элиты, получившая образование на Западе. Целый ряд чиновников, будем так говорить, среднего звена учились, например, в Польше. А официальная Варшава, в свою очередь, традиционно имеет тесные связи с британцами и является проводником их антироссийской стратегии. Тут, кстати, уместно вспомнить пробудившуюся в ходе казахстанских протестов и скандально известную по событиям в Белоруссии «Нехту», за которой, как утверждают в Минске, стоят именно польские спецслужбы.

Симптоматично, что протестующих в Казахстане активно поддержали в Киеве, где на сегодняшний день всё те же британцы выходят на главные роли по управлению внутренними, а главное — военными и силовыми процессами. В отдельных ситуациях (строительство военно-морских баз и координация боевых действий в зоне так называемой ООС) британцы и вовсе перехватили у американцев пальму первенства. Пока Вашингтон решает проблемы внутри США, находясь в тактическом отступлении на всех основных фронтах, Лондон активно занимает свободную от американцев буферную зону в геополитических раскладах.

Что касается попытки развязать в Казахстане гражданскую войну, то и здесь есть все основания полагать, что «мирный протест» координировался через сеть именно британских НКО, имеющих своих агентов как среди политической элиты, так и в отдельно взятых силовых структурах. К слову, различного рода турецкие фонды (как и в случае войны в Сирии, организованной Западом против правительства Асада) играют здесь с британцами на одной стороне. Опыт взаимодействия с «вооружённой оппозицией» (кстати, всегда антироссийской) у Анкары огромный. Турки до сих пор активно взаимодействуют с боевиками в Идлибе, а во время войны в Донбассе открыто поддерживали крымско-татарский «меджлис» (в РФ организация запрещена).

В этом смысле казахстанский фронт нельзя рассматривать в отрыве от других фронтов, и донбасского — в первую очередь. Создавая очаги напряжения (в случае Алма-Аты дело дошло до реальных боёв), британцы, олицетворяющие сегодня аппетиты Запада, пытаются таким образом «разорвать» наши военно-интеллектуальные ресурсы сразу на несколько направлений. Чтобы затем ударить в наиболее уязвимое место. Такие выводы напрашиваются по итогам последних дней

Семён Пегов