Хельсинки показал свои зубы, которые были и остаются заточенными против России

Президент Финляндии заявил, что требования России противоречат «европейскому порядку безопасности». В таких высказываниях есть и положительный момент: легче делать выводы о реальном качестве наших отношений с северо-западным соседом

Выступая с новогодней речью, президент Финляндии Саули Ниинистё заявил, что «требования, которые Россия в декабре выдвинула в адрес США и НАТО», противоречат «европейскому порядку безопасности» и что Финляндия «сохраняет возможность подать заявку на вступление в НАТО, если решит так сама». В том же ключе по членству Финляндии в НАТО высказалась и премьер-министр Финляндии Санна Марин. Другими словами, Хельсинки в очередной раз показал нам свои зубы, которые были и остаются заточенными против России.

В советскую эпоху финнам, естественно, выступить подобным образом и в голову не пришло бы. Теперь же сразу и президент Финляндии резко раскритиковал президента России, и финский премьер-министр подтвердила, что финская территория в любой момент может стать базой для усиления угрозы нашей стране. Особую подлость этим заявлениям придаёт тот факт, что сделаны они были, когда обстановка вокруг предстоящего обсуждения российских предложений с США и НАТО существенно накалилась. Но в этом есть и положительный момент: легче делать выводы о реальном качестве наших отношений с северо-западным соседом.

Впрочем, в сугубо финском контексте обсуждать эту тему смысла не имеет — разговор о стратегической безопасности России пойдёт, как известно, в других форматах. Возможно, и даже скорее всего, он не даст того результата, прицел на который был публично озвучен МИДом России, но иллюзии этот диалог развеет точно. Вопрос о возможности обеспечения безопасности нашей страны путём формальных договорённостей с теми на Западе, кто давно и неизменно является противником России, будет, наконец, снят окончательно. Одновременно этот сюжет даст реальную картину более широкого плана: насколько те, кого наши руководители всё ещё называют «партнёрами», готовы реально уважать интересы безопасности нашей страны. Надеюсь, речь, наконец, пойдёт, о том, чтобы не только предоставлять этим странам возможности обогащаться за счёт России, но и более умело и, главное, жёстко работать с политической стороной отношений с ними.

Под таким углом зрения вышеприведённые заявления, сделанные финскими руководителями, возвращают нас к тому, на каких условиях для Финляндии закончилась Вторая мировая война. Эти условия были сформулированы в Мирном договоре 1947 года, подписанном странами-победителями с Финляндией как одним из бывших союзников нацистской Германии. Начиная с 1990 года финны неоднократно пытались в одностороннем порядке «освободить» себя от военных обязательств по данному договору, но не особенно преуспели. Это понятно: в соответствии со статьёй 22 Парижского договора 1947 года любые изменения в его военную часть могут быть внесены лишь путём заключения соглашения между Финляндией и Советом Безопасности ООН.

Реальность, однако, такова, что многие положения данного договора, касающиеся военной сферы, Хельсинки уже давно нарушает. Так произошло в случае с закупкой танков у ФРГ, с участием финских военных в учениях за пределами страны, с выдачей разрешений на продажу оружия за рубеж. Финляндии по данному договору, напомню, запрещено иметь самолёты-бомбардировщики, подводные лодки, торпедные катера, производить и размещать на своей территории ядерные вооружения.

Запрещено ей и придавать своим вооружённым силам какие-либо другие функции кроме обороны национальных границ. В этой связи любые разговоры о возможности вступления Финляндии в НАТО являются прямым призывом к нарушению Парижского мирного договора и именно в этом качестве должны рассматриваться в первую очередь.

Одним словом, пора вновь, причём не формально, как это делалось до настоящего времени, а предельно жёстко напомнить Финляндии о существовании этого договора и её обязательствах по нему. В Хельсинки должны понимать, что есть принцип суверенного равенства государств (очень часто, кстати говоря, нарушаемый странами НАТО и ЕС), но существует и право государств на обеспечение для себя равной безопасности — особенно с теми, кто это его право хочет подорвать. И именно оно сейчас и стоит для нашей страны на первом месте.

Михаил Демурин, ИА REGNUM