Преследование Порошенко не подразумевает «посадки»

По поводу «пидозры» Петру Порошенко

Целью Банковой в данной истории в первую очередь является информационно-политический эффект (в то, что Порошенко по итогу может получить обвинительный приговор суда и отправиться в тюрьму мало кто верит).

Суть эффекта в следующем.

Если брать за основу фабулу обвинения по «угольной госизмене» в 2014-15 годах, то, с точки зрения адекватных граждан, Порошенко тогда поступил здраво (в кои-то веки), предпочтя не разрушать социальную и экономическую ситуацию в собственной стране, а купить уголь у «республик» и, тем самым избежать, катастрофы в энергетике.

Куда хуже (с точки зрения адекватных граждан) он поступил в 2017 году, устроив блокаду Донбасса.

Кстати, в этом плане непонятно, почему рассматриваются только 2014-15 годы, если, как мы помним, зимой 2017-го блокада Донбасса началась как раз с перекрытия путей перед составами с углем (то есть торговля легально шла и в 2016-м). Но это частности.

А суть в том, что нынешние избиратели Порошенко поддерживают как раз его действия, начиная с февраля 2017-го, а период 2014-16 годов предпочитают не вспоминать. На этом и играет Банковая, пытаясь просадить рейтинги предшественника, с которым она вступила в борьбу за «армовирский» электорат.

Также это выгодно и американцам, которые сейчас пытаются с помощью Томаша Фиалы переформатировать прозападный лагерь и наконец-то создать полностью подконтрольную себе партию, способную, в отличие от «Голоса», взять заметно больше 5%, чтоб потом войти в правящую коалицию в роли «смотрящих». И одним из главных препятствий на этом пути является Порошенко, который сейчас замкнул на себя большую избирателей готовых голосовать за такую партию.

То есть, повторимся, речь в случае Порошенко идет о политической технологии, которая вовсе не предусматривает «посадки» (хотя и не исключает ее на некоторый срок на этапе избрания меры пресечения, если получится). Тем более, что по тому же делу проходит и Виктор Медведчук. И пиарщики Банковой уже пытаются их представить как одно целое.

Другой вопрос, что на фоне надвигающейся катастрофы с углем в энергетике (и не только с углем) обвинения против Порошенко и Медведчука в том, что они в 2014 году решили проблему, которую не могут сейчас решить украинские власти, будут выглядеть подчеркнуто нелепо.

Хотя на эту тему упор сможет делать Медведчук, но вряд ли Порошенко, с 2017 года окончательно вошедший в образ «президента войны», которому адекватные действия по обеспечению страны углем явно противоречат.

Игорь Гужва, главред ИА «Страна», Украина